22火山上的短暂稳定教案（人民版选修3）

2.2 火山上的短暂稳定课程标准: 1.知道非战公约的主要内容。 2认识其历史作用。重点: 非战公约的主要内容及其历史作用难点: 对20世纪20年代国际格局的认识。教学课时：2课时教学过程：一、.欧洲安全与洛迦诺公约1.欧洲安全问题: (1)法国积极寻求安全第一次世界大战后，法国出于自己安全考虑，积极构建安全保障体系。国内主张对德和解的力量抬头。 (2)德国力争同法国实现和解。 (3)英国主张促成法、德和解。2洛迦诺公约 (1)签订：1925年10月，德、比、英、法等7国在洛迦诺签订。 (2)内容:德、比之间和德、法之间的边界领土维持现状。 凡尔赛和约关于莱茵非军事区的规定应得到遵守。 德、法和德、比互不侵犯，和平解决争端。 德国和法、比任何一方对另一方发动侵略，越过边界或在非军事区集 结军队时，其他缔约国应立即援助被侵犯的一方。 (3)影响:改善了德国同法国以及其他战胜国的关系，有助于稳定欧洲局势。德国是公约的主要受益者，它为德国重新成为政治大国铺平了道路。洛迦诺公约只是帝国主义国家暂时妥协的产物。二、军备竞赛与裁军问题1.裁军问题: (1)背景：洛迦诺会议以后，帝国主义国家为掩盖军备竞赛，纷纷打出裁军旗号。 (2)形式：裁军主要分国联裁军和多边裁军两种形式。 (3)多边裁军:法国：保持自己的陆军优势，加强在欧洲大陆的霸权地位。英国：力图限制法国的陆军力量，采取扶德抑法，鼓励德国重新武装。美国：对英法控制的国联采取抵制态度，加速复活德国的经济军事力量。德国：坚决要求战胜国裁军，打着权力平等的幌子，要求重振军备。意大利：为了抵消法国在欧洲大陆的优势地位，采取与德、英接近的做法。日本：觊觎远东的霸权，为排挤英、美，迫切需要加强自己的海军实力。 (4)国联裁军:1920年，国联就组织过一个非政府间的裁军临时委员会。1925年12月，行政院成立由各国官方代表组成的裁军会议筹备委员会， 但没有取得任何成果。2军备竞赛 (1)扩建海军舰艇:背景：1922年的华盛顿会议只规定了对主力舰和航空母舰的吨位限制。表现：各国竞相发展巡洋舰、驱逐舰、潜水艇等辅助舰只，或致力于改进 技术，竞争激烈。 (2)裁减海军军备的会议:召开：1927年6月20日，美国倡议，于日内瓦召开。代表：英、美、日三国，法、意两国拒绝参加。内容：美、日主张将华盛顿会议对于主力舰和航空母舰的限制比例推广到 一切其他舰种。结果：会议最后不欢而散，一项协议也未达成。3评价 (1)帝国主义利用人民要求和平的善良愿望，打出裁军旗号，制造和缓的假象。 (2)实际上却是在欺骗世界舆论和人民，肆无忌惮地进行着扩军备战的活动。三、非战公约1.背景:洛迦诺会议之后，法国国际地位下降，法国政府决定重新提高法国的国际 地位。2签订过程: (1)1927年4月，法国外交部长白里安致函美国人民，建议两国决不把战争作 为政治手段。 (2)1927年底，美国照会法国，建议将美法双边条约改为多边条约。 (3)1928年8月27日，15国在巴黎签非战公约，即白里安凯洛格公约。3主要内容: (1)各缔约国“斥责用战争来解决国际纠纷，并在它们的相互关系上，废弃用战 争作为实行国家政策的工具”。 (2)缔约国之间的“一切争端或冲突，不论其性质或起因如何，只能用和平方法 加以处理或解决”。 (3)关于批准的手续问题。4评价: (1)非战公约的签订是美国外交的一大胜利。 (2)帝国主义列强纷纷提出各自的保留条件，这为它们不履行此条约做了准备。 (3)非战公约对蓄意发动侵略战争的法西斯国家具有一定的制约作用。四、难点突破：1、洛迦诺公约对欧洲各大国的地位产生的影响德国:排除了受法国制裁的可能，恢复了国家尊严，参加了国际联盟并担任了 常任理事国，在国际关系中获得了相当大的自由和平等地位。英国:以最小的义务获得了平衡欧洲力量的有利地位，成为法德之间的仲裁者 和法国的保证人，进一步达到了在欧洲搞势力均衡的外交目的。法国:丧失了对德国的制裁权，连自身的边界安全也被置于英意两国的空头保 证之下。 总之，一战后的凡尔赛体系暂时调整了帝国主义在欧洲的关系，而洛迦诺公约是在欧洲局势特别是法德关系趋于稳定后，主要欧洲国家签署的确保欧洲安全的文件，虽然在总体上没有打破凡尔赛体系，但对欧洲各国都有重要影响。2、正确认识非战公约积极作用：(1)它在历史上第一次以普遍国际公约形式，正式宣布废止以战争作为推行国家政策的工具，而在此之前，西方传统的国际法理论和实践一向主张以战争作为解决国际争端、推行国家政策的手段是合法的，主权国家有诉诸战争的绝对权利。(2)它是第二次世界大战后审判德、日主要战犯的重要法律依据。(3)公约是宣示性国际文件，无有效期限的规定，已成为一项惯例。它所反映的关于限制战争的基本原则，为后来联合国宪章等国际文件所继承，从而推进了宣布侵略战争违法的历史进程。局限性：(1)它笼统使用“战争”一词，而未明确区分侵略战争与自卫战争、正义战争与非正义战争。(2)它使用“废弃战争”一词，而不是“禁止武力”，这就使侵略者可能以不宣而战为手段或借口，对它所进行的武装侵略开脱罪责。(3)公约的约束力因美、英、法等国的保留而受到削弱。美、英、法先后发表备忘录和声明：有权根据实际情况决定是否“诉诸战争”，因而公约很难真正地解决国际纠纷，更不能起到阻止帝国主义战争的作用。体现了大国强权政治的色彩。(4)公约未规定制裁侵略的具体措施，实际上并没有起到制止侵略战争的作用。