人格心理学的理论与方法

第二章 人格心理学的理论与方法 第一节 人格心理学的理论 第一节 人格心理学的研究方法 第二章 人格心理学的理论与方法 第一节 人格心理学理论 一、人格的前科学理论 二、人格的科学理论 三、人格的前科学理论与科学理论的关系 四、范型与人格理论流派 五、评价人格理论的标准 六、人格理论的基本问题和基本设想 四、科学范型与人格理论流派 “范型 ” （ paradigm)一词来自于希腊文，原 意为 “ 共同显示 ” ，由此引申出模式、模型、 范例、典范等义。 库恩 (T.S.Kuhn)用 范型 来描述科学活动，指 一定时期在某一或多个学科中的多数科学家 所共同接受的一套理论和方法。包括科学理 论、定律、方法和技术，以及科学家共同体 的信念、世界观、方法论或特有的解决学术 问题的立场，等等 。 The Structure of Scientific Revolutions (1962) 四、科学范型与人格理论流派 科学的演化是经过不同阶段循环发展的过 程。 前范型阶段 (pre-paradigm) 各派互相 争持 规范科学阶段 (normal science) 解决疑难， 范型的形成，学派 反常阶段 (anomaly) 异例出现 危机阶段 (crisis) 科学革命阶段 (scientific revolution) 新范型阶段 (new paradigm). 范型的转换（ paradigm shift）构成了科学 革命。而一门成熟科学的发展历程是可以 通过范型转换来描述的。 由一个崭新的角度来看原来的处境 摆脱原来的传统框架 , 而采取一个崭新的框架 范型的新出 如登山 见更广 “ creating a new theory is not like destroying an old barn and erecting a skyscraper in its place. It is rather like climbing a mountain, gaining new and wider views, discovering unexpected connections between our starting point and its rich environment. But the point from which we started out still exists and can be seen, although it appears smaller and forms a tiny part of our broad view” A. Einstein and L. Infeld The Evolution of Physics 人格心理学的定位和现状：是一门 前范型科学 。 多个范型或学派竞争 有心理学家致力于整体人格的解释，这样的理论 为 大理论 (grand theory)；近年来，更多的人格 心理学家仅仅致力于具体问题的研究，如依恋、 焦虑、乐观主义、攻击性、性别差异等，不再致 力于创建无所不包的理论，而是就这些具体问题 提出理论解释，即提出一些具体的理论或 “ 小理 论 ” (mini-theory)(Larsen 反之 ,心理学的理论研究离开理学的实证研究就 成了没有思想的任意操作。 （二）定性研究与定量研究 发展阶段： 第一个阶段是现代科学心理学出现之前的 定性研究阶段，以哲学思辩为主； 第二阶段是以自然科学研究为样本的定量 研究阶段，在这一阶段中伴随着以胡塞尔 的现象学为基础的定性研究方式的发展； 第三个阶段将是定性研究和定量研究两种 研究模式并存互补的阶段。 定量研究 定义 ： 是通过对事物可以量化部分的测量和分析， 来检验研究者自己关于该事物的某些理论假设的 研究方法，结果以 数字呈现， 是一种 实证自然 科 学的客观研究范式。 特征 ：它强调的是对研究对象的 定量描述 ，主要 的研究方法包括实验研究、量表测量、统计分析 等等。其最为主要的特征在于其客观实证的研究 态度、价值中立的研究立场、客观研究的考察视 角、分析主义的研究策略、定量描述的表达方式。 定性研究： 定义 ： 是通过书面的、言语的和观察的方式，取得有 关心理特征与行为表现的描述性资料，从而获得对事物 的认识，结果用 文字叙述 ，是一种人文社会科学的 主观 研究范式 。 特征 ： 它强调的是对研究对象的定性描述 ,主要的研究 方法是观察法、访谈法、档案和记实文献分析法、视听 材料分析法等。其最为主要的特征在于 :人文主义的研 究态度、整体主义的研究策略、主位研究的独特视角、 主体互动的研究立场、解说对象的表现手段、研究问题 的文化性质。 定性研究与定量研究的结合： 在人格心理学研究中，应该坚持质量统一 的观点，在理论模式的指导下，确定研究 的变量的量化指标，这一方面使 量的 分析服务于质的分析， 另一方 面使 质的研究有了量的依据 。 （三） 元素分析与整体综合 1、元素分析： 含义： 在研究心理现象时，倾向 于把整体分解为部分或因素，根据 研究的主要问题挑选出因变量、自变 量和控制变量，通过观察或实验得到 这些变量的变化情况，从而在部分或 因素水平上解释处于整体水平的心理 现象。 优点 ： 能够深入研究某一具体问题，了解 心理现象的各个具体部分或因素情况，还 进一步推动了心理学的分化，形成为数众 多的心理学分支学科。 不足： 难以从总体上把握心理现象， 常常导致 “只见树木，不见森林”的 结果。 2、分析和综合相结合 在研究心理现象时，应该把它放在心 理系统与外部系统之间、心理系 统中 各个系统之间的相互联系和相互作用中去 把握，采用既有部分或元素分析，又 有整体或系统综合的研究方法。 系统论、控制论和信息论等系统科学的产 生和广泛运用，使这种要求可能成为现实。 （ 四）心理研究中的生态趋势 与现场研究 生态化： 强调在真实、自然的情景中 研究人的心理活动，以提高外部效度， 提高研究结果在实际生活、工作实践 中的可应用性和普遍性实用性。 这种趋势直接 源于实验室实 验的局限性 随着生态化的发展，人们认识到必须要冲 出实验室围墙，到现实的活生生的现场进 行研究，方能使研究内外部效度达到统一， 于是在具体研究中就愈加重视现场研究。 即到被试自然、真实的 生活情景中进行观察、 访谈、心理测验等来研 究心理发展规律 （五） 伦理原则 心理学要遵守科学的伦理原则如下： 第一、被试自愿参加。 第二、接近真实生活。 第三、有利的研究设计。 第四、被试自愿终止。 第五、充足补救。 二 、人格心理研究过程 主要包括三个阶段： 第一阶段为观察与描述 ，研究者观察与描述有 关心理现象和问题，收集有关的事实材料。 第二阶段为理论与假设 ，研究者对观察到现象 与问题提出概括性、解释性的理论，并通过推 论作出假设。 第三阶段为检验， 研究者运用操作性的研究方 法来检验假设，以支持或反证该理论。（例子 见 p60) 对孤独的研究 1. 我们观察到孤独者离群索居 2. 理论 : 缺乏社交技能导致孤独 假设 : A. 孤独者比非孤独者较少主动发起谈话 B. 孤独者较少准确了解别人对他的看法 C. 孤独者在社交场合较多不恰当语言 3. 检验 : A. 统计孤独者与非孤独者在和陌生人谈话时不恰当语 言的次数 B. 询问孤独者与非孤独者的室友 , 他们不恰当语言的 频率 C. 编制一个测验 , 测量孤独者与非孤独者了解社交规 则的情况 三、 主要研究途径 许多人格理论常受到批评或不被重视的原因是 缺乏实证研究的支持。 人格研究的三种主要途径 : 1、临床研究（个案研究） 2、相关研究（ 因素分析 ） 3、实验研究 1、临床研究（个案研究） 内涵：这种方法着重从个体化和特殊性方而研究 人格，以独特的个体为研究对象，通过谈话、观 察、案例分析等方法广泛地收集材料，以便对个 体的人格进行全而准确的定性描述，进而作系统 而深入的考察 . 这种途径源于 19世纪 沙可为代表的法国临 床精神病学家对病人 的诊断与研究 精神分析法和心理治疗法 弗洛伊德 (对安娜 .o.的观察 ) 行为主义 华生 (对一个名叫 “小阿尔伯特”的孤儿的研究 ) 临床观察 案例报告 /分析，总和多个案例情况来推论 精神疾病的分类 心理测验 信度 : 重测信度 , 内部一致性信度 效度 : 表面效度 , 相容效度 , 区分效度 1. 客观测验 自陈量表 MMPI 2. 投射测验 Rorschach test, TAT 优点 : 对人格现象和人的整体进行全面而深入的了解，洞 察其人格的本质特点 ,提出有关前因后果的种种假设与 定性的分析。 不足 : 第一 ,容易产生以偏概全的结论 . 第二 ,确定因果关系问题。例如 ,一个恐水症患者可 能回忆起儿时险些被水淹死的创伤经历 。 虽然我们可 以推断 ,这种早期事件可能是他患恐水症的原因 ,但我 们并不能肯定 ,没有这种早期经验他就不得恐水症。 第三 , 研究人员的主观判断常常会妨碍科学的客观性。 2、相关研究： 内涵 ： 主要运用 测量与统计的方法 ，在相同条件下，考 察一组被试的两个或多个变量 之间的定量关系，由此来 确定这些被试之间在某种人格特征上的差异以及人格特征 之间、人格特征与别的因素之间的相关情况。 这种研究途径源 于英国学者高尔 顿的研究 例如，我们可以通过测验与统计分 析，确定学业成绩与成就动机、自我 概念与考试焦虑程度等因素之间的相 关程度。 高尔顿 个人差异问题的研究 优生学 优点 : 第一 、 比临床研究和实验研究更容易操作，且更省时间； 第二 、 由于相关研究无需严格控制与操纵变量，减少了研究的 人为因素 ,提高起生态效度； 第三 、 可以研究一些实际上或伦理、法律上无法控制和操纵的 变量，例如我们不能教育或培训一个杀手来研究环境对人格 和犯罪行为的影响； 第四 、 还能够发现现实中许多不同因素之间是否存在着一定的 关联，确定因素之间相关程度的高低。 局限性 : 不能揭示不同因素之间的因果关系，无法确定导致 某种心理现象产生的真正原因。 3、实验研究 内涵：是在专门控制的条件下，系统地操 纵某种变量，以此来研究这种变量的变化 是否对其他变量产生影响的一种方法。 这种途径源于 冯特、艾宾浩 斯与巴匍甫洛 夫 准实验研究 quasi-experimental： 试图重复真实验设计的条件 , 但无法控 制所有的相关变量 例如：两组病人接受不同的集体治 疗 , 比较自信心的得分。 真实验研究 true experimental：随机分配被试到实 验组或控制组来考察因果关系 , 比较不同的处理方 法 , 分析结果 , 决定是否存在显著差异 实验方式受欢迎的原因 : (1)显示科学地位的象征 (2)学术界不出版便灭亡 (3)选择容易操纵的变项 艾宾浩斯 高级心理过程的研究， 系列学习法，对偶联 想法，节省法。 冯特 第一个心理学实验室 实验法 观察法 心理学研究人格的主要途径 （三）实验研究 实验研究方法要求严格控制条件，系统地操纵某个或多个变量（自变 量），以期导致另一个或另一些变量（因变量）的某种变化，从而做 出因果性的结论。 实验研究传统源于冯特、艾宾浩斯和巴甫洛夫。 实验研究不依赖自我报告材料，力求客观性，对变量的控制严密，能 够操纵变量，做出精确的定量分析和因果性的结论。 但是，由于实验情景本身的限制，使得研究结果的外部效度不够高。 实验研究一次只能操纵某个或几个变量，难以全面把握纷繁复杂的人 格现象，所以人格心理学家更多的是运用临床和相关研究来探究人格 的奥秘。 塞利格曼 习得性无助的实验 优点 : 不依赖自我报告材料，力求客观性，对变量控制严密，能 够操纵变量作出精确的定量分析和因果性的结论； 缺陷 : 研究结果不可避免地带有一定的人为性，其结论难以直 接推广到人们的日常生活中。 心理学研究人格的主要途径比较 三种取向潜在长处和局限性概要 潜在长处 潜在局限性 个案研究和临床研究 避免实验室的人为性 研究人环境关系的全面复杂性 导向个体的深度研究 导致非系统观察 促使对资料的主观解释 变量间的关系纠缠不清 相关研究和问卷调查 研究众多变量 研究许多变量间的关系 建立的关系是联系性的而非因果性 导致自我报告问卷信度和效度问题 实验研究 操纵具体变量 客观记录资料 建立因果关系 有很多现象不能在实验室研究 人为情境限制了发现的推广性 来源： L. A. 珀文 人格科学 ， p.24 三种途径的结合 综上所述，人格研究的三种途径各有优势与限 制 .实际上 ,三种途径殊途同归 , 都是为了共同的 科学目标 ,即发现事实 ,建立理论 ,揭示变量中的规 律性的关系。 一些人格心理学家试图把不同的研究方法结合起 来 ,扬长避短 , 以取得更佳的研究成果。 如，爱森克就力求把相关研究与 实验研究结合起来 .他不仅运用 问卷来获得大量数据 ,进行相关 与因素分析 ,而且运用实验室研 究方法探讨特质与神经生理指标 的联系 . 四、人格研究的具体方法 奥尔波特通过归纳总结 ,列举了 14 大类 52种 人格研究的具体 方法 (见书本 65页 )。 这些方法从记录个人的外部表 现到深层次的内心活动 ,从某些 个别特征到对个体人格的总的 评价 。 其他方法： 随着人格心理 学研究的发展，出现了愈来 愈多的与更为先进、更为 科学的方法。 如，认知实验方法、 脑血流图成像技术、 结构方程的统计方 法、跨跨文化心理 比较的方法等等。 认知心理学 计算机模拟法 人工智能的研究 高级认知加工研究 最新的研究方法 （利用了仪器） 眼动研究法 脑电研究法 计算机的应用