[doc] 主战坦克作战效能分析与模糊综合评价

主战坦克作战效能分析与模糊综合评价Vol_28,No.3June,2003火力与指挥控制FireControl&CommandControl第28卷第3期2003年6月文章编号:10020640一(2003)03003903主战坦克作战效能分析与模糊综合评价罗来科,蒋宝唐,宣益民(1.蚌埠坦克学院,安徽蚌埠233013;2.南京理工大学,江苏南京210094)?40?(总第28200)火力与指挥控制2003年第3期性,所以必须建立评价等级.这里根据主战坦克最新发展方向,考虑影响主战坦克作战能力因素,建立如图1所示的主战坦克作战能力因素指标体系.由于主战坦克作战能力中各影响因素的综合性与影响程度的模糊性,使作战能力分析往往无法得到定量的分析结果.针对此问题,本文应用模糊数学方法,提出主战坦克作战能力的模糊综合评价方法.厂-一射击精度广_一捕捉目标能力厂一火力L_一毁伤能力【L快速反应能力作l-_-最高速度1r_一最大上坡度战l_一机动能力卜涉水深】一越壕宽【L通过崖壁高效j厂_I防被捕捉能力广_一防被命中能力能l_一防护能力L_一防毁伤能力能Ir防墩仂日EL三防能力l厂r信息传递能力L一通信指挥能力L一信息管理能力图1主战坦克作战效能评价因素指标体系2主战坦克作战能力的模糊综合评价方法2.1主战坦克作战能力的模糊综合评价方法的数学模型模糊评价,就是根据给出的评价标准和实测值,经过模糊变换后对事物做出评价的一种方法.而综合评价就是对多种因素所影响的事物或现象做出总的评价,即根据对评价的全体所给的条件,给予每个对象赋予一个非负实数一评价结果,再据此排序择优.模糊评价的主要次序如下:(1)建立因素集.因素集是影.响评价对象(即作战能力)的各种因素所组成的一个普通集合”,具体表示为:”一“l,”2,”.(2)建立备择集.备择集是评价者对作战能力可能做出的各种总的评价结果所组成的集合,即一1,2,.(3)建立权重集.作战能力因素集中,各因素对作战能力的影响程度是不一样的.反映各因素是重要程度的权重集为:A一(a,a,).(4)单因素模糊评价.相应于每个因素的单因素评价集所构成的矩阵为l1112131nIIr21r22r232月R:I.I.Lrm1rm2rm3rmnR是评价因素集合”到备择集的一种模糊关系(5)模糊综合评价.单因素模糊评价,仅反映了一个因素对评判对象的影响,这显然是不够的.目的是要综合考虑所有因素对主战坦克作战能力的影响,得出科学的评价结果,这便需要进行模糊综合评价.当模糊权向量,单因素模糊评价尺已知时,作模糊变换B尺一(a1,a2,a)(bl,bz,b3,b)其中b,一V(a八一,)(一1,2,)I=1B成为模糊综合评价集;称为模糊综合评价指标,其含义是:综合考虑作战能力中的单个因素影响时,评价对象对备选集中第个元素的隶属度.由于无现成的单因素隶属函数可借鉴,本文采用专家评判法确定.具体做法是:请每位专家对表1中评价对象的内在因素是好,较好,一般,较差,差,在对应处打勾,必须且只能打一处;再对所有有效填表各项数据进行统计和归纳处理,得到对应的隶属度.(6)模糊综合评价指标的处理,取以b,为权数,对各个被选择元素,进行加权平均的值为评价结果.及一(:b,?V(b,),=】(7)多级模糊综合评价.在主战坦克作战能力的综合评价中,不仅需要的因素很多,而且一个因素还往往有多个层次,也即一个因素往往又是若干其他因素决定的.若仅采用一级综合评价,便不能考虑各个层次的因素,需要采用多级模糊综合评价,即先按最低层次的各个因素进行综合评价,然后一层一层依次往上评价,一直到最高层,得到最后结果.若将因素作了k次划分,则第k(五一1,2,3,k一1)次划分的单因素评价,应是五+1次划分的模糊综合评价.评价时,从最后第k次划分的诸因素开始,一级一级往上评,直到第1次划分为止.一一一一罗来科,等:主战坦克作战效能分析与模糊综合评价(总第28-201)?41?2.2实例计算选取以88系列口径125mm某型坦克和63系列口径105ram某型水陆坦克为例进行计算,影响主战坦克作战能力的因素集如表1所示,即U=Ul4),U2U2l,U22,U23,U24,U25),U3U3l,U32,U33,U3),U一“,Uz).各个因素的等级集为”和各个因素等级中元素Um(志:1,2,6)的含义及其隶属度详见表1,因素类权重为A=(.,A,A.,A):Ul,U2,U3,U4,各因素子集为Ul一UU12,Ul3,(0.35,0.1,0.25,0.3).表1因素分级及隶属度因素等级因素子集影响因素12345Ull射击精度好(O.8)较好(1.0)一般(0.7)较差(0.5)差(0.3)U目标捕捉能力好(O.8)较好(1.0)一般(0.7)较差(0.5)差(o.3)1U13毁伤能力好(0.3)较好(0.7)一般(1.0)较差(0.8)差(0.8)UI4快速反映能力好(0.7)较好(1.0)一般(0.8)较差(0.6)差(0.4)U21最高速度好(0.7)较好(0.8)一般(1.0)较差(0.7)差(0.6)U22最大上坡度好(O.5)较好(0.7)一般(1.o)较差(0.8)差(0.6)U2U23涉水深好(0.6)较好(0.7)一般(1.o)较差(0.6)差(0.7)U24越壕宽好(0.8)较好(1.0)一般(0.7)较差(0.5)差(0.3)“通过崖壁高好(O.5)较好(0.7)一般(0.8)较差(0.7)差(0.6)U防被捕捉能力好(O.7)较好(1.0)一般(0.8)较差(0.6)差(0.4)U防被命中能力好(0.5)较好(0.7)一般(1.0)较差(0.8)差(0.6)3U33防毁伤能力好(O.8)较好(1.0)一般(0.7)较差(0.5)差(0.3)U.三防能力好(0.7)较好(1.0)一般(0.8)较差(0.6)差(0.4)U信息传递能力好(O.3)较好(0.7)一般(1.o)较差(0.8)差(0.6)U4U42信息管理能力好(0.2)较好(0.4)一般(0.6)较差(0.8)差(1.0)每类因素的权重进一步划分为:At一(口l1,a12,al3,al4)一(0.3,0.2,0.3,0.2),A2一(a21,a22,a23,a24,a25)=(0.4,0.15,0.2,0.15,0.1),A3一(3l,32,33,a34)一(0.2,0.3,0.35,0.15),A4一(口4l,a42):(0.6,0.4).为了通过模糊评判作战能力的值,将作战能力分为5个等级,其取值范围定义为,6,并按步长h=离散为6个值,得被选择集,用数字将其具体化,若a:1.0,6=2.0,则被选集=1.0,1.2,1.4,1.6,1.8,2.0,经过3级综合模糊评价得到88系列口径为125mm坦克的作战能力为:66V一()/(b)一1.7.同理,按此方法,可得63水陆系列口径为105mm坦克的作战能力为V一1.41.显然V>,即88系列125mm口径坦克作战能力较强.3结束语通过以上例子可以看出,在评定主战坦克作战能力中应用模糊综合评判模型和方法,将各影响因素分为若干等级,并按其等级进行综合评判,因此,在做一级单因素评价时,能从量上处理因素的模糊性,从而能保证更加切实地反映各因素对评价对象的影响.但在应用本方法时,由于涉及权数和隶属度,因而仍包含有人的主观因素,但由于采用不少于两级评价,人的主观因素仅限制在单一的,很小范围内,而在这样单一的小范围内,主观评判可做得比较准确,主客观的差异可大大减小,从而能保证评价结果的准确性.参考文献:1陈之宁,陈立新.模糊数学及其军事应用M.合肥:合肥炮兵学院,1994.2严金楼.模糊综合评判理论在施工进度计划全过程管理中的应用J.系统工程理论与实践,1997,17(a),1131173张最良,等.军事运筹学M.北京:军事科学出版社,1993.4周健,等.坦克车辆技术M.蚌埠:蚌埠坦克学院,2000.5李根长,等.模糊数学综合评价三亚旅游现状J.系统工程理论与实践,1999,19(5):110113.6何春华,孙共辉.63A水陆坦克构造与使用M.北京:解放军出版社,1999.