医疗鉴定陈述书

医疗鉴定陈述书医疗鉴定陈述书孙*再次医疗鉴定陈述书争议焦点：1、术前准备不足；2、术中违规操作；3、术后记录失真。4、首次鉴定失实事实与理由：患者孙*，女，58岁，2007年2月6日因左眼视力模糊到*大 学附属*医院就诊，经核磁共振检查，诊断为脑左鞍隔、鞍结节脑 膜瘤。2007年2月26日住进医方神经外科病房，2月28日上午8 点进入手术室，到下午4点左右出手术室，手术历经8个小时。手 术中出血1500ml，手术后一直昏迷，术后脑CT检查提示脑室系统 积血，蛛网膜下腔出血。2007年3月3日再次手术，3月12日死亡。1、术前告知不当脑膜瘤大部分属于良性，生长缓慢。患者孙红英诊断出脑膜瘤时， 实际已经有很长一段时间了，在诊断出来后其症状在很长一段时间 内也可能不会发生很大的变化，不手术在很长的一段时间里也没有 生命之虞。医方只告知了手术的好处，而对手术的不良后果轻描淡 写，更没有如实告知不手术会怎么样。医方没有全面告知，误导患 者及家属，如果医方全面告知的话，那么患者以近花甲之龄，可能 就会选择不手术，这样虽然患者的视力不会改善，但生命显然不会 产生危险。2、术前准备不全3、术中违规操作1）、由人民卫生出版社出版，神经外科权威王忠诚主编的现代 颅脑肿瘤外科学关于“鞍结节脑膜瘤”一节中指出肿瘤的切除步 骤是：先分离肿瘤在鞍结节的附着点。因为“肿瘤内血管的异 性性（或称畸形性）是术中大出血的原因，所以先分离肿瘤在 颅底脑膜上的附着点，阻断脑膜血管供血，以减少摘取肿瘤内容物 时的大量出血。”（见该书p178）医方2007年2月28日的手术记录 是这样记载的：探查见基底附着于前床台（?）和鞍膈的、肿瘤，肿瘤 呈卡鱼肉状、质硬，予分块切除，见肿瘤血供丰富。从该记录中可 见医方未行分离肿瘤附着点这一关键手术步骤，明显违反手术操作 规程。2）、由人民卫生出版社出版、神经外科权威赵继宗主编颅脑肿 瘤外科学关于“开颅手术严重出血”一节中指出：手术处理富含 血管的病变，必须注意遵循一条原则，即不能分块切除病变，只能 从病变边界周围的蛛网膜分离，必要时还可以从正常的脑组织分离。 切除病变时，如果一旦进入病变内部，就会出现难以控制的大出血。 （见该书p173）医方2007年2月28日的手术中发现患者“肿瘤血供 丰富”，却“予以分块切除”，同样明显违反手术操作常规。由此，患者术中产生大出血也就不难解释了。4、术后记录失真患者死亡根本原因是手术出血，这是毫无疑问的。在2007年2 月28日的术中失血1500ml，当属大量出血范畴。对于术中大出血， 医方手术医师对出血量之外，对出血的具体部位、时间、原因以及 出血后的具体手术措施也毫无疑问应当进行具体、详细的记录，但 查阅医方手术记录却发现对此回避，不予记载，相比较于医方对术 中所谓的“急性脑膨出”产生的原因、具体的处置过程的详细具体 的记载，不难看出其刻意隐藏其手术的重大过失的用意所在。所谓的“患者在无明显大出血情况下出现急性脑膨出”根本就是 一个谎言。因为患者肿瘤血供丰富，医方手术医师违规没有分离肿 瘤附着点在先，违规对肿瘤分块切除在后，患者手术大出血也就必 然产生。医方强调“患者在无明显大出血情况下出现急性脑膨出” 只不过是“此地无银三百两”的花招而已。手术中大出血的具体情况如何应该是本次鉴定必不可少的材料。 在鉴定之前的法庭质证中，医方的代理人已经明确表示，如果因为 手术中大出血没有具体记载的原因而影响鉴定的话，医方愿意承担 法律责任。因此，在本次鉴定中，医方对手术中大出血的具体陈述 和辩解（如出血的原因、部位、具体的手术处置过程等）不应该作为 鉴定的依据。综上，患者家属认为无论从本案的事实和法律的规定，医方都应 对患者的死亡承担全部责任。以上意见，恳请鉴定专家认真考虑， 还患者及其家属一个公道！