心里特征作为健康指标：进化适应

心理特征作为健康指标：扩展进化心理学的适应主义摘要：根据大多数进化心理学家的说法，人类的心理适应能力可以被诸如高效率、高复杂性、 高模块化、低表型方差、低基因型差异、低遗传率、跨文化的普遍性和个体的普遍性等标准 所认可。这些标准适用于通过稳定选择生存而形成的适应性，然而，它们往往不适合通过配 偶选择的性选择而形成的适应性，作为可遗传健康的可靠信号。如果一些心理适应性进化成 为这种类型的性选择的适应性指标，我们应该期望它们违反进化心理学用来区分适应性和非 适应性的许多标准标准。摘要本文探讨了性选择理论和动物信号理论在进化心理学的适应主 义中所提出的问题。它表明，我们的适应主义标准必须承认两种典型的心理适应：自然选择 的生存机制和性选择的健康指标。引言：标准适应主义标准自达尔文(Williams，1966)以来，适应一直是进化理论中的关键概念。进化心理学正确地 强调，“心理适应”应该是任何人类本性科学的关键概念(Cosmides&Tooby， 1994;Tooby&Cosmides，1990a，1990b，1992年)。然而，进化心理学也认识到，并非 所有的人类行为都是进化心理适应的直接结果。许多行为都是单独获得的。其他的则是基因 突变或神经损伤的病理结果。中央进化心理学方法论上的挑战是识别出区分心理适应和非适 应性的标准。在这个标准设定的游戏中，赌注是很高的。如果一种人类的精神特质被认为是一种合法的心 理适应，它就可以被纳入人类的万神殿。它的生物学合法性使它值得深入研究。它成为了人 类状况的一个决定性特征。另一方面，如果一种人类行为不被认为是合法适应的产物，它可 能会被排斥在一个纯粹的个体或仅仅是文化的世界里。假设心理学正在努力成为一门科学， 寻求关于人类本性的合法知识，并寻求与生物学的其他部分相一致，即适应主义，对第一个 近似，是心理学本身的极限。的行为从心理上的适应来看，并不是从文化上来说是局部的， 从历史的角度来看短暂的，或病态的文化批评，市场研究，或精神病学的东西。这就给某些人类行为和心理现象带来了问题，这些行为在文化上、社会上、性上、经济上和 情感上都很重要，但这并不符合目前的心理适应标准。这些被边缘化的行为现象包括艺术、 音乐、幽默、体育、宗教、智力、创造力和善良。基本上，问题是有些人在这些事情上比其 他人做得更好。然而，如果它们是合法的心理适应，标准进化心理学预测功能设计的一致性 将禁止这种过分的变化(米勒，1997, 1998a，在媒体上)。许多我们最珍视的人类能力似乎并不能根据进化心理学的标准(例如，巴斯，1995;平克,1997;Thornhill,1997;Tooby&Cosmides, 1990a，1990b，1992 年)。这些标准通常包 括以下几点:效率高、高复杂性(2),(3 )高模块化,(4)表型方差较低,(5)基因型方差较低，低遗 传(6),(7)跨文化普遍性，普遍性(8)在史前和历史,(9)普遍的，在正常环境中自发发展根据标准 化的发展阶段,(10)的功能设计，平均来说，促进了生存或繁殖成功率的祖先条件。与精神疾病一样，适应不需要符合所有10个主要的诊断标准，但预计它将适用于大 多数诊断标准。这些适应论者的标准有进化的理论基础，主要来自自然选择理论，而不是性 选择理论或信号理论。为了评估这些标准，我将首先回顾一下性选择健康指标的基本概念， 然后看看传统的标准是否适用于这些指标。指标的适应性在过去的几年中，研究性别选择和动物信号系统的生物学家们已经认识到一种新的适应性被 称为指标（An dersso n，1994;Grafe n,1990 豪泽,1997;约翰斯通,1995;哈维、哈维,1997）。 这些通常看起来与标准的自然选择机制不同，这些机制可以解决标准的生存问题。指标的进 化功能基本上是为个人的健康做广告。通常情况下，这样做的动机是为了阻止捕食者去追求 一个，去恐吓一个性的对手，或者吸引一个性伴侣。在这三种情况下，有关健康指标可靠性的战略问题出现了。每个人都可以模拟高适应性。这 样的模拟将阻止捕食者追踪它，使其看起来难以捕捉。同样，明显的高适应性会打击性竞争 对手并吸引性伴侣。这是因为择偶偏好通常会倾向于有利于健康指标，而这些指标可能会导 致后代继承比一般基因更好的基因，这在高于平均水平的情况下是明显的。然而，如果所有 的动物都能通过一个特定的指标来表现出高适应性，那么其他动物就没有任何理由去关注这 个指标了（Zahavi和Zahavi, 1997;米勒,1998）。该指标将不再传递可靠的健康信息，因此 不会为配偶选择提供良好的基础。因此，从长远来看，指标必须是可靠的，才能作为信号有 效。基本上只有两种方法可以让健身指标变得可靠。它们既可以是战略障碍，也可以是暴露的障 碍（Johnstone, 1995）。一个战略障碍是一个指标，对于一个低健康的人来说，相对于一 个高健康的个体来说，它的相对成本更高。例如，在现代消费主义社会中，奢侈品是一种战 略上的障碍，可以可靠地显示出其所有者的财富（Veblen, 1899）。一个贫穷的人买不起 法拉利，而一个富有的人可以，所以合法拥有法拉利的所有权可以证明财富。战略障碍的想 法依赖于这样一种观念，即健康是相对可替代的，就像金钱一样，所以它可以从一个性状分 配到另一个性状。这种重新分配可能发生在个体的生命周期中（通过将营养和能量从一个性 状传递到另一个性状），或超过进化的时间，通过对身体生长和维护的可遗传的改变 优先级。暴露的障碍是相当不同的。它们不可能是假的，因为健康成分和信号元素之间存在某种基本 的生物学联系。例如，在奥运会十项全能比赛中获得金牌的能力是衡量身体健康状况的可靠 指标。目前，一个拥有高心智能力但中等身体能力（如比尔盖茨）的人，不可能将多余的精 神能量或多余的金钱转化为体力，从而赢得这样的比赛。他们也不能简单地买一枚金牌，假 装赢了，因为有太多的观众观看奥运会。暴露的缺陷是可靠的，因为健康在一生中并不是完 全可替代的，而且因为一些生物约束在进化过程中是抗拒改变的。生物学家们争论的是，像 橙红色的caretenoid颜色这样的特定显示器是否具有战略缺陷，暴露了缺陷，或者两者都 没有（例如，奥尔森和欧文斯，1998），但很少有人质疑在性信号中可靠性的重要性。 对健康指标的辨别能力也产生了知觉问题。如果信号的接收方不能区分信号和信号的缺失 （豪泽，1997），信号是无用的。一般来说，阻止捕食者、恐吓对手和吸引异性的最有用 的信号是那些可以通过视觉、听觉或嗅觉通道来感知的人。对于广告适应性来说，最有效的 信号是一个连续的变量，它可能经常有连续的可变元素，这些元素很容易被歧视，比如颜色 强度、声音响度或信息素浓度。因此，为了传递健康信息，在人群中，指标必须有所不同。 变异不一定是微妙的，但却是显而易见的。它必须在adistanee中被感知。它必须是由设计 来改变的，而不是偶然的。指标是为了在人群中显示最大可感知变化而进化的适应能力。从性信号的角度看适应主义考虑到性选择理论和动物信号理论的元素，我们现在可以批判性地评估进化心理学提出的标 准适应主义标准，以确定心理适应能力。我的策略是问，这些标准中哪一个能成功地确定一 个性选择的健康指标，作为一种合法的生物适应。如果一个标准有系统地偏向于排除这些指 标，那么我们就有一个方法论上的问题。工程标准工程标准（效率、复杂性和模块化）源于达尔文的愿望，即通过一个不需要设计师的自然选 择过程来解释复杂的有机设计的外观。然而，对这些工程标准的评估依赖于两个困难的步骤：（1）假设适应已经进化出了一些适应性问题，并且（2）评估适应性问题可以“偶然得到解 决的可能性，而没有特定的选择压力影响了适应。如果适应性问题被误判，则可能会给出一 个错误的评估，即一个特征是否是一种适应。对于形态学特征，我们可以很容易地分辨出一 个特征是过于复杂、过于高效，还是设计得太好，不适合机会”。但是对于心理能力来说， 通常是很难确定这种能力是否过于精心设计，不可能成为其他适应能力的彳禺然”的副作用， 比如对技能学习的适应。效率、复杂性和模块化的标准可能仍然适用于性选择的健身指标，但还没有人知道如何。这 些标准的正确使用取决于将性选择的指标看作是对求爱和交配的适应，而不是作为生存适应 的副作用。在过去，赫伯特斯宾塞令人难忘但具有误导性的短语“最适者生存”导致了许多人 研究人员为心理适应寻找生存功能。当没有可信的生存功能可以被发现，这种特征可能经常 被认为是不适应的。一个多世纪以来，这几乎导致了几乎所有被性选择的特质被摒弃非自适 应的（克罗宁,1991）。效率直到最近，生物学家才开始对动物信号的理解程度足够好，可以想象出评估健康指标效率的 方法（豪泽，1997;约翰斯通,1995）。一个主要的困惑是，要求战略障碍必须付出昂贵的代 价才能使其可靠。从信号的角度来看，战略障碍的高适应性成本是使它们成为健身指标的有 效手段。但从传统的适应主义者的观点来看，这些高的健身成本看起来很低效。如果我们以 像ferrari-所有权这样的炫耀性消费为例，这种混乱的可能性是显而易见的。如果有人问法 拉利是否是一种高效的交通工具，答案肯定不是：它的性价比很低，征收高额的保险和维护 费用，而且汽油里程数也很低。但是，如果我们问法拉利是否是一个有效的财富指标，答案 肯定是肯定的。如果你能负担得起（法拉利经销商相当普遍，对富人非常友好），你很容易 买到它。如果你不能，那就不可能了。即使一个穷人偷了一份法拉利,他也负担不起长期的 维护、保险和天然气费用。法拉利从信号分析者的角度来看也是有效的：从远处看，它是可 见的，很容易从其他汽车上辨别出来，而且通常被认为是昂贵的。对适应能力的评估，关键 在于了解适应的功能是什么。这对于健身指标来说更是如此，在健身信号的各个领域，这些 指标看起 复杂性复杂性标准也适用于健康指标，其方式与普通适应不同。基本上，普通的适应进化了复杂性， 因为在一个复杂的世界里，要达到一个显著的提高健康的效果是一个复杂的问题。例如，捕 食者进化出复杂的身体和行为适应能力，以捕捉猎物，因为猎物避免被捕获，它们的不情愿 必须通过精心安排一系列复杂的事件来克服，包括追踪、识别、追捕、捕获、肢解、吞咽和 消化。在很大程度上，普通的适应必须是复杂的，因为在解决动物的适应性问题方面，世界 几乎没有提供任何帮助。选择对健康指标的要求的复杂性有很大的不同。通过在异性的细节上影响配偶选择机制，指 标促进了动物的健康。他们的影响是心理上的，而不是身体上的。这意味着，有时，信号系 统的复杂性可以在信号者的行为适应和接受者的感知心理学之间传播(豪泽，1997)。例如， 接收者通常对感知信号有兴趣，比如健康指标。雌性进化来感知和判断雄性求爱的表现，因 为他们后代的健康依赖于他们找到一个高质量的伴侣。有时，非常简单(但代价昂贵)的信 号可以成功，因为接收器已经进化到将许多关于信号系统的隐性知识内化，特别是由信号传 递的5个健康信息。钻石订婚戒指并不是特别复杂的物品，但作为一种性信号，它传达了 一套丰富的信息，关于它的发送者和他对接收者的意图，因为接受者已经知道很多关于钻石 的成本和婚姻的约定。通过将信号系统的复杂性推入交感神经接收方的头部，信号本身可能 非常简单。如果我们根据传统的复杂性标准，对这个订婚戒指信号进行了严格的评估，我们 可能会相当不满意。然而，如果我们把这个信号看作是一个系统的一部分，这个系统主要存 在于接收者和信号器的头部，我们可能会更慷慨地接受它作为一个精心设计的适应。对于旨在创造一种动物如何沿着单一的定量变量排列的健康指标，没有太多的信息可以传 达，因此信号本身并不需要非常复杂。信号生产设备也不需要非常复杂。它只需要在一个合 理的距离上创建一个可识别的信号，它可以可靠地表示一个量。如果可靠性不是问题，这样 的信号可能非常简单，而且非常便宜。大多数健身指标的复杂性来自于可靠性要求。孔雀的 尾巴很复杂，不是因为它必须传输大量的信息，而是因为它必须非常努力地证明它的信息是 可信的。有时，健康指标的可靠性是由其原始的物理尺寸来保证的：不健康的人不能饶恕这 个问题。发展这些指标的能源。但通常情况下，指标会通过广告来显示健康状况，这是一种 叫做发育稳定”的健康成分(Gangestad&Thornhill, 1997;M0ller &襁褓,1997)。这指的是 一种动物根据精确的设计来培育器官的能力，尽管它受到基因突变、环境破坏和发展事故的 干扰。宣传发展稳定性的一个方便的方法是通过增加双边对称显示器。完美的对称表示高度 的发育稳定性。与完美对称的随机偏差，称为波动不对称”，是低适应性的标志。尽管非常 微妙的不对称可以由科学家来测量，更多的是用卡钳来测量的对性饰品的明显不对称似乎可 以通过动物选择配偶来感知(mller&Swaddle, 1997)。发展的稳定性也可以通过其他的形 态特征来宣传：有规律的间隔条纹，放射对称的圆点，均匀的颜色层，规律的毛发生长，甚 至牙齿，光滑的肤色。不太为人所知的是某些行为可以为潜在大脑结构的发展稳定性做广告 的手段。因此，广告发展稳定性的压力可能成为健身指标的主要来源。通常，这导致了一种复杂的特 征模式，在这种模式中，离散的元素以这样一种方式重复出现，以至于另一种动物可能很容 易地注意到偏离规则的偏差。元素本身必须包含足够的结构复杂性，使之与另一个相比较。 在行为层面上，这可能会导致一些指标，包括节奏元素和重复的主题，就像鸟类和人类的歌 曲和舞蹈一样。从信号理论的角度来看，跨空间的重复（双向对称，径向对称，条纹）和穿 越时间（节奏，重复）是一种有效的方式来表明发展稳定，是健身的主要组成部分。但是， 从传统衡量有机复杂性的标准来看，完美的重复是相对无趣的，因为它可以由这样简单的发 展机制产生。在这里，我们在适应论者标准应用于适应性指标和其他特征之间有区别。 模块化 进化心理学最独特的观点之一是，人们期望人类的思维是大规模模块化的，由数百种截然不 同的心理适应性组成，它们进化出了解决独特的生存和繁衍后代问题。大规模模块化的基本 原理是在通用性和效率之间的权衡：“作为一个规则，当两个自适应问题有不兼容或完全不 同的解决方案时，一个通用的解决方案将不如两个专门的解决方案。在这种情况下，所有交 易的杰克都是没有的，因为只有通过牺牲有效性才能实现一般性。（Cosmides&Tooby, 1994 年，第89页）。就像每一个不同的计算问题都有不同的软件产品一样，我们希望进化能够 产生一种不同的心理适应，以适应每一个足够独特的适应性问题。模块化对于形态学来说是 显而易见的：动物有不同的四肢、感觉和器官来做不同的事情。心理模块化对心理学家来说 并不那么明显，但对功能效率的进化考虑表明，思维至少应该和身体一样模块化。对于大多数类型的适应，这些模块化参数仍然具有吸引力。然而，健身指标给模块化带来了 一些问题。健身指标的全部意义在于，他们应该在整体健康状况中挖掘个体差异。这通常要 求一个指标在一些相当基本的层面上与广泛的适应性有一些深刻的重叠。一个完全模块化的 指标，与其他适应能力没有功能重叠，根本不能作为一个可靠的指标。这是因为动物的“适 应性”是对所有动物的不同适应能力的统计抽象。这种抽象是可能的，因为在适应性之间存 在遗传和表型的协方差（参见Houle, 1991 ）。一般的适应性，从一个因素分析的角度来 看，并不存在于适应之间的协方差。为了宣传一般的健康，需要在某种程度上，利用了一系 列功能上截然不同的适应性的效率水平。如果一个指示器不能围绕选择压力而工作，而支持 功能专门化和模块化，那么它就不能作为一个指示器。完全模块化将使指标完全不可靠。（这 并不意味着指标是“通用设备”，不管这意味着什么。相反，它们可能是高度专业化的，在特 定条件下，执行向特定类型的接收器发送关于一个人的适应性信号的功能）。通常情况下，指标通过利用较低层次的发育或生理机制来发挥作用，这些机制在一系列的适 应性变化中表现出来。我们已经看到了对称的性饰品是如何利用一种叫做发育稳定的健康成 分的，这种成分在几乎所有的形态和神经结构中都很明显。如果一些心理适应的进化主要是 作为健康指标，我们可能会期望它们能利用更多的心理或神经生理特性。特别是，我们希望 这些指标能够捕捉到个体在各种心理适应的效率上的差异。那适应性，包括指标，在功能层 面上是模块化的，但在较低的实施水平上，如基本认知操作或基本的神经信号效应，将会有 相当大的重叠。这些重叠部分代表了我们所说的一般健康，适用于心理特征。由此产生的认知结构会给心理学家带来两种截然不同的面孔。对于那些对人类共性感兴趣的 人来说，大脑看起来是高度模块化的，有不同的心理适应能力，由生存、社会和性别选择来 决定不同的功能。但对于那些对个体差异感兴趣的人来说，大脑看起来就像是一个紧密联系 的相互关联的网络。后者似乎是我们所知的一个合理的思维模式。进化心理学家有强大的理 论和经验论据来描述大脑是高度模块化的（Hirschfeld&Gelman, 1994）。然而，自1904 年斯皮尔曼以来，心理测量学家收集了大量的数据，表明不同智力能力的个体差异往往是高 度相互关联的（Jensen, 1998）。当功能间相关性受制于任何合理的因素分析方法时，总 会出现“g因子”或“一般智力”因素。从性别选择理论的角度来看，这个g因子仅仅反映了一 般生物健康的心理和神经系统成分，而我们称赞的智力特征是通过社会和性别选择进化而来 的健康指标，以显示g因子。这可能会解决在心理适应水平上的大规模模块化和个体差异 程度上的功能效率之间的巨大相互关联之间的明显冲突。标准方差接下来的三个标准（低表型方差、基因型方差和遗传能力）依赖于r.a.Fisher（1930）的理 论论证。这个论点是这样的。在适应中期望低方差的原因是选择的优化能力。根据定义，选 择总是最大化适合度。但每一种特质都有代价。这些成本意味着,对于几乎所有的性状，都 将有一个中间的最佳选择，即相对于健身费用而言，健身的益处是最大的。（这对工程师来 说是显而易见的：在一个资源有限的世界里，我们能做的最好的事情就是优化设计，考虑到 组件的成本。）因此，在进化平衡（也就是说，大多数情况下，大多数物种的大多数特征）， 每一个性状都将受到稳定（减少变异）的选择，有利于这种最优的设计。如果选择相对于突 变来说是相当强的，那么物种应该在这个最适宜的速度上很快地收敛。在遗传水平上，这种 收敛通常意味着在与该性状相关的位点上消除大多数多态性，并固定在一个最优的等位基因 集合上。因此，稳定选择应该倾向于消除这种特征背后的遗传变异。如果没有任何遗传变异，遗传能 力不应高于零（参见Charlesworth, 1987）。此外，稳定选择应该倾向于使这种特性的表 达对环境的扰动有抵抗力。这种特质的发展应该被强烈地化。这也会导致表型变异的低水平 （见牛，1987）。总之，每一个适应性特征都应该有一个中间的最佳，在进化的平衡中， 稳定的选择应该最小化所有这些特征的基因型和表型差异。这一标准的进化遗传学观点预测，在所有适应性强的适应性下，表型和基因型差异和低遗传 率都是低的。当我们看到人类的特征在能力和高遗传性方面表现出巨大的差异时，这些标准 会让我们怀疑它们的适应意义。这就给进化心理学带来了问题，因为几乎所有人类的心智特 征都至少显示出了适度的遗传能力（Bailey, 1998;1997年的Plomin、de炸薯条、McClearn 和Rutter,以及遗传的遗传能力可能是相当高的，比如智力和语言能力，这在我们的家族中 是被强烈选择的（Miller&Todd, 1998）。这些数据表明，低方差的理论论证在适应过程中定是错的。但这是怎么回事呢？一个主要的问题是突变的存在。生物学家已经认识到，突变是进化中的一种强烈的腐蚀性力 量（Kondrashov, 1988;Pomiankowski & M0ller,1995;大米,1988;罗& Houle,1996）。在过 去的二十年里，它的结果比预期的要重要得多，这破坏了从人口遗传学的最优性论点中得出 的最小方差论点。新的突变论观点认为，每一种特征都受制于突变和选择之间的力量平衡。 在复杂性状的基础上，许多基因（数量性状位点）的DNA序列中不断出现轻微的有害突变。 几乎所有的突变都会损害功能而不是它们的帮助，所以突变通常是负偏倚”，将每个适应的 效率降低到最优。对于普通的性状，突变的普遍性并不重要。稳定的选择大概仍然在这些性状上进行操作，以 减少基因型和表型变异。我们只是希望适应的变化很小，而不是零适应性。最重要的是，我 们仍然期望适应的变化比不适应的变化更小，而不适应这种强的稳定选择。然而，对于那些作为健康指标的特征，变异迫使我们穿过镜子，进入一个反直觉效应的仙境。 如果轻微的有害突变无处不在，那么我们希望在大多数物种中，适应性在大多数时候都是遗 传的（Kon drashov，1988;大米,1988）。如果健身通常是可遗传的，那么健身通常值得用健 身指标来做广告，尤其是对潜在的性伴侣。如果健身通常是可遗传的，那么这些潜在的性伴 侣将有充分的理由去关注健身指标，因为他们后代的突变负荷将取决于他们的配偶选择决 定。正如几位生物学家所认识到的，这可能导致健康指标聚集得更高，而不是更低的基因型 和表型差异（Pomia nkowski&mof ller, 1995;罗& Houle,1996）。特别相关的是洛克罗和大卫胡尔（1996）所开发的基因捕获”模型。他们提出，在清单显示 中，应该更倾向于捕捉动物的整体健康状况的最佳比例。健身指标应该发展出更高的健康依 赖度和适应度。衡量指标的一种方法是对动物的能源预算产生极端的敏感性，因此拥有高能 量储备的动物能够提供一个非常令人印象深刻的指标，而那些能源储备较低的动物可能根本 就没有显示出这个指标。另一种提高健康敏感性的方法是在其发展过程中招募大量的基因。 基因的数量越大，就越能更好地揭示基因的整体突变负荷。（可遗传的适应性可以被解释为 总数突变负荷，至悌一个近似。）基因捕获是指这一假定的进化过程，即健康指标依赖于， 因此代表了一个更大、更大数量的基因的突变负荷。非常有用的指标将代表一个巨大的“突 变目标大小”：它们可能会被大量的位点的有害突变所破坏。（因为大约有一半的人类基因 组似乎是在人脑中表达的，所以大脑的突变目标大小是巨大的。这可能就是为什么人类的心 理适应能力如此优秀的原因。）基因捕获模型预测，健康指标应该进化出高的遗传变异和高表型方差。这些可以用变化系数 来衡量（由于特征的平均值，将标准偏差的标准偏差除以一个度量特征的标准）。mof ller 和Pomiankowski （1993）发现，在燕子中，尾巴的变异系数比翅膀要高，因为尾巴被性选 择为健康指标，而翅膀则需要稳定的生存选择。变异系数只对度规有意义可以用比率尺度来 衡量的特征和一个真正的零点。进化心理学家应该把人类心理特征的比率测量作为优先考虑 的事情（如果有可能的话），那么我们就可以比较9个特征和不同物种之间的差异系数。（智商和性格特征测量并不是真实的比例，但是心理特征的一些生理关联可以用比率量表来 衡量）。关于遗传的预测还不太清楚。如果一种性状进化到表明动物的当前状态”（如能量储备、寄 生虫负荷），如果这种情况更多地依赖于当地环境而不是动物的基因型，那么这种特征可能 表现出较低的遗传能力。但是，如果一种特质的进化主要是为了表明可遗传的适应性（如突 变负荷），那么这种特质应该表现出非常高的遗传性。不幸的是，衡量人类心理特征的遗传 能力（对适应性功能的信息并不十分丰富）要比测量它们的变异系数（也就是）要容易得多。 在任何情况下，标准的观点认为适应性应该表现出低差异和低遗传率，这显然是对健康指标 的错误。普遍性的标准在20世纪的大部分时间里，人类科学使用了最保守和没有信息的标准来识别人类的心理适 应：普遍性标准。根据标准的社会科学模型（图比和Cosmides, 1992），在人类学和心理 学中被广泛接受，在所有的历史时期，所有的文化，和所有正常的人类，基因进化的人类本 性应该是一致的。任何其他的东西都必须归功于学习、文化或社会化。这些普遍性标准被排除在人性之外，任何心理上的适应都是根据年龄或性别而进化出来的， 或者是对当地社会条件、当地的交配制度、人口结构或生态环境的一些战略敏感性。这使得 人类的心理在适应的范畴中非常少。更糟糕的是，“进化”与“天生”混淆了，所以任何在出生 时没有完全发挥作用的适应都被认为是环境学习或条件反射的结果。此外，文化人类学家在 很大程度上是通过行为异域的交易获得了学术地位，在最陌生的光线下呈现不同的文化，并 尽量减少共性。尽管存在这些障碍，一些人类学家还是设法确定了一些人类的共性（Brown, 1991）o进化心理学家对普遍性标准有些矛盾（参见Pinker，1997）。当一个可衡量的行为模式， 面部表情，语言表达的情感，或童年发展的模式似乎在时间和文化上都是真正普遍的，我们 很高兴地将这种普遍性作为一种潜在的心理适应的证据。但是，当公开的行为发生变化时， 我们就会在一个更抽象的层面上寻求普遍性，这是一种对生物意义重大的环境变量敏感的心 理适应（例如，巴斯，1989;戴利& Wilson,1988;平克,1997;Tooby &德,1992）。这种在不同 层次的描述中寻找共性的策略使进化心理学得以实现在人类的思想中占有更大的份额。 然而，普遍性标准很难适用于作为适应性指标而进化的行为适应。其中一个原因是，健身指 标的发展会放大个体在健身方面的明显差异。这是它们的主要功能。如果它们在物种内部呈 现出一致的信号，那么它们就不能区分个体。普遍性会破坏辨别力。因此，我们希望健康指 标能显示出普遍性的反面信号量和质量。此外，像鸟鸣这样的行为健康指标也受到动物神经系统的战略控制。动物可以进行成本-收 益评估，当它值得产生健康指示行为时。因为这些行为在设计上是昂贵的（所以它们是战略 性的缺陷），但是带来高潜在的繁殖回报，许多动物可能会发现自己在成本-收益的10刀边 缘上保持平衡。环境因素的微小变化，如食物的可用性或人口密度，可能会对健康指示行为 的频率产生巨大的变化。此外，由于个人的适应性不同，将他们置于成本-收益曲线上的不 同位置，会产生大量的个体差异。健康指标的战略敏感性，再加上它们的高成本和高潜在效 益，往往会导致行为产出的数量和质量上的巨大差异。对于健康指标，我们不应该期望一个 稳定的、普遍的行为输出模式。在人类的情况下，战略敏感性增加了第三个困难。我们似乎已经进化出了一系列的行为健康 指标，这些指标通过不同的显示渠道运作：艺术、音乐、舞蹈、体育、宗教仪式、炫耀性消 费等等。假设个人可以评估他们在不同显示领域的相对优势和劣势，并将精力集中在他们最 有可能擅长的领域。我们可能都有能力在每个领域都有基本的显示行为，但我们可能会在青 少年时期和青年期进行专门化。特别是当性竞争类似于赢家通吃的竞争时，就会有很强的专 业化压力;因此，即使在所有其他类中都低于平均水平，也有合理的机会获得高地位的一种 显示行为。这可能会导致每个人避免所有显示域，而不是他们喜欢的，这样才能产生积极的 印象，避免尴尬。结果可以是行为模式不同个体之间的差异看起来像是一套不同的学习技能。 然而，每一种“技能”都可能依赖于一种心理适应，这种适应是作为一种健康指标进化而来的。 不同的文化也可能会在不同的类别中享有特定的显示行为，从而在不同的健身指标之间分配 不同的时间和文化。为了生存，你必须做很多事情。然而，为了宣传自己的健康，做一件事就足够了。动物通常 在生存行为中非常相似，但在它们的表现行为中却截然不同。这种显示的差异发生在物种之 间，在不同的文化之间，在个体之间。显示差异削弱了普遍性标准的有用性，以确定作为健 康指标的人类心理适应能力。结论心理适应的识别是进化心理学的核心。为识别适应了许多生存和社会功能的适应性，制定了 合理的标准。然而，这些标准并不适用于适应变化的适应性指标，以阻止捕食者，恐吓对手， 或吸引配偶。如果进化心理学没有扩展它对适应的看法，这些健康指标将继续被忽视。由于 这些健康指标可能包含了那些显示出最高个体差异和最显著的显示行为的心理特征，这些指 标的分析可能与教育等应用领域最直接相关，经济学、临床心理学和人类伴侣的选择。在未 来的几年里，进化心理学的方法成熟的一个重要步骤是开发新的、更好的识别心理适应性的 标准，包括健康指标。