安然事件带来的审计问题思考工商管理专业

中文摘要安然事件的发生引起社会各界尤其是会计界的广泛关注，因为安然事件所涉及的决不仅仅是会计信息失真的问题，也暴露出美国为确保会计信息真实性所作出的制度安排（如公司治理的独立董事制度、注册会计师的行业自律机制等）存在着严重缺陷。不可否认，我国近年来不论是证券市场的监管，还是会计审计的规范，都不同程度地借鉴美国的做法。本文理性地分析发生在成熟证券市场上的安然事件，从中得到一些启示，这不仅有助于我们从中吸取教训，也可避免今后在借鉴美国的做法时盲目照搬。我们将对安然事件的产生进行分析、以及今后会计准则的制定以及注册会计师监管模式的潜在影响，并从会计审计和公司治理的角度出发，总结安然事件所带给我们的审计问题思考。关键词安然事件 审计问题 解决 目 录一、安然事件的由来1二、分析安然事件带来的审计问题22.1 审计体制不完善32.2 公司信息不公开32.3企业内部矛盾42.4会计师职业道德缺失5三、解决措施53.1 完善审计制度32.2 完善公司管理体制32.3解决企业内部矛盾4 2.4重塑会计师职业道德1四、答谢词.8五、参考文献11 安然事件带来的审计问题思考（一）安然事件由来 安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”， 2000年总收入高达1000亿美元，名列财富杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，安然事件拉开了帷幕。2001年12月2日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年月日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。安达信公司作为安然公司多年的审计师，在为安然公司提供审计服务的同时，还为其提供了大量非审计服务，非审计服务的收费也高于审计服务收费。正因为如此，人们对于安达信未能及时发现安然公司的舞弊行为表示疑问。2002年1月10日，安达信公开承认销毁了与安然审计有关的档案，这就更加证实了人们的疑问。很快，安然公司丑闻转化为审计丑闻。2002年10月16日，休斯顿联邦地区法院对安达信妨碍司法调查作出判决，罚款50万美元，并禁止它在年内从事业务。但是事情的变化令人难以置信，2005年6月，美国最高法院推翻了3年前对安达信公司所作的有罪判决。负责审理此案的全体法官一致认为，原陪审团作出的庭审说明太过含糊，当年对安达信“妨碍司法公正”的裁决是不恰当的。然而，这一裁定对因安达信倒塌而深受打击的28000名员工来说已经没有太大意义了。二、安然世界所带来的审计问题(一)审计监管体制不完善目前，SEC和美国注册会计师协会(AICPA)正面临巨大压力。SEC受到了监管不力的批评。据报道，目前SEC约有300名工作人员负责审核12000家公司的财务报告。限于人手，它只能抽样全面审核。2001年SEC共全面审核了2280家公司，比前一年的1145家公司几乎翻了一番。安然最近的一次全面审核是1997年。SEC强调资源限制问题，而不是审核质量问题。不难设想，AICPA受到指责会更为严厉。对此，AICPA基本上保持沉默。这同一年前它与SEC就审计独立性发生争论时的情形截然不同。舆论指出，会计职业的同业核查(Peer Review)徒有虚名。因为自1977年开始同业核查以来，从未有过一家大的会计师事务所被亮过红牌，而这一时期的会计丑闻却时有发生。SEC前任首席会计师林恩?特纳(Lynn Turner)指出：在过去五、六年间，审计失误给美国投资者造成的损失达2,000亿美元之巨，而且还在呈上升的趋势，因为重新编报财务报表的个案数已从1997年的116起增加到2000年的233起。AA的审计客户威斯特管理公司(Waste Management)在1992-1996年间共虚报利润14亿美元。为此，SEC曾于2001年6月对AA处以700万美元的巨额罚款。而2000年AA从威斯特管理公司得到的总收入却是7,900万美元。换句话说，SEC的罚款还不足其年收入的10%。舆论对SEC处罚的有效性提出了质疑。（二）公司信息不公开2.2.1关联方交易关联方交易指在关联方之间转移资源、劳务或义务的行为，而不论是否收取价款。还有一个定义，这些公司和关联公司及其附属公司的交易，附属公司，另外一家公司的董事，或者是他的总裁，或者是他的高级管理人员与甲方是一个联系人的方式，也属于关联关系。我们知道，在这次安然事件中被曝光的LJM合伙和Chewco合伙都是由安然的高级管理人员所创办、经营和控制的，也就是说，它们都是与ENRON公司相关联的。特别是安然的前任首席财务执行官法斯特先生所经营和控制的LJM合伙，安然和LJM合伙之间的交易不仅直接造成了ENRON高达3500万美元的损失，而且反倒使法斯特先生个人从中获利数百万美元，这种明显带有利益冲突的关联交易是导致市场对ENRON产生信心危机的一大原因。雷先生说的不错，关联交易对规模较大的公司来说确实并不少见。不过，比较常见的关联交易通常都是发生在公司与公司持有部份股权的关联公司之间，或者是公司与公司的独立董事所控制的关联公司之间。关联交易本身并不必然会构成问题，但如果像法斯特那样对公司及投资者负有相当诚信责任的高级管理人员在关联交易的双方分别担任两个很可能存在利益冲突的角色，就很有可能导致在关联交易中“损公肥私”，为了谋取私利而牺牲公司利益的情况。归根结底，这是一个为谁而谋取利益的问题。市场上的投资者当然期望公司所聘用的高级经理人员的利益能与公司利益相一致，这样就能够促使高级经理们尽心尽力地为公司谋利，进而实现股东利益的最大化。这也是现代公司制度中为高层管理人员设计的各种激励机制（包括年薪制度和期权制度）的一个基本出发点，即将公司利益与高级经理的个人利益紧密联系在一起。可是关联交易的存在有可能改变这一切，试想一下，如果公司的高级经理人员能够利用他所控制的经济实体与公司进行关联交易，并且从这种交易中为自己带来利润，这样就会带来一个到底是为公司谋利还是为自己谋利的问题？一旦某高级经理从这种关联交易中能够获得远远超过其在公司收入的利润，利益的天平就会倾向高级经理的个人利益而非公司利益，而且这位高级经理甚至可能会利用其在公司的地位不惜牺牲公司和股东的利益以获取个人利益。2.2.2关联交易的决策程序正是由于关联交易使关联者之间在定价过程中具有一定程度的灵活性，公司的控股股东、实际控制人或影响者可能利用关联交易转移利益。因此，全面规范关联交易及其信息披露便成为保障关联交易公平与公正的关键。关联交易信息披露的根本目的在于使之具备相同于无关联交易的公开与公平性质，确保关联者没有获得在无关联状态下无法获得的不当利益，以确保该项交易对公司及股东是公平和合理的。同时为投资者对该项交易行使表决权提供信息基础，使投资者在了解关联交易真实内容的基础上作出投资决策，增强对证券市场透明度的信心。利用公司股东权利制衡机制规范关联交易行为，可以更好地维护公司股东的合法权益不受损害。这里的制衡机制主要包括独立董事制度和关联方回避表决制度。独立董事制度在规范关联交易中发挥着积极作用。中国证监会关于独立董事的职权规定中也把独立董事对关联交易的事前认可作为董事会、股东大会决议的前提条件。上市规则要求，上市公司披露关联交易事项时，必须提供独立董事事前认可该交易的书面文件。 公司法第l25条规定：“上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联关系董事人提交股东大会审议。上市公司股东大会审议关联交易事项时，关联股东数不足三人的，应将该事项提交上市公司股东大会审议。”上市规则对关联董事明确进行了界定。上市规则还规定，交易金额在3000万元以上，且占上市公司最近一期经审计净资产绝对值5以上的关联交易，除应当及时披露外，还应聘请具有证券、期货业务资格的中介机构，对交易标的进行评估和审计，并将该交易应当回避表决。（三）企业的内部矛盾安然等一系列事件却证明，美国公司治理、内部控制也同样存在严重缺陷。正如我们对事物主次要矛盾与矛盾的主要方面一般规律的认识一样，公司治理及其内部控制的缺陷才是公司财务造假的根源。安然事件的发生，使得美国美国出台了萨班斯-奥克斯利法案，此法案有两处最为引人注目：一是改进公司治理结构，强化内部控制与责任。萨班斯法案的主要内容之一就是明确公司管理层责任（如对公司内部控制进行评估等），要求管理层及时评估内部控制、进行财务报告，尤其是对股东所承担的受托责任。同时，加大对公司管理层及白领犯罪的刑事责任。二是强化审计师的独立性及监督。法案要求：建立一个独立机构来监督上市公司审计、审计师定期轮换、全面修订会计准则、制订关于公司审计委员会成员构成的标准并独立负责审计师的提名、对审计师提供咨询服务进行限制等。萨班斯法案制定者宣称，这是自罗斯福“新政”以来美国市场和商业领域的最大变革。萨班斯法案规定，成立一个独立的、非政府的监督机构公众公司会计监督委员会(PCAOB)负责对从事上市公司审计的事务所进行监督。具体而言，其职责包括：负责对从事证券市场审计业务的会计师事务所的登记；对从事证券市场审计业务的事务所进行检查、调查和处罚；制定或直接采用注册会计师协会制定的上市公司审计准则、质量控制准则以及职业道德守则等。应当指出的是，公众公司会计监督委员会作为非政府组织，考虑到职业管理的惯例和资本全球化下财务信息监管角色的独立性问题。通过安然事件，我们认识到，既不能否定股票期权制、审计委员会、内部控制的正面作用，但也不能对它们的作用过分依赖和夸大，而需要将各种制度安排，如公司独立董事制度、外部审计制度协同起来。因为公司治理结构的缺陷，并不是孤立的，存在的问题需要通盘考量和系统解决。正如美国审计总署关于强制轮换会计师事务所的潜在影响研究报告指出的：“要使一个制度有效运行，必须存在激励各方面正确行事的机制，合理保证正确行事的足够透明度，并在不正确行事时承担的适当责任”。我国2010年6月前发布根据国际审计与鉴定准则委员会明晰项目修订的中国审计准则，从国际审计准则融入中国审计准则。修改后的第122号审计准则通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错误风险第七节“了解内部控制”做 具体的要求。企业治理结构与内部控制制度密切联系，一个好的治理结构能够保证内部控制制度的有效实施。过去，我国对于企业内部控制更多从会计控制入手，目前尚未建立起与国际上相衔接的制度。事实上，内部控制制度涉及股权结构、公司治理、组织构架、人事管理、业务流程、薪酬制度、财务管理、会计核算、信息处理、文化建设等方方面面的问题，并且由于企业性质的差异、规模的不同，导致在控制程序设置、控制方法选择等方面也都体现出不同的特点和要求。（四）会计师职业道德缺失安然事件给会计职业道德打上了一个巨大的问号。众所周知，独立性是会计职业道德的核心。没有独立性，审计的鉴证职能便失去了意义。但是，不论从赢得客户还是方便工作的角度，CPA又需要同客户建立良好的关系。因此，独立性既是最浅显的道理，又是最棘手的问题。SEC的独立性规则和AICPA的职业道德都明确要求：审计师不仅要做到实质上独立，而且要保持形式上独立。4.1非审计服务问题非审计服务,是相对于审计服务而言的,是会计师事务所向客户提供并收取一定费用的除财务报表审计和审阅之外的多种专业服务的统称。，如税务咨询，管理咨询，法律咨询甚至技术咨询等的多种服务。非审计服务的产生和发展是促进注册会计师行业全面发展的重大因素，它是经济全球化的结果，是会计服务市场激烈竞争的结果，是市场本身需求推动的结果，更是市场机制对资源合理配置的结果。如前所述，会计师事务所投入审计过程的经济资源是影响审计质量的重要因素。然而，在目前中国审计市场，激烈的竞争导致会计师事务所收费普遍偏低，虽然近年来情况有所改善，但还没有根本性的转变。而中国假账之多，或者说中国审计师面临的陷阱之多绝不亚于西方同行。陷阱意味着风险，而降低风险的有效途径是加大审计证据的收集量。但是，由于收费偏低导致事务所资源短缺，事务所要谋求生存又不得不考虑成本效益原则。为节省成本审计师往往不得不减少审计证据的收集量，特别是那些需要较高成本的审计证据。而重要证据的缺失会使审计师失去最重要的判断依据。虽然中国独立审计准则要求审计师在收集审计证据时不能以成本效益原则作为主要的考虑原则，但客观地说，这只能是对某个证据的收集而言，或在某个时间段对某个客户而言。就事务所整体以及较长的时期而言，事务所要谋求生存，不可能不以成本效益原则作为主要的考虑原则。因此，如果我国的审计收费状况不能有较大的改善，经济资源的短缺将在一个较长的时期内制约审计质量的提高。然而，审计师如果向客户提供非审计服务，却可以使事务所在不提高审计收费的情况下增加审计资源的投入。因为审计服务与非审计服务虽然有本质的区别，但从技术的角度看，两者却有一个非常重要的共同点，就是都要求审计师对客户有深入的了解。了解的内容除了包括客户会计核算系统在内的整个公司内部控制系统之外还包括客户的经营内容和性质，关联方关系、经营过程所涉及的法律以及经营与财务风险等等。在审计服务中，深入了解客户的上述方面对于审计证据的收集、分析和综合判断以致最终形成审计意见都至关重要，尤其是对客户持续经营能力的判断，更要求审计师对其客户有全方位的深入了解。两种服务共享资源，可使事务所降低成本，提高效率。因效率提高所节省的资源可投入审计过程，这就使事务所有可能在不增加审计收费的情况下增加审计过程的资源投入，资源的增加有利于审计质量的提高。另外，会计师事务所向客户提供非审计服务，也是增加其声誉资本价值的有效途径。如前所述，审计服务的价值根源于投资者对审计师的信任，其中包括对审计师专业能力的信任和独立性的信任。审计师的声誉因此也包括专业能力声誉和职业道德（独立性）声誉两个方面。声誉的建立有多种途径，其中最有效的途径就是通过提供高质量的服务来让市场感受审计师的能力和独立性。审计师向客户提供非审计服务，不仅可使客户通过直接接受高质量的非审计服务感受到审计师的专业能力，同时也可向市场传达审计师具有较高专业能力的信号。然而，在加强监管和审计信息披露的前提下，事务所适当开拓非审计服务业务，对现阶段我国审计事业发展的促进作用却是显而易见的。适当开拓非审计服务业务可以增加事务所的收入，使事务所有可能增加审计过程的资源投入，从技术上提高审计服务质量。4.2注册会计师定期轮换制问题。为加强对上市公司定期报告披露的监管，避免上市公司、会计师事务所、注册会计师之间共同违规事件的发生，企业应对注册会计师实行定期轮岗制度。注册会计师定期轮换制问题包含两层含义：一是审计合伙人的定期轮换；二是会计师事务所实行定期轮换，以避免与客户长期的关系导致审计独立性下降。（五）解决措施 独立审计质量要求与社会需求审计目标紧密联系在一起，缺乏以经济为基础的健全的市场机制，仅仅靠补充审计或监管机构的惩罚，难以从根本上解决独立审计质量的问题。因此，要保证审计目标的实现，必须建立健全相关的制度（一）完善相关制度（二）加大企业透明度会计报表的欺诈舞弊之所以屡禁不绝，原因在于其欺诈舞弊的收益远远大于成本；在贯彻新的会计法过程中，必须使企业管理当局对会计信息失真、弄虚作假、欺骗股东和公众及政府的行为负起主要责任，并加大对造假者的惩处力度，使其欺诈舞弊的收益小于成本，这样才有可能从源头上减少会计报表的欺诈舞弊（三）对券商和机构投资者进行规范。现在我国的综合类券商既承担上市公司的辅导上市、承销业务，又进行股票的自营业务，由此容易和上市公司联合作假，欺骗中小投资者。（四）重塑会计师职业道德国内审计工作中一个并不罕见的问题重实质性审计，轻符合性审计，即忽略了对企业管理当局的品质以及对企业内控制度的充分了解，从而导致对审计风险的低估。相反，如果审计人员能在审计之初多花点时间到生产、管理现场作符合性审计，与相关的工作人员操作工、质检员、库管员、统计员、业务员等进行交谈询问，许多管理漏洞，真实的生产经营及销售情况是不难被发现的。另外，如果有必要，还应该对相关的供应商、代理商、消费者、类似产品的市场竞争者等外部环境进行调查。参考文献【1】殷文玲.审计案例教材 .北京. 清华大学出版. 2008年5月1日 【2】韩晓梅.审计学原理与实务北京. 清华大学出版社，2010年3月 【3】王宏、程腊梅 .审计学 北京.机械工业出版社，2009年3月。 【4】宋蔚蔚 .内部控制理论与实务 北京. 清华出版社。2010年9月 【5】白晓红.中央人民共和国财政部发文 2010年11月 【6】于玉林 .审计管理学 天津 .中国时代经济出版社、2009年7月【7】赵世君.源于激励的企业内部管理上海.上海财经大学2009年3月 【8】宋淼.中小企业审计实务 北京. 经济科学出版社2010年6月【9】吴晶 .一个熟知审计的财务主管武汉. 中国纺织出版社、2010年10月【10】胡志勇.国家审计管理系统创新研究济南. 中国时代经济出版社2010年3月