教育行政学心得写作.doc

教育行政學心得寫作家長學校選擇權指導教授：丁文生教授學生：教研一甲 高天芳學號： M981F305作者：楊思偉主編出版社：商鼎文化出版社壹、動機 因應少子化政策以及配合家長對於學校選擇權利意願的尊重，經由參照先進國家先前之經驗，以利提升學校本身能有更佳的學習品質條件，使之彰顯優質教育之功能，且能創造雙贏嘉惠學子。本書很費心的安排各學者的論述，為讓讀者對家長學校選擇權有全面而深入的認識。首先，由黃乃熒教授關於家長選擇的理論與實施原則談起，進而張德銳教授舉美國實施的各項實例，再安排日本教育界對實施家長教育選擇權的討論與探討，作為我國之借鏡，畢竟日本的國情與我國最相似，再以我國對影響家長學校選擇權的因素的研究做對照，理論與實例互相映證，最後更以三位教授的對談作為結束，可謂畫龍點睛，使我個人對家長教育選擇權及其實施有更深的了解。貳、摘要一、黃乃熒教授父母選擇的教育改革意義的重點如下：1. 家長學校選擇權的理論基礎(1) 經濟學的觀點-市場的隱喻：把學校系統視為市場機制，若父母被為理性的消費者，喜歡的貨物與高品質的服務，可促使學校間競爭促進學校辦學品質的改善，促進學校發展特色，導向多元化學校，吸引學生就讀，也意味著政府對教育體系計畫的干涉應該要減少，且讓父母與學子是學校辦學品質的仲裁者。(2) 政治學的觀點-合夥的觀念：父母選擇的立論基礎，恰植基於以社區權力為基礎的合夥觀念，因為現代的學校辦學著重對顧客聲音的回應，因此合夥關係的建立，成為重要的辦學導向。此立論主張降低政府對辦學品質扮演的角色，政府、官僚、專業主義不再被視為解決教育問題的唯一機制，而是要重視民主社會的理想價值。該理想價值是合夥人的興趣與價值;如父母、學生、公民與教師的興趣與價值，能夠受到充分的尊重。(3) 心理學的觀點-個體在成長的理念：個體為豐富、創意與社會進步的主要來源，根據心理學的觀點，成熟人格的進化是因為有實驗與表達的空間，人們的成長除了知識的學習外，也需要做中學的經驗以豐富其人生人容，而父母選擇可使個體在選擇的過程中，進行反省與成長。(4) 社會學的觀點-社群當作整合社會生活元素的論點：基於社會學的理論，社群除了是空間的觀念，更是不同價值觀的世界觀結合的觀念，父母選擇具有促使社區內多元價值的互動，有助於學校扮演傳遞社群價值的角色，同時也會強化教育體系的多元互動，以幫助學校發揮促進社會進步的效益。2. 父母選擇的教育改革理想(1) 選擇呼應民主的價值。(2)提昇教育機會的均等。(3)增進父母扮演適當的角色。(4)激勵學校的自主。(5)促進教育的品質。3. 父母選擇對學校經營型態改變的教育改革意義(1) 父母選擇對學校產生結構性改革，將使學校體系從封閉的系統轉化為自我創化的體系，使學校型態更趨多元化，會去呼應不同學生的需求，使學生樂於學習。(2) 要達成學校結構重建的策略，可分a、核心策略：加強教師的專業化、加強授權賦能的領落、加強高層次的思考、避免學生的中途輟學。b、輔助策略：提供誘因、運用鬆綁。落實考績等策略4. 父母選擇當做教育改革基礎的問題父母選擇的教育政策，具有追求教育卓越、教育機會均等的好處，但也可能產生某些負面影響，須加以特別注意，這些影響如下：(1)壓迫教育機會均等：a、貧窮學校資源的流失b、特權的充斥c、離鄉背井學習輔導的問題。(2)忽略辦學績效的訴求。(3)學校行政管理的不善：a、學校經營與社區脫節b、徒增教師的不安全感5. 避兔父母選擇對教育改革負面影響的方法(1) 強化學校選擇學生的公平性。(2)不斷評估學校選擇的效能。(3)注意學校招生歷程要合理。6. 父母選擇立論應用在我國教育改革的困境(1) 入學多元管道的問題。(2)教育經費的問題。(3)選擇資源的問題。 (4)市場壟斷的問題。(5)資訊取得的問題7. 父母選擇應用在我國教育改革應有的配套措施(1)提供明確的教育目標。(2)成立資訊諮詢中心。 (3)投入大量經費。 (4)加強教育專業的品質等二、張德銳教授美國學校選擇政策的實施經驗與啟示的重點如下1、美國地方學區在義務教育階段的教育選擇類型有四種如下表：實施方式說明強制式的學校選擇嚴守居住地遴近學校分發的就學方式，但學生可選擇學費較高的私校就讀，政府不予補助。1.我國目前即屬此制。2.美國目前大部分學區仍採此制，雖遭致家長抨擊，但實施上行政措施簡便，技術問題較少。學區內的學校選擇家長僅能於 自己所屬的學區內為子女選擇一所學校就讀，不得向其他學區內學校提出入學申請。1. 在麻州、紐約州、華盛頓州等部分地區實施，以提供家長另一選擇機會。2. 成立特殊學校如(1)磁性學校(magnet school)特重數理或藝術等課程，(2)特許學校(charter school)是由其特殊理念之教師共同組合經營，以去除傳統學校科層體制限制，(3)另類學校(alternative school)特為低成就學生，藥物濫用等不適就讀傳統學校之學生所設。3. 另有些學區則採控制式選擇(controlled choice)，它們雖然允許家長可將子女送往學區內任何公工學校就讀，但仍需顧及種族、性別、社經地位的平衡。學區間的學校選擇家長可將子女立往州內任何學區的公立學校就讀1.明尼蘇達州1998年通過制定全州公立學校的學區內和跨學區並行的開放入學選擇權方案，1990-1991學年度開始實施。2.實施後，跨區學生甚少，此因本位立義造成各學區消極抵制，且家長需付更大費用(如交通食宿)，意願並不高。教育券式的學校選擇政府提供定額的教育券 ，家長可至 任何公私立學校，持之 以支付教育 費用。1.曾在70年代小規模試行，爭議性頗大，1987年受民眾支持率已降至44%。2.雷根政府曾多次提出教育券(education voucher)或所得稅扣抵學費額(tuition tax credit )之方案，但國會在公立學校系統及教師團體的強力反對下，始終並沒有通過該等方案。3.我國在90年代後，部分教改團體力倡此制，但至今仍未有具體的實施。資料來源:吳清山、黃久芬，民84，頁6-8；秦夢群，民86，頁129。2、美國實施上列後面三種型式的學校選擇得失如下(1)學校選擇對教育機會均等有較不利的影響，但如果設計及執行妥當並配合其他教育改革措施，則將可減少對教育機會均等的衝擊並有助於提升學校教育方案的多樣性及卓越化。(2)在學校選擇的三種類型當中，以學區內的學校選擇(含磁性學校和特許學校)對於學校教育的均等化、多樣化、卓越化有較為有利的影響。(3)學校選擇措施的推行宜避免由上而下、大幅變革的型態，而最好經由地方自主的、草根式的、漸進調適的教育改革歷程，因為對於學校與家長，都是需要時間才能學會如何做好選擇或輔導學生做好選擇。3、我國實施學校選擇權的可行途徑(1)實施應以漸進逐步實施為原則1、 可在社經不利地區成立有特色磁性學校，以吸引學生就讀。2、 鼓勵教師與家長自行結合特許學校，但需在法令上做很多突破。3、 成立另類學習中心，專收低成就、高危險群學生，不受學區限制。4、 在升學競爭舒緩後，方可從學區內學校選擇開始試辦。(2)相關配套措施，應妥為規劃一併實施，學校選擇權方有可能成功1、 應該要有明顯的行政支援及財政支援。2、 建立完善的學校選擇的資訊系統，以能提供家長完整清楚的選擇資訊。3、 政府應提供學生通學的交通工具或輔助學生交通費用。4、 應多低社經地位兒童較多的選擇機會，俾有助於教育機會均等。5、 應強迫每一位家長皆要行學校選擇權利。(3)應修改中央集權式的教育行政運作，逐步走向以學校為中心的管理，讓各校能發展出特色。三、楊思偉教授日本有關擴大中小學學區選擇政策之分析學校選擇權之矛盾與兩難一文重點如下1、自從英美實施學校選擇的政策後，在日本也引起很大回響，造成兩派的說法，一派為激烈改革，贙成應給家長完全的學校選擇權，打破學區制，讓教育儘速的自由化，以改革日本人習性中所強調的集體性與劃一性，使日本的教育活潑化與更卓越。另一派則認為在相關的配套措施，以及家長對學校選擇的認知尚不成熟，還有升學競爭的，太激烈、快速的改革，只會使得教育未蒙其利先受其害，因此認為改革是必要的，但以逐步進行為原則，進行緩和管制(教育鬆綁)較適宜。並對，。2、由於教育人員的反對，在日本的國中小，並未完全實施學校選擇，但也對於特殊情形者，給予跨學區學校選擇的自由。但是在高中課程及教學的自由化，則是如火如荼的進行著。四、張炳煌教授影響國中生家長學校選擇因素之研究一文之重點如下1、 我國家長學校選擇權的事實早已存在，且是有利於高社經地位與直轄市、以及台灣各縣市地區家長。2、 主要影響家長學校選擇之因素取向為學習環境取向與交通距離取向。3、 成績升學取向之學校選擇因素並未對家長學校選擇現況產生影響。4、 多數家長贊成開放家長自由選擇學校。參、結論從提昇國家競爭力、產業升級角度，或是從發展個人能力的人本角度來看，目前教育體系與政策便相對的顯得保守與僵硬，因此若導入市場機制，藉由消費者(家長)選擇，使學校因競爭而提昇教育品質。是家長學校選擇權的基本涵意。但由美國實施的結果及日本研辦的過程來看，我國要即時實施的條件尚不足，其原因如下：1、家長學校選擇權的實施，其前提是有理性的家長，能夠做理性的選擇，在我國長久實施以升學為主體的教育制度下，以然是依入學成績的高低分數來選校，家長根本不知如何去做出對孩子最好的選擇，必然是以升學選校為導向。2、要讓家長能有不同的內容可供挑選，目前全國課本與課程都不一樣，除了少數特殊學校之外，每個學校都無法提供更多元化的學習課程來供作家長選擇。3、目前各縣市的貧富不一，對教育的投資也有極大差異，家長選擇實施後，可能會造成學生都集中到富有的縣市去，因此中央輔助的教育經費也集中到富有的縣市，擴大貧富差距，而且貧窮縣市的學校則是學生不足，造成教育資源的懸殊與浪費。目前我國在實施家長學校選擇權的條件還不成熟，但我個人覺得可以參考日本實施的原則來進行，逐漸的在教育上鬆綁，朝學校本位管理中心前進，以此喚起教師對教育的熱忱與活力，能達成每一個孩子，都有適合他的教育，都熱愛學習。我個人建議可再依下列方式進行：1、在進行各種改革前，最重要的是，寬籌經費，提早達成小班小校的目標，使教師才能照顧到每位學生，也有心力進行教學創新。2、訂定辦法，讓學校在課程、教學時數、教材、教師人數各方面更有彈性，可以發展出各校的特色，讓家長有不同特色的學校可以選擇。3、在推動發展特色時，務必要求由下而上，經老師、家長一起研討而成，而不是由校長或教育局高層決定，如此才能可長可久。4、可擇幾家長水準比較高的都會區，如高雄市、台北市進行試辦，實施學區內控制式學校選擇。特別是台北市學生有相當多的越區就讀生，本來就已是執行家長學校選擇了，較知道如何選擇。5、在進行家長學校選擇權時，要特別注意教育機會均等，對於低社經地位學生，要特別照顧。6、依現實情況，若可讓學校在課程、授課時數、教材方面，有較大的彈性，在各校內，擬定數套不同的課程，讓學校本身就有多元化的課程可供家長選擇，特別是那些不適應現行課程的班後段學生。7、大都會區域的形成除能以盡早達成小校小班的目標外，學校經營系統轉化成為市場機制的實施，以提供家長能作更多學校選擇。8、學校的經營運作愈重視家長的選擇回應時，學校經營的型態與結構愈必隨著跟進變遷。9、自我創新促進學校多元發展，成為高品質導向的學習環境，以呼應著不同學習情境的需求，也激勵著學校自主成長，同時也達成教育效能，促進都會社區進步。