对政策过程阶段途径的认识.doc

对政策过程阶段途径的认识对政策过程阶段途径的认识主要包括含义的理解、优缺点和对我国政策过程阶段论的启示三个方面一、含义：政策过程阶段的划分最早追溯到拉斯韦尔。他在1956年的决策过程一书中把政策过程划分为情报、提议、规定、合法化、应用、终止和评估七个阶段，这七个阶段不仅描述了公共政策事实上是如何制定的，而且描述了应该如何制定公共政策。国内外学者在此基础上对政策过程进行了不同的划分。总的来说，政策过程阶段途径是在政策过程理论的基础上，通过不同阶段的划分来认识和分析政策的一种分析方法。政策研究者基于一定的经验事实和理论框架，对政策的逻辑过程或过程中的各要素及各要素之问的关系从不同维度进行分析和研究，实现政策的制定、认识、应用、完善等目的。二、优缺点学者魏姝对政策过程阶段相关理论的梳理中指出了政策过程阶段论的贡献和对其的批判，我对此的理解如下：优点：一是，将复杂的政策过程简单化。通过不同阶段的划分可以清晰的对各个阶段单独研究或者根据它们与其它阶段、整个过程的关系来进行研究。丰富的研究为进一步理论的建构提供了基础。二是，具有抽象化和概括性，实用性强。可以应用于不同的文化背景和领域，易于引用和比较。三是，体现了政策科学研究多方法运用的合理性，丰富了政策科学内容，从而促进了政策科学的独立。缺点：一是，缺乏因果关系的分析，不能解释政策阶段间的关系和发展的动力。二是，不能进行经验的假设检验和进行精确的预测。三是，将研究重点放在了各个阶段上，割裂了整个政策过程。四是，理论实际应用中有的阶段会被忽略或压缩，造成政策分析的片面性。总的来说，虽然政策过程阶段途径存在缺陷，但是目前来看，它具有较强和实用性和分析的价值，我们应根据实际需要选择分析方法，通过与其他理论的结合和理论的创新来优化政策分析。三、对我国的启示：我国的学者在认识和了解政策过程理论的基础上，逐步深入，构建了不同的政策分析理论框架。但是，政策过程理论和是个“舶来品”，我国前期的公共政策研究大部分都是对西方理论的引进和借鉴。随着理论研究的深入和实践经验的积累，政策过程阶段理论需要逐渐向中国化、内生化方向转变，发展出基于我国政策经验事实的理论框架。就像罗伯特达尔在公共行政学的三个问题一书中谈到公共行政问题时说的一样，“从某一个国家的行政环境归纳出来的概论，不能够立刻予以普遍化，或被应用到另一个不同环境的行政管理上去。一个理论是否适用于另一个不同的场合，必须先把那个特殊场合加以研究之后才判定”。首先，即要充分认识阶段途径的理论意义又要打破“阶段启发法”的框架。虽然阶段途径的方法存在很多缺陷但是它的普适性和提供了政策分析的基本逻辑，我国应以此为基础，对政策过程理论进行运用、探索和创新。其次，将理论研究与实践紧密结合。理论不是学者们臆想出来的研究，应当创造条件使更多研究者能够去相关部门和单位任职或深入基层，参与到政策过程中。最后，针对我国的实际情况进行理论的引进和运用，在政策的考量中应重视价值和伦理研究，以追求公平的结果。