比较文学概论四川大学课件

模板使用说明,:,配色方案修改：,配色方案在,【,格式,】-【,幻灯片设计,】-【,配色方案,】-【,编辑配色方案,】,下调整。,LOGO,的添加：,Logo,添加修改在,【,视图,】-【,母版,】-【,幻灯片母版,】,下调整。直接选择,logo,图片删除或修改。,字体格式的设置：,括标题和文本格式的设置在,【,视图,】-【,母版,】-【,幻灯片母版,】,下调整,.,LOGO,感谢您的关注！,P,o,w,e,r,B,a,r,中国专业,PPT,设计交流论坛,PB,模板组：,findygirl,模板使用说明,:,配色方案修改：,配色方案在,【,格式,】-【,幻灯片设计,】-【,配色方案,】-【,编辑配色方案,】,下调整。,LOGO,的添加：,Logo,添加修改在,【,视图,】-【,母版,】-【,幻灯片母版,】,下调整。直接选择,logo,图片删除或修改。,字体格式的设置：,括标题和文本格式的设置在,【,视图,】-【,母版,】-【,幻灯片母版,】,下调整,.,LOGO,比较文学概论,四川大学国家级精品资源共享课,四川大学文学与新闻学院,主 讲：四川大学文学与新闻学院,比较文学概论教学团队,第,八,讲 比较诗学,四川大学文学与新闻学院,主讲人：,王晓路,教授,本讲纲要,第一节,诗学范畴的历史生成,第二节,比较诗学的学科建构,第三节,走向比较诗学的新疆域,四川大学文学与新闻学院,比较诗学,是比较文学研究不断克服学科史上的实证主义关系研究的偏执和西方中心主义的局限，在全球性对话中走向研究深化和理论提升的必然,也是中国比较文学发展的重要特色之一。,四川大学文学与新闻学院,钱钟书曾经指出“文艺理论的比较研究即所谓比较诗学（,comparative poetics,）是一个重要而且大有可为的领域。”,法国学者艾田伯半个世纪前就预测：“历史的探寻和批评的或美学的沉思，这两种方式自视恰好相反，而事实上却应彼此补充,如此，比较文学便会不可抗拒地引向比较诗学。”,第一节,诗学范畴的历史生成,一、,诗学概念的古今差异,二、,诗学概念的中西区分,三、,理论跨界失效与比较研究需求,四川大学文学与新闻学院,（一）诗学概念的古今差异,在中国古代以至近代，所谓诗学，首先是指一种比较专门化的研究领域，即所谓,诗经,之学，也就是研究诗经的学问。,诗经,自先秦以来便被称为,“,五经,”,之一，对他的研究属于所谓经学范畴，唐代专设所谓诗经博士为世立教，此后就习惯将诗学专指,诗经,研究之学。,不过，诗学在中国古代更广泛的涵义则主要是指以历代诗歌作为讨论对象，论及关于诗歌创作、欣赏、批评，以及由此引发的一系列文论、美学和思想文化问题的普遍研究领域。,（二）诗学概念的中西区分,亚里士多德,诗学,的内容具有典范性，是西方诗学的代表性著作。贺拉斯的,诗艺,，布瓦洛的,诗的艺术,等学者著述的发挥，以及鲍姆嘉通（,Baumgarten,，,1714,1761,）、康德和黑格尔等美学的创造性阐发和理论提升。,亚里士多德,贺拉斯,布瓦洛,鲍姆嘉通,康德,黑格尔,现代比较诗学,20,世纪以来大规模的中外学术交汇，诗学概念的内涵和外延都发生了根本性变化。诗学：在理论层面上所展开的关于文学问题的专门研究，譬如从本体论、认识论、语言论、审美论或者从范畴论和方法论等思路去展开的学术性研讨，也包括理论之间相互交流关系和跨学科关系的研究等等。,一般讲，它不像文学批评那样去阐释具体作品，也不像文学史那样去对作品做历史评价，而是关注和研究,文学存在的理由、价值和文学意义产生的范式、途径、方法，以及文学的语言性存在条件、文学的审美阐释模式等,。,（三）理论跨界失效与比较研究需求,19,世纪没有得到应有的发展，主要原因：实证性的影响研究占主导地位，排斥审美性的评判。,20,世纪,70,年代以后以美国为代表的新学术范式,“,平行研究,”,大行其道，推动了比较诗学的机遇性发展。,理论失效现象,理论放大失效,比如用精神分析和原型批评的方法来分析中国古典诗歌。,逻辑演绎失效,理论系统和概念本身的内在逻辑和关系结构问题。,譬如西方美学中的,“,崇高,”,概念、,“,悲剧,”,概念；中国古代文论中的,“,风骨,”,概念、,“,有,”“,无,”,概念；印度文论中,“,味,”,概念；日本文论中的,“,物哀,”,、,“,幽玄,”,概念等等。,自身文化的影响和制约,构建一种对话协调机制，搭建一个讨论问题的平台，共同来讨论不同文化、语言和族群之间的文学理论问题，这就是,“,比较诗学,”,。,从理论运用的失效和困扰，进而走向理论的对话，再进一步走向比较诗学，这或许正是中西比较文学学科发展和深化的必由方向之一。,回到各自文学批评理论的传统本身，检讨理论本身的合法性问题和适用度,看这些理论之间哪些可以兼容，哪些是各自的特色，哪些是互补的长处,认识自己，减少误会，理解对方，互识互补，共同发展,首先是近代以来中国诗学和文论传统在世界文学研究格局中的被矮化和被忽略；,其次是西方文学理论在中国的攻城掠地和话语霸权趋势；,再就是，现代中国文学研究追求自我突破和现代性发展的使命感和迫切愿望。,为了实现文学研究在,21,世纪的现代突围，中国学界可以说是情不自禁地走向了比较诗学。,现实学术需求：,第二节,比较诗学的学科建构,一、,比较诗学的历史与现状,二、,比较诗学的基本方法与研究类型,三、,研究案例分析,四川大学文学与新闻学院,二、比较诗学的学科建构,从跨文化和全球化学术视野去展开，有关不同文化间相关文学理论和批评方法问题的专门性比较研究领域。,“,跨文化,”,立场,“,对话性,”,问题意识,“,多语种,”,和,“,跨学科,”,知识背景,比较方法论,国际性研究视野,（一）比较诗学的历史与现状,中国比较诗学的发轫，可以远溯到佛经翻译,“,格义,”,和,圣经,译解,“,况义,”,的时代。,中国现代意义上的比较诗学研究却是五四前后才有的事情，迄今为止的研究大约可以分为两个阶段。,非学科化建构时代：王国维的,红楼梦评论,、,人间词话,等著述，鲁迅的,摩罗诗力说,、朱光潜的,诗论,和钱钟书的,谈艺录,等论著。,学科化建构时代：刘若愚的,中国文学理论,和叶维廉的,比较诗学,。曹顺庆的,中西比较诗学,、刘小枫的,拯救与逍遥,、张法的,中西美学与文化精神,、张隆溪的,诗无达诂,、黄药眠、童庆炳主编的,中西比较诗学体系,、乐黛云、叶朗、倪培耕主编的,世界诗学大辞典,等。,（二）比较诗学的基本方法与研究类型,缺乏,“,文化自觉,”,。,从非学科化零散研究逐步向学科化的系统研究整 体推进的发展格局。,学术文化身份,问题意识方向,基本方法学建立的关系和特征问题,反思：,既有的研究和成果：,（,1,）不同基本概念和范畴的比较研究，譬如中国的,“,道,”,与西方,“,逻各斯,”,的比较，中国的,“,虚静,”,与西方,“,距离,”,的比较。,（,2,）对特色理论和批评话语方式的跨文化汇同研究，譬如对中国诗学,“,通感,”,和,“,人化批评,”,的研究，对,“,文气,”,、,“,兴,”,、,“,隐喻,”,的研究等，都有力地突显了这些理论话语的普遍意义和价值。,（,3,）对基本概念共通的文论关系的比较研究，譬如对,“,语言与意义,”,关系，,“,情与理,”,关系等的中外理解和意义建构比较研究。,（,4,）对各种诗学文类的比较研究，譬如按照抒情，戏剧和叙事等不同文类进行历史关系的清理，或者进行内涵的平行比较，去分析中西小说的异同，并进而试图发现各自文学中文类发展的侧重等。,（,5,）文论诗学著作的跨文化比较研究，典型的如引入外来理论参照对,文心雕龙,，,沧浪诗话,的研究等。,（,6,）对中外文学理论系统的整体性比较研究等等。,（三）研究案例分析,刘若愚的,中国文学理论,“,形而上学理论,”,、,“,决定理论,”,、,“,表现理论,”,、,“,技巧理论,”,、,“,审美理论,”,、,“,实用的理论,”,构成一个完整的理论结构框架，全面整合中国历代诸家的诗学观念。,叶维廉的,比较诗学,以五篇重要论文合成的著作。要在中西之间寻找,“,共相,”,，探索,“,共同的文学规律,”,和,“,美学据点,”,的时候，必须放弃死守一个理论模子的固执，而应该同时从中西两个理论的模子去寻根探源，梳理差异，追求共识。,张隆溪的,道与逻各斯：东西方文学阐释学,中西二者之间,“,事实联系,”,太少，而批评话语又面临巨大的,“,差异,”,。前者使影响研究难以深入，后者又使平行研究处处面临理论陷阱。于是就只能是求助于主要是理论比较的比较诗学研究了，即将东西方许多蕴涵某种普遍性的理论和批评方面的问题加以跨文化的比较研究。,第三节,走向比较诗学的新疆域,一、,文化语境变迁与问题意识转换,二、,理论旅行与诗学变异,三、,文论对话与互释：比较诗学的新空间,四川大学文学与新闻学院,（一）文化语境变迁与问题意识转换,对于西方文论的一般诠释和本土应用论证分析,对传统中国文论话语现代价值转化的追问，以及如何建构未来具有创新性和现代性的中国文论话语等命题,从,“,比较,”,开始走向,“,对话,”,。,目前中国比较诗学的努力可以大致归结为两个突出的价值目标：,一个是有关中国诗学历史传统的创造性转换和现代生长的命题。,另一个目标则是企图在跨文化的诗学对话中，以中国诗学为一方，积极寻找加入国际性诗学对话的有效,“,话语模式,”,和具有国际普遍性以及独特性双重价值的理论资源。,（二）理论旅行与诗学变异,爱德华,赛义德：,强调理论变异与时空变动之间的关系。,研究如何以我为主地实现,西方文论中国化,，从而使中国当代诗学在历经全面,“,西化,”,之后，力求从,“,杂语共生,”,中逐步寻回自我文化之骨骼血脉，在西方文论与文论对话与阐释之中重新走向辉煌。,在目前中西比较诗学研究的方法学思路方面，大体上存在着泾渭分明而又相互交织的两条理论对话和诗学追问的思路：,一条自然是从今天的视野去回返古代，在尽可能的现象真相还原的基础上所展开的古今对话思路；,另外一条就是走向世界，走向西方，在他者文化和理论参照系映照下所展开的，面向未来文论发展的中西对话思路。,（三）文论对话与互释：比较诗学的新空间,对话双方的关系地位和提问主动性问题。,作为文化意识形态本位立场的对立关系和主客关系的情绪化表达。,真正从世界文化发展的未来实际需求去论证这种西方文化独大局面的危险性，从学理上去证明这种现实不平等状况的学术非正当性，并且以合乎学理和理论逻辑的分析探索思路去尝试颠覆它。,走向未来的中国诗学阐释学,文学的理解和研究在一定意义上，也就是一种,关于文学的诗学阐释学建构。,“,阐释学的探寻,”,（,an hermeneutic inquiry,）,跨文化的诗学对话和阐释,也就是比较诗学的主要方法论诉求。,进而言之，通过中外诗学阐释学之间的比较性对话，实现,中国现代比较诗学阐释学的建立,，就应该是中国比较诗学学科的重要学术目标。,中国传统诗学阐释理论,诗学与经学的关系纠缠不清。,忽略了人的主体性和能动性的存在,古典形态的局限性,恢复中国传统诗学活泼泼的生命体验，恢复,“,人,”,在诗学意义追寻中的地位；,在中国诗学传统话语表述范式的基础上，将其中的一般诗学认知转化为对于人的诗意存在和意义探寻的根本性追问。,诗学意义探寻模型,在中西诗学对话的深入层面上去展开，许多意义层面和价值结构都将面临被,“,拷问,”,、被,“,拆解,”，,但同时也会碰到被接受、被补充和,“,重构,”,新生。,对历史文本进行现代阐释，发掘其深部结构和未尽之义，使其成为当代诗学话语的有机构成。,探讨当时形成的意义作为理解对象，在与历代理解主体的视域融合过程中又生长出多少新的意义，同时某些意义又是如何隐退或消失。,追问文本在与当时的语境关联中发挥出了什么意义。,考虑文本本身在其原初的语义层面上说出了些什么意义。,只有我们在关于跨文化诗学阐释学的认识和研究路径方面有了革命性的改变，只有将中国诗学独特的文化视域和话语方式置入现代理论的有机架构中去加以熔炼，只有在与包括西方在内的现代诗学视域的反复融合过程中去实