成本费用构成及支出的效果分析

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,成本费用构成及支出的效果分析,1,茅台,销售收入增长图：,2,主营业务成本增长图：,3,茅台在主营业务收入取得增长的同时，主营业务成本亦有所增长，但成本的增长幅度小于收入增长的幅度。具体表现为：企业2010年主营业务成本占主营业务收入的比例为,9.05%，而2011年降为8.43%。而2012年较2011年，主营业务成本占主营业务收入为7.73%，三年来该比例降幅稳定在0.6%左右。导致该比例下降的主要原因是成本控制有效，从而提升公司的盈利能力。,4,期间费用与主营业务收入的配比：,5,茅台在主营业务收入取得增长的同时，期间费用亦有所增长，但费用的增长幅度小于收入增长的幅度。具体表现为：企业2010年期间费用占主营业务收入的比例为,15.87%，而2011年降为11.10%。而2012年较2011年，期间费用占主营业务收入为11.37%，导致该比例下降的主要原因是财务费用的大幅缩减。可见，采用有效措施降低企业营运费用、提升公司的盈利能力已经成为2011年管理工作的重心。,6,五粮液,销售收入增长图：,7,主营业务成本增长图：,8,五粮液在主营业务收入取得增长的同时，主营业务成本亦有所增长，但成本的增长幅度小于收入增长的幅度。具体表现为：企业2010年主营业务成本占主营业务收入的比例为,31.29%，而2011年虽然升为33.88%，但是因为主营业务成本基数变大导致，成本的增长速度总的来说还是比收入的增长速度小。而2012年较2011年，主营业务成本占主营业务收入为29.47%，成本增长的同时该比例下降，说明2012年主营业务成本控制得很好，从而提升公司的盈利能力。但相较与茅台企业，五粮液的主营业务成本占主营业务收入的比重很大，表明在该成本控制上五粮液还需向茅台学习靠拢。,9,期间费用与主营业务收入的配比：,10,五粮液在主营业务收入取得增长的同时，期间费用亦有所增长，但费用的增长幅度大大小于收入增长的幅度。具体表现为：企业2010年期间费用占主营业务收入的比例为,20.41%，而2011年降为16.43%。而2012年期间费用占主营业务收入为12.79%，导致该比例下降的主要原因是财务费用的大幅缩减。可见，采用有效措施降低企业营运费用、提升公司的盈利能力已经成为2011和2012年管理工作的重心。五粮液的期间费用相较于茅台其所占收入比重差不多，表明期间费用控制的比主营业务成本有效。,11,水井坊,销售收入增长图：,12,主营业务成本增长图：,13,水井坊在主营业务收入取得增长的同时，主营业务成本亦有所增长，但成本的增长幅度小于收入增长的幅度。具体表现为：企业2010年主营业务成本占主营业务收入的比例为44.46%，而2011年为27.04%，2012年主营业务成本占主营业务收入为19.18%，三年来该企业与前面两者不同，其主营业务成本一直下降，说明主营业务成本控制得很好，但不利于企业产业的大规模扩张与更长远的盈利效益。,14,期间费用与主营业务收入的配比：,15,水井坊主营业务收入2010年为18亿，2011年为15亿，2012年为16亿，收入呈下降趋势。期间费用有所增长，期间费用的增长幅度大于收入的增长幅度。具体表现为：企业2010年期间费用占主营业务收入的比例为25.23%，而2011年上升为38.78%。而2012年期间费用占主营业务收入为39.40%，导致该比例上升的主要原因是财务费用和销售费用的大幅增加。可见，采用有效措施降低企业营运费用、提升公司的盈利能力应该成为该企业以后工作的重心。相较于前两者，水井坊的盈利能力总体较差。,16,