实验室安全卫生概论

按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片,第二層,第三層,第四層,第五層,*,實驗室安全衛生概論,洪銀忠國立聯合大學環境與安全衛生工程系,1,實驗室之危害認知,實驗室之工作傷害原因,實驗室之健康危害因子,實驗室之安全衛生評估,實驗室之安全衛生設施評估,實驗室之健康危害因子評估,實驗室職業災害控制,實驗室職業傷害之控制,實驗室之職業病控制,大綱,2,近三年校園災害特性調查分析-依發生事故的場所屬性分,1.大專院校以化學性實驗場所最多(平均為49.3%)；,2.高中職校則以機械性實驗場所最多(平均佔41.8%)，電機電子(17.2%)及化學(11.2%)居次。,3,近三年校園災害特性調查分析-依發生事故的,媒介,分,1.大專院校實驗場所相關事故前五項最重要之媒介為危險物/有害物(20.1%)、電氣設備(12.3%)、化學設備(11.7%) 、材料(6.5%) 及其它(24.0%) 。,2.高中職校實驗場所相關事故前五項最重要之媒介為一般動力機械(18.7%)、人力工具/手工具(14.2%)、其它(9.0%)、用具(8.2%)與材料(7.5%)，而其餘機械則佔約11.2%。,4,近三年校園災害特性調查分析-依,事故發生原因,分,1.大專院校實驗場所相關事故前五項最重要之單項原因為火災爆炸(14.3%)、使用機具不當(12.3%)、使用有缺陷之機具(9.1%) 、採取不正確姿勢(8.4%)及其它(16.2%) 。,2.高中職校實驗場所相關事故前五項最重要之單項原因為使用機具不當(40.3%)、採取不正確姿勢(20.1%)、工作中開玩笑(10.4%)、未使用防護具(8.2%)及其它(3.0%)。,5,近三年校園災害特性調查分析-依,事故類型,分,1.大專院校前五項最重要之類別為火災(20.8%)、與有害物接觸(14.3%)、物體倒塌/崩塌(11.7%)、切割等機械傷害(10.4%)及不當動作(9.1%)。,2.高中職校前五項最重要之事故類別為切割擦傷(48.5%)、不當動作(9.0%)、被夾被捲(6.7%)、衝撞(6.0%)及跌倒(5.2%)。,6,實驗室之危害認知,實驗室災害包括：,1.因實驗操作或實習所造成之傷害。,2.因實驗操作或實習所造成之疾病。,7,災害理論,8,實驗室之工作傷害原因 直接原因,(一)能量：如機械能、電能、化學能、,熱能、輻射能。,(二)危害物：如壓縮或液化氣體、腐蝕性物,質易燃性物質、氧化性物質、,毒物。,9,實驗室之工作傷害原因 間接原因,(一)不安全的設備：如機械設備未有妥善的防護、採光照明不良、危險物、有害物容器未有適當之標示,(二)不安全的動作：如未遵守標準作業程序、使用不當的手工具、未著用適當之必要防護具,10,實驗室之健康危害因子,1.化學性因子,2.物理性危害因子,3.生物性危害因子,4.人因性危害因子,11,實驗室潛在危害- 化學性,火災爆炸,急慢性中毒,腐蝕,易燃氣體,FLAMMABLE,GAS,2,腐蝕性物質,CORROSIVE,8,12,實驗室潛在危害- 物理性,機械性傷害,高低溫度高溫影響、低溫傷害,輻射線,照明,噪音振動聽力損失、白指病,13,實驗室潛在危害- 生物性,細菌、霉菌、微生物、病毒等感染,14,實驗室潛在危害- 人因性,姿勢不良、超過人體機能負荷肌肉骨骼傷害,環境不適精神不濟、易疲勞、易生災害,15,實驗室之健康危害因子化學性危害因子,1.窒息性物質,2.刺激性危害物質,3.麻醉性危害物質,4.致塵肺症物質,5.發熱物,6.全身性毒物,7.致過敏性、致變異性、致畸胎性與致癌物質,16,實驗室之健康危害因子物理性危害因子,各種不同形式之能量或力所造成之人員健康危害，包含：,1.噪音,2.振動,3.極端的溫濕條件,4.異常氣壓,5.不當的採光照明,6.游離輻射,7.非游離輻射,17,實驗室之健康危害因子生物性危害因子,會造成人體感染(Infection)、過敏(Allergy)或中毒(Toxicity)之植物、動物、微生物(micro-organism)等生物體及其分泌物或排泄物等。包括細菌、病毒、霉菌、藻類、花粉及節肢動物等。,18,實驗室之健康危害因子人因性危害因子,工程設計之不調和，包括人與機械、作業環境不當的配合均屬之：,1.工作場所及工具之設計不良。,2.不正確之提舉和搬運。,3.採光和照明不良。,4.不適當之姿勢下作重複性的工作。,5.單調而令人生厭的工作。,19,實驗室之安全衛生評估 安全衛生設施評估,實驗室之危害評估方法有：,一、工作安全分析：將一項作業或工作按其操作順序，分解成若于基本步驟，再從每一步驟中逐步分析作業實況，以發現實驗室或實習場所佈置與規劃設計中潛在之危害因素。,二、工作場所之檢點、檢查紀錄，醫療衛生單位診療紀錄，操作人員之申訴、抱怨、建議、調查，職業災害補償申請紀錄，物質安全資料表，事故與災害調查分析紀錄，設備操作手冊與維修紀錄，及勞工安全衛生人員監督巡查紀錄等。,20,實驗室之安全衛生評估 健康危害因子評估,實驗室之健康危害因子評估方法有：,一、作業環境測定,二、生物偵測,三、勞工健康檢查,21,實驗室職業災害控制職業傷害之控制,危害之控制可從危害源控制、危害源與暴露者之間之路徑控制或暴露勞工加以控制：,一、危害發生源之控制,二、危害途徑之控制,三、暴露者之控制,22,實驗室職業災害控制職業病控制,一、工程控制：如取代；加工方法或製程改善；密閉；通風換氣；隔離,二、行政管理：如實驗室或實習場所之清潔、整理、整頓，以防止二次汙染；使用個人防護具；安全衛生教育訓練。,三、健康管理：如體格檢查；健康檢查,23,校園實驗室 災害事件分析,24,實驗室事故案例探討 (一) 合成實驗室火災案(1),災害名稱：新竹,大學化工館,7,樓合成實驗室火災事件,災害概述：,1,月,25,日上午,10,點,25,分左右，胡教授學生李生在化工館外發現化工館七樓,719,實驗室窗口有黑煙冒出，當時也有校警在旁，隨即到七樓將實驗室之門踹開，發現室內充滿煙霧，當即通知相關師生入實驗室以乾粉滅火器，將火源處之火焰撲滅，其後消防隊員也前來實驗室協助處理。本事件雖無人員傷亡，但受損地區頗廣，除火災發生地,719,右邊實驗室以外，尚波及到,719,左邊研究室、,715,、,716,及,717,實驗室。受損財物除建築物，通風系統及水電系統外，尚包括貴重儀器受到煙燻污染，初估損失高達,2000,萬元。（註：後來實際理賠金額為,200,萬元）。,25,實驗室事故案例探討 (一) 合成實驗室火災案(2),災害原因分析,直接原因：,在排煙櫃內進行殘餘金屬鈉的處理過程中，無水酒精蒸乾，致金屬鈉接觸空氣後，與所產生之氫氣及無水酒精所揮發氣體在高溫下燃燒，並引燃排煙櫃內有機廢液所致。,間接原因：,不安全狀況：於存放有機廢液之排煙櫃中，以無水酒精進行殘餘金屬鈉之處理工作。,不安全行為：在金屬鈉未完全與無水酒精反應前，處理人員就先行離開，未在現場監控。,26,實驗室事故案例探討 (一) 合成實驗室火災案(3),災害防範及改善對策：,重新擬定金屬鈉之標準處理方法，在處理時除了要選用合宜容器並在惰性氣體保護的條件下進行處理外，且要做必要的標示。,規劃有機廢液之適當儲存場所，有機廢液不可再放於排煙櫃中。,在金屬鈉處理設備旁不可存放有機廢液及其他易燃物且要備有適當的防火及滅火措施。,規劃適當地點或合適專用排煙櫃（控制風速在0.5m/s左右），作為處理金屬鈉之用，並要求在處理過程中要有相關人員留在現場監控。,27,實驗室事故案例探討(二) 分析實驗室火災案(1),災害名稱：台南,大學環工系分析實驗室火災事件,災害概述：,3,月,6,日,22,時左右，環工系負責空污分析實驗室之老師在確認溶劑萃取實驗運轉正常後，離開學校，於,22,時,40,分左右，其同仁聽到有玻璃震破聲音，並發現該實驗有火苗冒出，隨即通知教官室及消防隊，約,10,分鐘後消防隊到達並立即展開人員疏散，斷電及滅火工作，於,23,時,10,分左右完成滅火並實施現場管制。本次火災並無師生傷亡，但有三十位義消及消防隊員在未穿戴合適的防護具即冒然進入火場救火，致感身體不適而至醫院就診，幸無大礙，各自安返家門。據初估，此次火災之財物損失約在,1000,萬元以上。,28,實驗室事故案例探討(二) 分析實驗室火災案(2),災害原因分析,直接原因：,可燃性蒸氣（應為正己烷）過熱起火燃燒。,間接原因：,不安全狀況：,在溶劑萃取實驗的排煙櫃內同時存放太多易燃溶劑，再加上固定架不牢固，致鬆脫掉落時導致玻璃瓶破裂並產生有機溶劑蒸氣而著火燃燒。,不安全的行為：,僅以目視調整方式設定加熱板溫度，且在無人監控下進行連續運轉之溶劑萃取操作。,29,實驗室事故案例探討 (二) 分析實驗室火災案(3),災害防範及改善對策：,對連續運轉之操作（例如溶劑萃取），在運轉中需指派合格人員進行現場監控，不得離開。,易燃藥品及有機廢液不可存於排煙櫃中，應另行規劃安全有效的貯存場所。,溶劑萃取時，其固定架要牢固架設，且萃取設備旁不得存放易燃物。,要儘速建立實驗室操作之各式標準操作程序書，並要求師生確實遵守。,要建立危害物及有害物清單，俾在事故發生時供搶救人員參考使用。,應加設相關安全設備及氣體監測裝置。,30,實驗室事故案例探討 (三) 縫紉專業教室針扎案(1),災害名稱：台北縣,家商縫紉專業教室,災害概述：上縫紉課時，劉生關掉電源開關後縫紉機內之電容器無放電設施仍有餘電，故再更換針頭時誤踏縫紉機踏板致使機器再次啟動而穿刺左手大拇指。,31,實驗室事故案例探討(三) 縫紉專業教室針扎案(2),災害原因分析,直接原因：,殘留能源，再次啟動設備運轉，未有保護裝置。,間接原因：,不安全狀況：,停車狀況時，能源無法有效控制。,不安全的行為：,更換針頭前未排除餘電，老師上課前，已告知此類危害訊息。,32,實驗室事故案例探討 (三) 縫紉專業教室針扎案(3),災害防範及改善對策：,使用新型縫紉機（即購買附有電子控制器縫紉機，以克服餘電所致之危害風險）。,訂定縫紉機標準操作程序書，並加以落實。,每台縫紉機上，加貼安全操作說明，並貼危害標示。,在關閉縫紉機後，一定要再踩踏板，把餘電排除。,在更換針頭、壓布腳及裝梭殼時，切勿踩踏踏板。,由於自,91,年,9,月到,92,年,5,月初為止，在美容及幼保科（共,6,班，,300,人左右，每班上課,2,小時）之實習課內共發生,3,件針扎事件，故應將本案例作成通報告知相關學校，以免重蹈覆轍。,其他：各縫紉之傳送皮帶均未加安全護蓋，應儘速改正之，又其所用電熨斗亦應加裝漏電斷路器，並予接地。,33,