《证据学》案例分析及答案

证据学案例分析及答案证据学案例分析及答案(一) 案情：甲、乙、丙 三人于1997年1月5日共同盗窃塑料薄膜，价 值5000元。案发后乙、丙二人逃跑，甲归案并如实陈述了三人共同盗窃 的犯罪事实。乙的妻子和丙的姐姐分别向公安机关陈述了甲、乙、丙三人 于1月5日晚到乙、丙两家窝藏赃物的经过和赃物的外部特征。根据乙妻、丙姐的陈述，公安机关查获了赃物，所获赃物同 失主的陈述和被告甲的供述相互印证。问：(1)指出本案证据分别属于哪些法定证据种类？哪些属 于直接证据？哪些属于间接证据？ (2 )如何理解我国刑事诉讼证 明标准?根据本案中所获得的证据，对被告人能否定罪？答案：(1 )甲的陈述属于犯罪嫌疑人供述和辩解；乙妻的陈述属于证 人证言；丙姐的陈述是证人证言；赃物是物证；失主陈述为被害人 陈述述。直接证据有：甲的陈述、乙妻的证言、丙姐的证言。间接证据有：失主的陈述、赃物。(2)我国刑事诉讼法规定的证明标准是：案件事实清楚，证 据确实、充分。对此可以作以下理解：A据以定罪的证据均已查证属实；B.案 件事实均有必要的证据予以证明；C证据之间、证据与案件事实的 矛盾得到合理的排除；D.对案件事实的证明结论是惟一的，排除了 其他可能性。（二）案情：某市居民张三在本市永久商亭购买一箱啤酒招待朋友。在开启第三瓶啤酒时，该啤酒突然爆炸，玻璃碎片当场将张 三的眼睛严重击伤，其朋友李四、王五及其子张小三的脸部也了伤。张的家人赶快将他们送往医院治疗，并迅速到出售啤酒的永久 副食商亭交涉。张三伤住院半个月，花费5000多元医疗费，其朋友李四、王 五、其子张小三也各花费了数十元至百元不等，一个月后，张三 到人民法院起诉，要求侵权者赔偿所有损失。问：（1）民事诉讼中的证明对象有哪些？ （2 ）在本案中， 张三需要证明哪些事实？答案：（1）民事诉讼中的证明对象由以下几个方面构成：A民事法律关 系发生、变更和消灭的事实。B民事争议发生过程的事实。C当事人主张的民事诉讼程序事实。D有关外国的法律规的事实。（2 ）在本案中，原告张三应举证证明的事实有：A发生爆炸 的啤酒是在永久商亭购买的事实；B啤酒瓶发生爆炸，并炸伤张三、 李四、王五、张小三的事实；C张三等人治伤花费了医疗5000余元 的事实。(三) 案情：某县公安机关接到举报，某国有公司总经理王某有贪污行为。公安机关接到举报后，因本案不属公安机关管辖，将举报信移 送到了县人民检察院。县检察院经过调查取证，未能查实王某的贪污行为，但是，在 调查过程中，发现王某的个人生活支出明显高于其收人，于是，县 检察院以巨额财产来源不明罪对王某提起公诉。问：根据刑事诉讼中证明责任承担的原理，说明本案中证 明责任的承担。答案：(1)在刑事案件中，刑事诉讼的证明责任由检察机关承担；在 自诉案件中，由自诉人承担证明责任。同时，在公诉案件中公安机关也承担一定的证明责任，这种 证明责任，主要涉及有关的程序法事实。人民法院不负有证明责任。犯罪嫌疑人、被告人一般不承担证明责任，也就是没有提出证 据证明自己无罪的义务，不能因为犯罪嫌疑人、被告人不能证明自 己无罪便据此得出犯罪嫌疑人、被告人有罪的结论。作为犯罪嫌疑人、被告人负证明责任的例外，是涉及巨额财产 来源不明罪的案件。(2)在本案中，首先应当承担证明责任的仍然是控诉方， 即县检察院，当控诉方收集到足够的证据证明国家工作人员的财产 或者支出明显超过合法收人且差额巨大时，证明责任便转移到犯罪 嫌疑人或者被告人即王某身上，若王某不能说明或证明，差额部分 即以非法所得论。(四) 案情：原告许某某于1998年5月19日上午骑三轮车去天地商店，将 12380元装在一红色女式提包内，放在车上。许某某骑车至商店后，发现提包丢失，便返回顺路寻找。期间，邻人赵某某告知原告，他看见本案被告王某某的五岁 儿子王某拣到了提包。邻人杨某某也看见王某某的儿子拣到一红色女式提包。原告多次找王某某讨要丢失的提包，并答应可以给几千元酬 谢，但是，王某某拒不交还其儿子王某拣到原告丢失的提包。在这之后，原告又一次向被告讨要提包并将对话偷偷录了音。 庭审中，原告出示了这盒录音带。并有证人赵某某出庭作证称：我是王某某的西邻居。5月19日上午7时许，我正在抹墙，听到王某某的儿子王某喊: 爸爸，我拣到一兜子钱，这时，我爬在墙头看见王某拎着一个红 色女式提包。另外，原告还当庭出示了证人杨某某的证言：5月19日早上, 我在光明胡同王某某家附近，看到一个小孩喊：爸爸，我拣到一兜 子钱。说着，跑进王某某院子里。装钱的包是红色女式提包。王某某对上述证人的证言未提出不同意见。法院最后判令被告将所捡提包返还原告。问：根据本案的情况，请说明录音资料的效力如何？答案：录音资料是视听资料的一种，它是以录音带所记录储存的声音 信息来证明案件事实的证据方法。本案最终判令原告胜诉并不取决于录音资料中被告对见到提包 一事的陈述，而是因为被告对原告提供的两个证人证言的认可。本案中，录音资料的可采性是我们要讨论的问题。证据的三性中，第三个特性为合法性，只有合法取得的证 据才有可能具有证据效力，为法院所采信。在法定的七种证据种类中，由于视听资料的特殊性（易被删改、 变造），最高人民法院曾就视听资料的合法性问题作出过批复。1995年，最高人民法院在关于未经对方当事人同意私自录制 其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复（以下简称批复） 中规定:证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作 为定案的依据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这 种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。这就明确了录音资料的可采性标准，只要是未经对方同意的 录音资料就不具有合法性，不得作为证据采信。本案中，原告提供的录音资料是在被告不知情的情况下录制 的，不符合最高人民法院的批复的规定，也就不能采信。然而，批复的这一规定过分地限制了录音资料的使用, 不利于保护当事人的合法权益，也不利于解决社会上普遍存在的各 种经济纠纷，不能体现法律的正义。因此，最高人民法院在2002年4月1日生效的关于民事诉 讼证据的若干规定中，对此批复作了修订，其第68条规定：以 侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不 能作为认定案件事实的依据。这一规定与批复相比，就放宽了录音资料的适用条件。只要证据不是以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的 方法取得的，就有可能成为定案的依据。这一规定适用于录音资料就意味着未经对方当事人同意录制的 录音资料，只要不侵害他人合法权益或者违反法律禁正性规定，就 可以作为定案的依据。