居民购汇是否消耗外汇储备？

居民购汇与否消耗外汇储藏？ 季天鹤方正中期研究院研究员、央行观测专栏作家、曾于法国兴业银行利率汇率衍生品部、法国驻华使馆经济处等就职人行目前的牌出得还是不错的，从行政和市场两个角度打击以金融稳定为代价的跨境投机类汇款，同步通过商业银行多种拖拉来延缓美元现钞取现。人们配备美元的热情最后被引导到增持境内美元存款上，反正人们的目的也但是是博收益.近来在和业界的交流中，多次被问及一种问题，就是中国居民在中国境内的银行购汇与否消耗外汇储藏。本文试图通过和此前人民币升值时期的对比，指出目前的状况并不是升值时期的背面映射，同步也指出居民结售汇和外汇储藏之间并无直接关系，但居民汇出外汇在目前状况下与外汇储藏相连。结售汇不是外汇交易一种常用误解，是觉得居民把人民币存款变为美元存款是在购入外汇。的确，把人民币存款变为美元存款后，储户不再享有人民币利率回报，也无法进行人民币汇款，而是享有美元利率回报，可以进行美元汇款，并且人民币贬值美元升值时，美元存款的人民币估值会因人民币贬值而增长。由此，人们广泛觉得在境内的美元存款就是美元，结售汇是一种外汇交易。但一笔交易肯定涉及买方和卖方，如果结售汇是一笔外汇交易，居民是美元买方，那么卖方是谁呢？或许上述人士会说卖方是银行，但在居民把人民币存款变成美元存款的过程中，银行的资产负债规模是不变的，并且银行的资产侧是完全不发生变化的。这和股票交易不同：在股票交易中，股票买方和卖方的资产都要变化，一种出钱收券，一种出券收钱。结售汇不是外汇交易，人们往往关注银行客户的感受。从银行客户的角度讲，结售汇前后她们的资产有变化，感觉上是交易。但是从银行的角度讲，结售汇其实并不是一种交易，而是一种特殊的金融服务。同样是负债，我们没有据说过银行人民币债券的持有者某天忽然找银行规定变成美元债，这也阐明了结售汇的特殊性。银行的对冲操作有观点觉得，储户不断地购汇，银行发现自己负债侧美元存款越来越多，为了减少汇率变动对自己的影响，会购入等量的美元。对一家银行而言，买入美元意味着另一家银行要卖出美元。而当所有银行都要买入美元的时候，总要有一种最后的美元卖者。固然，这个最后的美元卖者在现实中就是外汇储藏。上述观点的逆过程在此前人民币升值的进程中比较明显。当外汇不断进入中国，最初始的状况是银行资产侧持有外币，银行负债侧是储户的外币存款。但当储户将外币存款通过结汇变成人民币存款后，银行便浮现了币种的错配。如果银行不找人行结汇，而是自己持有上述外汇，那么银行资产的10%以上就都是外汇资产。考虑到银行当时在进行改革并准备上市，让银行承当10%的资产币种错配，以及20%水平的外币贬值损失，恐怕报表不够好看，银行自己固然更不乐意。因此我们看到，此前的状况是银行找人行结汇，自己在人行负债侧持有人民币准备金资产，人行在资产侧持有外币资产。这样，人行替代了银行承当外币贬值的汇率损失。但是，前人民币升值和起人民币贬值，尽管在价格上是对称的一升一贬，但在数量上则并不对称。人民币升值过程中，银行发明人民币的能力是无限的。储户如果汇来10万亿美元，银行也能轻松发明出来65万亿人民币存款出来。这是由于汇来外汇这一操作，对银行来说是资产负债双增，而资产负债的增长并没有天花板。因此，银行最为担忧的，乃是币种错配导致的估值损失。但人民币贬值则否则。一方面，银行负债侧的人民币存款不都是客户结汇的成果，诸多乃是银行放贷而发明出的人民币存款，而这部分人民币存款并不像客户结汇的人民币存款那样，有外币在银行资产侧作为相应。另一方面，当储户把人民币存款变成外币存款汇走，这个过程会减少银行的外汇资产，而这个减少幅度则是有上限的，一旦耗尽便再无外汇可以汇走。因此在贬值时期，银行最紧张的并不是价格变动，而是数量，即自己资产侧的外汇流动头寸局限性以应对储户购汇并汇出的操作。起人民币贬值对银行的压力，和前人民币升值对银行的压力，并不相似。银行从外汇储藏购买外汇的操作，并不是为了应对资产负债币种错配的损失，而是应对储户汇出外币的数量压力。目前的状况8月和9月，外汇局口径的外币每月净流出均高达4600亿人民币等值，10月份为内流126亿人民币等值，11月和12月又变成外流1600亿人民币等值和亿人民币等值，合计1亿。而观测银行业的国外资产，7月底为4亿等值人民币，12月底为41600亿等值人民币，减少仅为400亿人民币。可见，上述超过1亿人民币等值外汇汇出，重要是由央行提供支持，其中涉及5000亿元人民币等值的商业银行外汇缴纳人民币存款准备金。我们懂得，央行国外资产从7月底的273500亿元人民币等值下降至253800亿元人民币等值，减少0亿元，重要应对了上述1亿人民币等值的外汇汇出。剩余8000亿元人民币等值差额的奥秘，在于银行的国外负债从7月底的0亿元人民币等值，下降至12月底的13000亿人民币等值，减少7000亿人民币等值。这部分反映了央行在离岸的积极外汇干预，以及境外银行把在境内的人民币变为外币取出，而境外银行的这个操作恐怕反映的是离岸客户的操作。同步我们看到，境内银行的境内外汇贷款，从7月底的5712亿美元下降至12月底的4656亿美元，降幅超过1000亿美元。这意味着，有约7000亿人民币的人民币存款或者等值外币存款被用于还贷。按理说这样多的还贷和出逃，应当会使得外币存款规模急剧下降。但事实上从7月底到12月底，境内外币存款仅从5342亿美元下降至5262亿美元，即600亿等值人民币左右。上述数据阐明，真实发生的事情是三种状况：某些人在汇出外币，这里的外币也许是购汇的成果，也也许是原有的外币存款，其中涉及央行的干预；某些人在归还境内外币贷款，这里的外币也许是购汇的成果，也也许是原有的外币存款；某些人则在增持外币存款，使得前两个途径减少的外币存款，在这里又被补齐。外汇储藏和储户在银行外汇存款的关系，并不是简朴相应的。只有当储户整体产生对外转账规定，且银行整体不能满足这一规定期，银行整体才会找外汇储藏解决问题。如果不考虑转账带来的数量压力，而只考虑汇率变动的价格压力，央行完全可以缓和银行的损失而不消耗外汇储藏。如果银行要的只是避免人民币贬值导致的人民币利润下降，那么央行完全可以通过和银行进行人民币结算损益的不可交割远期甚至即期交易来协助银行解决这个问题，银行亏钱了央行补给人民币，反正人行发明人民币的能力无限。并且，央行资产侧有诸多外汇，而负债侧都是人民币，人民币贬值对央行来说是带来利润的，此外，这一操作不影响外汇储藏，由于是人民币交割的。固然上述方略只是一种假想状况，但自身其实阐明，价格显然不是银行在目前人民币贬值下面临的最大挑战，由于这个挑战比跨境汇款带来的挑战容易应对得多。下一阶段的形势尽管从价格上，居民通过在银行购汇来期待人民币贬值中获取利润，但居民得到的并不是国外资产，而是一种国外资产的兑现权，并且这种兑现权在资本项目管制以及居民缺少手段的现状下，基本上没有真正的兑现功能，而居民或许本来也没有兑现的意图，只是想挣点钱，即行权能力和行权意愿两者都很有限。无论是直接持有境外外币还是在国内持有外币，从以搏收益为目的的资产配备方面，两者带来的损益是同样的，都由人民币汇率变动决定。但在国内持有外币和在境外持有外币，在外汇储藏和汇率稳定上的意义上则完全不同，前者不波及对外汇储藏的提取，而后者则在目前的状况下波及。如果中国居民通过在境内增持美元存款的方式实现资产的多币种配备，而不是通过在境外持有的方式，那么这一配备方式对于人民币汇率改革将是非常好的，可觉得实体经济的转型和升级争取更多时间，最后实现由实体经济状况决定人民币汇率水平，由市场主体自身的操作应对人民币汇率波动。而从准备金率的角度，这也是我在之前多篇文章中指出的，让外汇准备金率提供弹性，来应对购汇需求。人行目前的牌出得还是不错的，从行政和市场两个角度打击以金融稳定为代价的跨境投机类汇款，同步通过商业银行多种拖拉来延缓美元现钞取现。人们配备美元的热情最后被引导到增持境内美元存款上，反正人们的目的也但是是博收益。上述操作反映在外汇信贷收支表上，则是外汇存款余额不因还贷和对外汇出而减少，反而因居民购汇而增长。期待的外汇信贷收支表提供答案。