大学生对健身房需求的调研报告.doc

上海财经大学课程结业论文大学生对健身房需求度的调研报告小组成员专业课程名称授课教师2011年11月30日内容目录执行总结1一、研究背景及意义3二、研究方法和设计4（一）研究方法4（二）研究设计4三、分析与结果5（一）量表的信度检验5（二）描述性统计分析6（三）相关性分析10（四）因子分析15四、研究局限18（一）未能引入二元因变量。18（二）部分受访者对健身房缺乏感知性。18（三）样本容量较小18五、结论与建议18（一）结论18（二）建议19表目录表3. 1 变量的信度检验5表3. 2 8个感知变量的信度分析5表3. 3 两个独立样本的差异性检验10表3. 4 两个独立样本的统计量10表3. 5 个人月可支配收入对每周健身花费影响的卡方检验11表3. 6 个人月可支配收入对每周健身花费影响的强度检验12表3. 7 个人月支出对每周健身花费影响的卡方检验13表3. 8 个人月支出对每周健身花费影响的强度检验13表3. 9 体检频繁度对健康状况了解程度的影响14表3. 10 主体间因子14表3. 11 单因子方差分析：专业指导对健身房有效性的作用15表3. 12 8个变量的反应象相关矩阵15表3. 13 因子的特征值16表3. 14 旋转后的因子矩阵17图目录图3. 1 “身体健康”在大学生心目中的标准6图3. 2 认为自己迫切需要提高的身体素质7图3. 3 大学生日常健身项目7图3. 4 健身房能提供的因素8图3. 5 大学生认为最常出没健身房的人群8图3. 6 选择去健身房的情况9图3. 7 希望在健身房引进的课程9图3. 8 个人月可支配收入对每周健身花费影响的条形图11图3. 9 个人月支出对每周健身花费影响的条形图12图3. 10 碎石图16附件目录附件1：大学生对健身房需求度调查问. 21附件2：大学生对健身需求度编码表卷. 24执行总结本次调研针对的是大学生对健身房的需求度，主要涉及调查对象对个人健康状况的认知、个人运动习惯和健身偏好、对健身房的感知因素的偏好情况、对校园健身房项目的需求情况。我们主要采用了描述性分析、差异性分析、列联表、方差分析和因子分析等研究方法来分析变量的状态和变量之间的相互关系及内在联系。分析得到性别对健身时间的影响上差异性不大，男性的健身偏好略高于女性；个人可支配收入和支出对健身花费都是有影响的，但影响强度都不是很高，其中可支配收入对健身花费的影响较强；体检频繁度对健康状况的了解程度的影响较强；专业人员指导对提升健身房在大学生认识中的有效性没有显著性影响；在影响健身房的选择时有硬件和软件两个因素起到主要作用。得到的主要结论一是大学生是健身房巨大的潜在顾客群，但由于受到会费和时间的限制，成为制约健身房在大学校园中发展的主要原因，该顾客群目前并不是健身房的消费群。二是大学生中“除学校安排外，从不自行主动去体检”占到了75%，表示其对自身身体健康状况缺乏了解，从而降低了健身房效用的认知性。三是影响大学生选择健身房的因素主要源于软件和硬件两方面，提升健身房形象应在两方面综合考虑，而并非只着重于某个单一因素。针对问题和结论我们的建议是：1、合理细分大学生的健身需求，充分利用健身房的现有资源。由于大学生的经济水平与健身房会费之间有相当大的落差，单方面要健身房降价优惠并不合理，所以我们建议健身房可以合理细分大学生的健身需求，对其需求进行分别定价。方案一：推出“学生午后会员制”，即对该种会员收取较低的会费，使其只能在工作日的下午在健身房中免费健身，其余时段健身则要增收一定的金额。这不但能降低大学生在健身房中的支付成本，还能充分利用健身房工作日下午这一生意冷淡时间段的资源。方案二：推出“学生课程会员制”，即对该种会员收取较低的会费，使其只能参加几个特定的自选课程。因为经过我们的调查研究，大学生并不对健身房中的所有课程都感兴趣，他们对于课程的需求具有可区分性。2、加强校园宣传以扩大健身房的消费市场。据我们了解，各大学周围的健身房都提供了具有针对性的“学生会员卡”，即凭借学生证件可享受几百元的优惠。但这一优惠制度并不为广大大学生所知晓。所以我们建议健身房可借助每学期初各社团或学生组织招新等平台，为学生提供免费的身体机能测试，提出一些有针对性的专业指导意见，这不但能扩大健身房的知晓度，也是推销“学生会员卡”等产品的好契机。3、引入“校园健身房”项目。在调研准备的过程中，我们就设想了“校园健身房”这一项目，即在特定的工作日下午将健身房中的个别课程引入校园。据观察，健身房的个别课程相当冷门，参与者寥寥无几，也就说开设这类课程的边际成本较大，而收益却很小。与其如此，不如将这些课程的资源投入转移至校园，不仅能获得更客观的收入，还能倡导“科学健身”这一生活概念。在调查问卷的最后一部分，我们便针对“校园健身房”项目的需求程度进行了调查。结果表明65.48%的受访者希望引入该项目，这表明“校园健身房”项目具有一定的可行性。此外，基础瑜伽、有氧操、爵士、搏击和街舞是前五大受欢迎的课程，绝大多数同学希望一周一次课，而每次课程的单价则需控制在1020元以内。一、研究背景及意义现阶段，我国健身娱乐市场呈现出多样化的特点，全民健身体育活动场所、专项休闲运动俱乐部、有氧运动健身中心和综合健康恢复中心等多种形式出现。在一些经济较发达的城市和地区，出现了一批以高级技术人员、高级管理人员、私营企业经营者为代表的高收入阶层。这一阶层是中国健身市场不断前进的主要推动力量，但大学生作为一个新兴的消费群体，也越来越受到人们的关注。现代社会对健康的理解发生了改变。20世纪70年代联合国世界卫生组织明确指出：“健康不但是没有身体缺陷和疾病，还要有完整的生理、心理状态和社会适应能力。”也就是说，人的健康不仅包括生理健康，同时包括心理健康。国内外心理学家、医学家对心理健康问题有不少精辟见解。心理学家麦灵格说：“心理健康，是指人们对于环境以及人们相互之间具有最高效率及快乐的适应情况。不只是要有效率，也不只是要能有满足之感，或是能愉快地接受生活的变故，而要三者都具备。心理健康的人应能保持平静的情绪，有敏锐的智能，适合于社会环境的行为和愉快的气质。”健身不仅可以强健体格，也可以帮助人们释放压力，缓解紧张情绪，保持心情舒畅，有利于身心健康。这也使健身越来越受到大众的喜爱。随着我国健身市场不断发展与完善，作为新型消费行业的健身俱乐部市场也有了长足的进步，新时期健身俱乐部消费者的行为和健身消费市场主要呈现出健身消费动机趋于理性化、健身消费水平逐步提高、消费者对健身市场需求具有多样性、健身消费市场潜力巨大等主要特点。根据最新的国民健康调查报告显示，我们越来越多的大学生处于亚健康状态。近年来，人们的生活方式发生了巨大改变，使年轻人尤其是大学生的身体素质下降，迫切需要体育锻炼。随着一系列的计算机技术革新以及互联网技术的广泛应用，大大改变了信息的传播方式及速度，有效提高了学习工作的效率，使人们的生活节奏越来越快，再加上高密度的学习和高压力的工作，使我国年轻人普遍运动不足，导致健康状况下降。我国年轻人的健康问题已成为一个社会问题，越来越多的大学生意识到健身的重要，这使得大学生对健身房的需求逐年增大。本文旨在探究大学生在选择健身房时的影响因素有哪些以及粗略估计孰轻孰重。二、研究方法和设计（一）研究方法本文采用描述性分析、差异性分析、列联表、方差分析和因子分析等研究方法，来描述变量的状态，解释变量与变量间是否存在差异性，测试两个变量之间是否存在相关关系和解释一系列变量之间相互关系的潜在维度等；展现当下健身房在大学生中认知情况，分析影响大学生选择健身房的因素及消费者的主要偏好特征等信息。调查对象为在校大学生，调查方式为通过网络发放问卷。（二）研究设计问卷包括结构性问题和非结构性问题。题型分为单选题、多选题、量表题以及开放式问题。问卷分为三部分：第一部分：除了性别、年龄等基本信息外，我们针对个人健康状况和个人健身习惯设计了几个问题，例如您是否了解自身的健康状况、您日常的健身项目是什么等。这部分主要为单选题和多选题。旨在了解大学生的普遍身体状况以及健身意识是否强烈。第二部分：消费动机是推动消费者行为的驱动力，是有需要但未被满足而存在的不舒适紧张状态所引起的驱动力；消费者行为取决于其中占主导地位的动机。这部分主要测试的是消费者对健身房各因素的敏感度，如对健身房的地理位置是否敏感等。主要题型为量表，1-10分别代表不在乎到十分在乎。通过此部分，旨在了解健身房的哪些因素对消费者行为影响最大。第三部分：这部分主要针对健身课程、时间安排等方面设计问题，例如您较为偏爱的健身房健身项目有什么、您希望引进的课程是什么等。当前健身俱乐部消费者消费动机呈现多样性特点,其中健身健美需求、休闲娱乐、兴趣爱好是引起健身俱乐部消费行为的最主要因素；另外工作需要、人际交往、赶潮流也是重要因素。该部分题型多为多选题，旨在帮助健身房了解消费者的偏好和对健身房的期望，进而更好的经营管理，更大程度的满足消费者的需要。三、分析与结果（一）量表的信度检验所谓信度是指一份问卷所测得之结果一致性的程度，经由信度分析可测得问卷结果得可信度或稳定性。为了衡量工具是否具稳定性，必须对样本进行重复测试，由于时间、成本的考虑，本研究无法对样本进行重复的测试，只能对其所填资料的一致性进行信度测试。表3. 1 变量的信度检验Scale Mean if Item DeletedScale Variance if Item DeletedCorrected Item-Total CorrelationCronbachs Alpha if Item Deletedgender39.8148.646.131.584grade36.7748.017.059.594income39.0242.428.271.567expenditure39.0444.100.206.578time39.6147.384.084.592fit cost39.9646.223.242.572fit condition39.1447.041.273.572physical exam39.7748.017.037.599profession39.0646.996.178.579validity39.7750.527-.119.610circumstance36.6844.690.140.592experience40.3847.014.245.574表3. 2 8个感知变量的信度分析Scale Mean if Item DeletedScale Variance if Item DeletedCorrected Item-Total CorrelationCronbachs Alpha if Item Deleted地理位置41.7623.191.487.726环境气氛41.4122.757.527.718教练专业水平42.1221.485.653.690设施配置41.7123.471.617.704课程设置42.0624.559.272.780会费41.1827.029.389.745服务态度41.0627.309.488.739会员素质41.8225.904.372.746一般使用系数来测量信度。系数越大，表示该变量的各个题目的相关性越大，即内部一致性程度越高。一般来说，Cronbachs 值大于0.8为高信度，低于0.3为低信度，0.5为最低可以接受的信度水平。表3.1列出了本次调查中几个变量的系数均大于0.5，处于可接受范围内。表3.2是对本问卷中第16题涉及的8个感知变量的信度进行检验的Cronbachs 值，均在0.7左右。（二）描述性统计分析在此次调查中，男性占比49%，女性占比51%，较为均衡。1、“身体健康”在大学生心目中的标准的调查如图3.1可知，在大学生心目中，精力充沛，有足够体能应对日常学习和工作的身体健康标准是最看重的。无重大疾病及身体免疫力强，极少感冒也占有很大的比例。图3. 1 “身体健康”在大学生心目中的标准2、认为自己迫切需要提高的身体素质的调查通过这次问卷调查可以看出，大学生们认为他们自身急需提高的身体素质包括很多，最主要的是耐力和体态、肌肉线条。如图3.2：图3. 2 认为自己迫切需要提高的身体素质3、大学生日常健身项目的调查在日常生活中，大学生最喜欢以及最常见的健身项目主要集中在跑步、快走，或者是各类球类运动。对于其他的运动项目，比如说舞蹈、瑜伽、游泳等，比例是比较小的。如图3.3：图3. 3 大学生日常健身项目4、健身房能提供的因素分析大学生去健身房更加注重的是轻松的健身环境，专业的人员指导和专业器械的运用，对舒适的洗浴环境，心理满足感及交友机会的需要相对比较低些，可以看出，大学生对尤其是专业的人员指导和专业器械的需求的最大的。如图3.4：:图3. 4 健身房能提供的因素5、大学生认为最常出没健身房的人群调查图3. 5 大学生认为最常出没健身房的人群图3.5说明，在大学生心目中，大部分学生认为年轻白领是最常出没健身房的人群，而大学生、工作压力大的中年人出没健身房也比较频繁，占有比较大的比例。6、大学生选择去健身房的情况调查 图3.6可以看出，大学生选择去健身房，在健身房费用占可支配收入的比重可以接受，拥有大量闲置时间的情况下，会倾向于去健身房锻炼身体。可观的收入和闲置的时间是决定大学生选择去健身房的两大最主要的原因。图3. 6 选择去健身房的情况7、大学生希望在健身房引进的课程调查图3. 7 希望在健身房引进的课程通过图3.7可知，对于大学生而言，在健身房中最喜欢引进的课程包括基础瑜伽、有氧操等，民族舞的比例比较低，爵士舞，搏击等也有一定的大学生群乐于健身房引进。（三）相关性分析1、性别对平均每日健身时间影响的差异性检验以每日健身时间代表对健身的偏好，我们希望测试性别对每日健身时间是否存在影响，来判断我们是否需要根据性别的不同来划分我们的客户人群，进一步的制定不同的营销方案推广健身理念。这里使用独立样本的差异性检验来测试不同的性别在健身时间上是否存在差异。具体检验结果如表3.3所示： 表3. 3 两个独立样本的差异性检验独立样本检验方差方程的 Levene 检验均值方程的 t 检验FSig.tdfSig.(双侧)均值差值标准误差值差分的 95% 置信区间下限上限time假设方差相等.353.5541.510102.134.316.209-.099.732假设方差不相等1.508100.732.135.316.210-.100.732如表3.3所示，样本方差的F=0.353，其检验概率小于0.05，因此，样本一与样本二的方差相等的假设被拒绝，应使用“假设方差不相等”的t检验。得到t值为1.508，自由度为100.732小于显著水平0.05，因此，均值相等的零假设被拒绝。表3. 4 两个独立样本的统计量组统计量genderN均值标准差均值的标准误time男511.881.107.155女531.571.029.141由表3.4可见，男性平均日健身时间为1.88，女性平均日健身时间为1.57，两者虽不相同但差异性不大，男性的健身偏好略高于女性。在实际操作中，由于两者差异较小可不做偏好性区别。2、个人月可支配收入和支出对每周健身花费影响的列联表分析我们在此采取双变量列联表法，测量个人的可支配收入同健身花费之间是否存在相关性，使用同样的方法测试个人支出同健身花费间的相关关系，来研究个人可支配收入和支出对健身支出是否存在影响。（1）个人月可支配收入对每周健身花费的影响我们采用较为直观的条形图来展示不同收入水平下健身支出的情况，如图3.8 所示：图3. 8 个人月可支配收入对每周健身花费影响的条形图下面我们来讨论列联表观察到的两个变量之间的相关关系是否具有显著性，结果如表3.5所示。在自由度（8-1）*（6-1）=35的情况下，=89.198大于0.05水平下的卡方分布临界值，因此，拒绝两个变量之间没有联系的零假设，即个人可支配收入对健身花费是有影响的。表3. 5 个人月可支配收入对每周健身花费影响的卡方检验值df渐进 Sig. (双侧)Pearson 卡方89.198a35.000似然比42.67135.175线性和线性组合2.3871.122有效案例中的 N104a. 43 单元格(89.6%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 .01。接下来我们测试影响的强度，Cramers V是修正的相关系数，用于大于2*2的表格，V取值在0到1之间，值越大说明变量之间的联系越强。由表3.6可见V值为0.414，变量可支配收入与健身花费之间的联系的强度中等。表3. 6 个人月可支配收入对每周健身花费影响的强度检验对称度量值渐进标准误差a近似值 Tb近似值 Sig.按标量标定.926.000Cramer 的 V.414.000按区间Pearson 的 R.152.1181.556.123c按顺序Spearman 相关性.075.103.757.451c有效案例中的 N104a. 不假定零假设。b. 使用渐进标准误差假定零假设。c. 基于正态近似值。（2）个人月支出对每周健身花费的影响同样的方法，我们列出条形图来展示不同支出水平下健身支出的情况，如图3.9所示：图3. 9 个人月支出对每周健身花费影响的条形图列联表观察到的两个变量之间的相关关系是否具有显著性，结果如表3.7所示。在自由度30的情况下，=65.612大于0.05水平下的卡方分布临界值，因此，拒绝两个变量之间没有联系的零假设，即个人月支出对健身花费是有影响的。表3. 7 个人月支出对每周健身花费影响的卡方检验卡方检验值df渐进 Sig. (双侧)Pearson 卡方65.612a30.000似然比33.57730.298线性和线性组合4.9741.026有效案例中的 N104a. 38 单元格(90.5%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 .02。同样的，由表3.8可见Cramers V值为0.355，变量支出与健身花费之间的联系的强度较弱。表3. 8 个人月支出对每周健身花费影响的强度检验对称度量值渐进标准误差a近似值 Tb近似值 Sig.按标量标定.794.000Cramer 的 V.355.000按区间Pearson 的 R.220.1082.275.025c按顺序Spearman 相关性.139.0901.421.158c有效案例中的 N104a. 不假定零假设。b. 使用渐进标准误差假定零假设。c. 基于正态近似值。综上，我们可以看出个人可支配收入和支出对健身花费都是有影响的，但影响强度都不是很高，其中可支配收入对健身花费的影响较强。3、体检频繁程度与健康状况了解程度间关系的列联表分析本部分讨论着重于目前大学生的对自身健康状况的了解程度，并以进行体检的频繁程度反应个人对自身健康状况的关注度。由表3.9可见除学校安排外从不主动体检的学生占到了53.8%，构成了认为对自己的健康状况略有了解的主体（83.6%）。卡方检验：自由度为20，220.607大于0.05水平下的卡方分布临界值，因此，拒绝两个变量之间没有联系的零假设，即体检频繁程度对健康状况了解程度是有影响的。强度检验：Cramers V值为0.728，变量体检频繁度对健康状况的了解程度的影响较强。表3. 9 体检频繁度对健康状况了解程度的影响fit condition* physical exam 交叉制表计数physical exam合计空除学校安排外从不主动体检两年一次一年一次半年一次其他fit condition空1000001一点都不了解0600017略有了解056180267较为了解0160100127十分了解0000202合计178118241044、专业指导健身的必要性对健身房健身有效性影响的方差分析本部分讨论学生认知中专业人员提供针对性健身建议是否有必要与在健身房健身是否能有效地提高身体健康程度间是否存在相关关系，来看一看专业健身教练的作用是否增强健身房在健身活动中有效性的认知度。表3.10为自变量专业人员指导必要性的主体间因子分部情况。表3. 10 主体间因子Between-Subjects FactorsValue LabelNprofession0空31没有必要142可有可无453很有必要344说不清7我们以健身房的有效性为因变量，专业指导的必要性为自变量进行单因子方差分析，结果如表3.11所示。在这个输出中，专业指导（profession）的F检验统计量取值为1.811，自由度为profession和error的自由度：4、98，表明该因子不显著，同时，拟合优度说明该模型中自变量对因变量的解释程度很小，即专业指导提升健身房在健身中有效性没有显著性影响。表3. 11 单因子方差分析：专业指导对健身房有效性的作用Tests of Between-Subjects EffectsDependent Variable:validitySourceType III Sum of SquaresdfMean SquareFSig.Corrected Model5.322a41.3311.811.133Intercept95.795195.795130.357.000profession5.32241.3311.811.133Error72.01898.735Total329.000103Corrected Total77.340102a. R Squared = .069 (Adjusted R Squared = .031)（四）因子分析本部分我们测试了在选择健身房时那些因素会产生影响，我们设置了8个变量，分别是地理位置、环境气氛、教练的专业水平、设施配置、课程设置、会费、服务态度、会员素质，对这8个感知变量我们采用了十级定距尺度进行了度量，下面我们将对这8个感知变量进行因子分析，从中总结出影响选择的几个标准类，以提升这方面的水平来树立良好形象。1、数据诊断我们首先需要建立8个变量的反应象相关矩阵，如表3.12。该矩阵的正对角线上的数值为每个变量的MSA值，当MSA值小于0.5时表明该变量与其他变量间相关性较弱，不适合进行因子分析，需要剔除。表3. 12 8个变量的反应象相关矩阵别是bieshinfangshigshi地理位置环境气氛教练专业水平设施配置课程设置会费服务态度会员素质Anti-image Correlation地理位置.446a-.863.368-.318-.081.441-.371-.084环境气氛-.863.479a-.529.217.302-.297.210.100教练专业水平.368-.529.512a-.536-.399-.102.254-.462设施配置-.318.217-.536.620a-.346-.013-.164.389课程设置-.081.302-.399-.346.650a.146-.136.094会费.441-.297-.102-.013.146.562a-.879.033服务态度-.371.210.254-.164-.136-.879.558a-.378会员素质-.084.100-.462.389.094.033-.378.673aa. Measures of Sampling Adequacy(MSA)由表3.12可见，地理位置和环境气氛两个变量的MSA值小于0.5，不适合进入下面的分析，需要排除。2、选择因子数目我们此处先报告了因子的特征值。根据特征值确定因子数的方法是保留特征值大于1的因子，某一因子的特征值代表与该因子有关的方差的大小。表3. 13 因子的特征值Total Variance ExplainedComponentInitial EigenvaluesExtraction Sums of Squared LoadingsTotal% of VarianceCumulative %Total% of VarianceCumulative %12.74545.74745.7472.74545.74745.74722.10035.00680.7532.10035.00680.7533.5308.84089.5934.3595.98995.5825.2023.36498.9466.0631.054100.000Extraction Method: Principal Component Analysis.图3. 10 碎石图同时我们报告了碎石图。该图在特征值大的因子所在处的陡坡与其余因子所处平缓的尾部（成为碎石）之间有一明确的折点。由表3.13中可看出，按特征值大于1的标准可选两个因子。图3.10为此项分析的碎石图，该图在第3个因子处有一明显的折点。由表3.13可见前两个因子在解释方差得累计比例中解释了80.75的方差，增加第3个因子的边际作用不大。因此，在这种情况下，我们保留两个因子似乎是合理的。3、因子旋转因子矩阵由因子负载构成，是用因子表示标准化变量时所用的系数。这些系数表示因子与变量之间的相关度，系数绝对值大意味着相应的因子和变量之间密切相关。可以用因子矩阵推断不同因子的含义。未经旋转的因子矩阵一般不能给出易于理解的因子，因为这些因子与很多变量有关。所以我们进行因子旋转就是希望每个变量只对一个因子具有较大载荷（因子的负载绝对值大于0.3）。我们在选择两个因子进行因子旋转后的因子矩阵如表3.14所示。表3. 14 旋转后的因子矩阵Rotated Component MatrixaComponent12教练专业水平.178.850设施配置.085.901课程设置-.095.866会费.942.041服务态度.947.075会员素质.848.047Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.a. Rotation converged in 3 iterations.由表3.14可见，因子1包含会费、服务态度、会员素质三个变量，是一个软件因子；因子2包含教练专业水平、设施配置、课程设三个变量，是一个硬件因子。可见，在影响健身房的选择时有硬件和软件两个因素起到主要作用。四、研究局限（一）未能引入二元因变量。在调差问卷的第16题中，我们想要了解大学生在选择健身房时会着重考虑哪些因素。此后，对于该题所得到的数据，我们进行了因子分析，并了解到影响大学生做出选择的因素主要可以分成两个部分：软件因子与硬件因子。但由于我们无法收集到受访者是否选择某一健身房的行为数据，即未能引进二元因变量（y=1为“选择该健身房”；y=0为“不选择该健身房”），所以就无法得知每一因子对于选择健身房这一行为的贡献百分比，更无法得知每一因子中的各变量的影响强度。这对之后制定市场营销战略的偏重造成了一定的局限性。（二）部分受访者对健身房缺乏感知性。我们采取网络问卷形式来获得调研数据。在数据收集的过程中，我们发现有相当一部分受访者之前没有参与过健身房的任何活动，故对健身房实际可以提供的服务内容缺乏必要的感知，在回答某些问题时，他们依靠自己的猜测与想像来作答。由于我们在资料收集前无法让受访者事先体验一下健身房服务，并且无法事先细分出健身房具体的潜在顾客，所以该调研结果可能存在轻微的“无能力回答误差”和“抽样框架误差”。（三）样本容量较小受时间和条件等地约束，我们的仅获得了104个有效样本，样本容量的限制直接影响后续分析时数据的可靠性，虽然我们的变量信度都在可接受范围内，但小样本容量的情况下容易发生随机抽样误差，使得总体真实平均值与样本真实平均值之间存在差异。五、结论与建议（一）结论1、大学生是健身房巨大的潜在顾客群，但由于受到费用和时间的限制，该顾客群目前并不是健身房的消费群。在本次调查中，有65.38%的受访者认为“去健身房健身能有效提高身体健康程度”，说明大多数受访者认可了健身房健身的有效性。但目前健身房的年会费大约都在2000元左右，这对于月可支配收入和月支出低于1600元的大学生主体可谓门槛太高，毕竟可支配收入和月支出与健身花费具有一定的相关性；此外有30.77%的受访者表示当他们拥有大量闲置时间时会去健身房健身。尽管性别的差异会影响个体对于健身的态度，个体当前的身体状况也会直接影响他们对于健身房的选择行为，但受到会费和时间限制而放弃健身房的比重却高达60.58%，这才是制约健身房在大学校园中发展的主要原因。2、大学生对自身身体健康状况缺乏了解，从而降低了健身房效用的认知性。在本次调查中，有75%的受访者表示“除学校安排外，从不自行主动去体检”，考虑到这一问题与受访者对自身身体健康水平具有很强的相关性，这说明大部分同学对自身身体水平是不够了解的。此外，在问及健身房能够提供些什么时，绝大多数的受访者选择了“专业”一词，有72.12%的受访者选择了“专业人员指导”，77.88%的受访者选择了“专业器械”。我们认为导致健身房这种“专业”的效用没能充分展示的一个重要因素便是个体缺乏对自身健康状况的了解，于是就降低了对“专业”效用的诉求。3、影响大学生选择健身房的因素主要源于软件和硬件两方面，提升健身房形象应在两方面综合考虑，而并非只着重于某个单一因素。通过之前的因子分析，表明在大学生选择健身房的过程中，影响其判别标准的因素有两方面：软件和硬件。此外在相关性分析时，我们也发现专业指导的必要性与健身房的效用之间并没有强烈的相关关系，这说明大学生在做选择时是将“软件”和“硬件”条件综合整体考虑的，单独的“专业水平”等因素并无法强烈影响个体的判断。（二）建议1、合理细分大学生的健身需求，充分利用健身房的现有资源。由于大学生的经济水平与健身房会费之间有相当大的落差，单方面要健身房降价优惠并不合理，所以我们建议健身房可以合理细分大学生的健身需求，对其需求进行分别定价。例如推出“学生午后会员制”，即对该种会员收取较低的会费，使其只能在工作日的下午在健身房中免费健身，其余时段健身则要增收一定的金额。这不但能降低大学生在健身房中的支付成本，还能充分利用健身房工作日下午这一生意冷淡时间段的资源。此外，也能推出“学生课程会员制”，即对该种会员收取较低的会费，使其只能参加几个特定的自选课程，因为经过我们的调查研究，大学生并不对健身房中的所有课程都感兴趣，他们对于课程的需求具有可区分性。2、加强校园宣传以扩大健身房的消费市场。据我们了解，各大学周围的健身房都提供了具有针对性的“学生会员卡”，即凭借学生证件可享受几百元的优惠。但这一优惠制度并不为广大大学生所知晓。所以我们建议健身房可借助每学期初各社团或学生组织招新的平台，为学生提供免费的身体机能测试，提出一些有针对性的专业指导意见，这不但能扩大健身房的知晓度，也是推销“学生会员卡”等产品的好契机。3、引入“校园健身房”项目。在调研准备的过程中，我们就设想了“校园健身房”这一项目，即在特定的工作日下午将健身房中的个别课程引入校园。据观察，健身房的个别课程相当冷门，参与者寥寥无几，也就说开设这类课程的边际成本较大，而收益却很小。与其如此，不如将这些课程的资源投入转移至校园，不仅能获得更客观的收入，还能倡导“科学健身”这一生活概念。在调查问卷的最后一部分，我们便针对“校园健身房”项目的需求程度进行了调查。结果表明65.48%的受访者希望引入该项目，这表明“校园健身房”项目具有一定的可行性。此外，基础瑜伽、有氧操、爵士、搏击和街舞是前五大受欢迎的课程，绝大多数同学希望一周一次课，而每次课程的单价则需控制在1020元以内。附件1：大学生对健身房需求度调查问卷亲爱的同学：您好！生命在于运动，良好的健身习惯有利于身心健康。近期的一项国民体检报告显示，我国有大量的年轻人处于亚健康的状态，甚至这种情况日益趋向年轻化。借此，我组织想与大学周边的健身房共同努力，推出为大学生量身定做的专业服务。为了更真切地了解大学生对健身房的需求状况，我们对此展开了此项调查。您提供的信息将绝对保密，请您根据自己的真实情况如实作答，谢谢！大学生健康推广协会1、 请您填写下列个人情况：性别： A. 男 B. 女年级： A. 大一 B. 大二 C. 大三 D. 大四 E. 研一 F. 研二 G. 博士在读个人月可支配收入：A. 小于800元 B. 800-1200元 C. 1200-1600元 D. 1600-2000元 E. 2000-2500元 F. 2500-3000元 G. 3000元以上 个人月支出：A. 小于800元 B. 800-1200元 C. 1200-1600元 D. 1600-2000元 E. 2000-2500元 F. 2500-3000元 G. 3000元以上 平均每日健身时间：A. 几乎不健身 B. 半小时以内 C. 半小时至一小时D. 一小时至两小时 E. 两小时至三小时 F. 三小时以上 平均每周的健身花费：A. 几乎没有 B. 30元以内 C. 30-50元 D.50-100元E. 100-150元 F. 150-200元 G. 200元以上2、您是否了解自身的健康状况： A. 一点都不了解 B. 略有了解 C. 较为了解 D. 十分了解3、您进行体检的时间间隔为： A. 除学校安排外，从不自行主动去体检 B. 两年一次 C一年一次 D. 半年一次 E. 其他4、“身体健康”在您心目中的标准是：（最多选3项） A. 无重大疾病 B. 身体免疫力强，极少感冒 C. 身体机能的各项指标都符合标准 D. 精力充沛，有足够体能应对日常学习和工作 E. 面色红润，气色好 F. 身体自行恢复机能强 G. 其他： 5、您认为自己迫切需要提高的身体素质是：（可多选） A. 无 B. 耐力 C. 力量 D. 柔韧性 E. 爆发力 F. 体态、肌肉线条 G. 协调性 H. 其他： 6、您日常的健身项目是：（可多选） A. 跑步或快走 B. 各种球类运动 C.力量练习（俯卧撑、杠铃等） D. 舞蹈 E. 瑜伽 F. 游泳 G. 骑自行车 H. 其他： 7、您认为请专业人员指导您进行有针对性的健身是否有必要： A. 没有必要 B. 可有可无 C. 很有必要 D. 说不清8、您认为去健身房健身是否能有效地提高身体健康程度： A. 能 B. 不能 C. 不清楚9、您认为健身房能为您提供：（可多选） A. 专业人员指导 B. 专业器械 C. 轻松的健身环境 D. 交友机会 E. 心理满足感 F. 舒适的洗浴环境 G. 其他： 10、您认为最常出没健身房的人群有：（可多选） A. 未成年的学生 B. 大学生 C. 国际友人 D. 年轻白领 E. 体力劳动者 F. 工作压力大的中年人 G. 刚退休的中老年人 H. 年迈的老人 I. 其他： 11、在怎样的情况下，您会选择去健身房健身： A. 无论如何都不会去 B. 无论如何都会去 C. 去健身房健身成为一种时尚 D. 健身房费用占可支配收入的比重可以接受 E. 拥有大量闲置时间 F. 身体素质迫切需要提高 G. 健身房中有特别吸引我的人或物 H. 其他： l 如果您已经是某家健身房的会员，或有意愿去健身房健身，请回答问题12-16。12、在选择健身房时，您认为预先的健身房体验是否有必要： A. 是 B. 否 C. 不清楚13、您目前能接受的最高健身房年会费为： A. 500元以下 B. 500-800元 C. 800-1200元 D. 1200-1600元 E. 1600-2000元 F. 2000-2500元 G.2500-3000元 H. 3000元以上14、您目前需要的专业健身指导是：（可多选） A. 无 B. 价格较为高昂的私教服务 C. 一次性的健身计划 D. 定期的健身计划 E. 器械使用指导 F. 舞蹈、瑜伽等课程指导 G. 其他： 15、您较为偏爱的健身房健身项目有：（可多选） A. 跑步器械 B. 脚踏车器械 C. 力量器械 D. 舞蹈、基础瑜伽等课程 E. 热瑜伽课程 F. 游泳 G. 柔韧性练习 H. 其他： 16、在选择健身房时，您对下列因素的在意程度是： 该问题答题方法是：“最不在乎”的评价在横线左端，“最在乎”的评价在横线右端。例：您对的在意程度是： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 完全不在乎 很在乎“1分”表示“完全不在乎”；“10分”表示“很在乎”。 （1）地理位置： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 完全不在乎 很在乎 （2）环境氛围： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 完全不在乎 很在乎 （3）教练的专业水平： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 完全不在乎 很在乎 （4）设施配置： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 完全不在乎 很在乎 （5）课程设置： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 完全不在乎 很在乎 （6）会费： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 完全不在乎 很在乎 （7）工作人员的服务态度： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 完全不在乎 很在乎 （8）会员素质及生活层次： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 完全不在乎 很在乎17、您是否希望工作日下午在校园中引进有偿的健身房非机械课程： A. 是 B. 否 C. 不清楚l 如果您第17题的答案是“A”，请回答问题18-20。18、您希望引进的课程是：（最多选2项） A. 基础瑜伽 B. 爵士舞 C. 民族舞 D. 平衡练习 E. 武术 F. 街舞 G. 太极拳 H. 有氧操 I. 搏击 J. 其他： 19、您愿意为所引进的健身房课程支付的最高金额为： A. 10元/小时 B. 20元/小时 C. 30元/小时 D. 40元/小时 E. 50元及以上/小时20、您希望每一课程的开课频率是： A. 每月一次课 B. 每两周一次课 C. 每周一次课 D. 每周两次课 E. 每天一次课 F. 其他： 22、您对学校周边的健身房有什么其他建议（自由回答）： 您的电话（用于可能的回访，谢谢配合）： 访问时间： 地点： 访问员： 附件2：大学生对健身需求度编码表注意：如果问卷上没有答案，在变量所处的列中填“0”列数变量序号变量名选项名编码说明11样本顺序号22性别1=男2=女33年级1=大一2=大二3=大三4=大四5=研一6=研二44月可支配收入1=小于8002=800-1200元3=1200-1600元4=1600-2000元5=2000-2500元6=2500-3000元7=3000元以上55月支出同上66平均每天健身时间1=几乎不健身2=半小时以内3=半小时-1小时4=1小时-2小时5=2小时-3小时6=3小时以上77周健身花费1=几乎没有2=30元以内3=30-50元4=50-100元5=100-150元6=150-200元7=200元以上88对自身健康状况了解程度1=一点都不了解2=略有了解3=较为了解4=十分了解99体检时间间隔1=除学校安排外从不主动体检2=两年一次3=一年一次4=半年一次5=其他101610身体健康的标准无重大疾病1=选择0=没选身体免疫力强，极少感冒同上身体机能的各项指标都符合标准同上精力充沛同上面色红润，气色好同上身体自行恢复机能强同上其他同上172411待提高的身体素质 无