学业优良生与学业不良生对不同感觉通道识记

学业优良生与学业不良生对不同感觉通道识记【摘要】：本研究主要采用“学习测验”范式，通过对30 名学业优良生和 30 名学业不良生在不同感觉通道识记材料上再认测验进行比较，以探讨学业优良生与学业不良生之间的记忆差异以及记忆特点。研究结果发现：不同感觉通道识记材料上，学业优良生记忆显著优于学业不良生；学生对视觉材料的记忆效果最佳，而对听觉材料的记忆效果最次。记忆存在感觉通道效应。【关键词】：学业不良生；感觉通道效应；差异1、引言在学习群体中，有些学生较难顺利完成学业。他们往往在学习中发生各种各样的困难，陷入学业不良的状况。这类学生在整个学生群体中占相当的比例。美国 20 世纪 60 年代到 80 年代间，学业不良生的检出率曾分别为3.8%、4.66%、28%、40% ；在我国，据 “学业不良成因及对策研究” 课题组的调查发现，学业不良儿童约占所调查小学儿童总人数的 10 - 15 % 。而当前教育工作者还缺乏有效的解决措施，因此，探讨学业不良生的问题是很有必要且有意义的。1.1 学业不良的界定自 learning disabilities 的概念被人们普遍了解后，人们先后产生了对学业不良的各种定义，但至今没有一个完整又被普遍接受的理论定义。在教育研究领域，许多文献都给出了“学业不良” 不同定义：美国特殊教育研究奠基人柯克在1963 年首次提出，学业不良是指在语言、阅读、写作、算术或其他学科方面表现出来的障碍和延迟发展，这是由于脑功能失调或者情绪、行为的困扰而引发的心理障碍而导致，但不是智障、感觉剥夺或者文化和教育因素的结果。苏联教育学家巴班斯基认为，学业不良生指的是那些要比其他学生花更多时间和经历才能达到某种知识技能的及格水平的学生 。国内学者杨海波、白学军把“学业不良生”定义为具有一定的学习动机，智力基本正常，没有感官障碍，但其学习成绩明显低于同年级学生，不能达到学习目的的学生 。综上所述，在研究中通常把 “学业不良”定义为智力基本正常，没有感官障碍，但其学习成绩明显低于同年级学生。1.2 学业不良生的记忆研究综述对学业不良生的认知心理研究中，记忆领域的相关研究较为突出。许多研究结果表明，学业不良生与非学业不良生或是学业优良生在记忆方面的差异是较为显著的。例如，在记忆策略领域，Gaultney 通过标准的阅读测验筛选出 3-5 年级 43 名阅读困难学生和 35 名正常学生为被试，对二者的记忆策略编码以及策略使用进行了研究。Gaultney 设计了五类回忆测验来检测被试们记忆策略的使用。每个测验中会在单独的卡片上分别呈现一个中性词，共有 3 种类别 18 个中性词汇。每个被试都有两分钟的时间进行学习，之后被试可以按照任意顺序回忆这些词汇。同时被试被告知可以采用任何有利于帮助他们记忆的方法，在结束时被试会被询问采用了怎样的方法记忆。研究结果发现：阅读困难学生的回忆量显著少于非阅读困难儿童，并且二者所采取的记忆策略有有所差异。但是如果采用相同的记忆策略，阅读困难学生的记忆成绩也会达到甚至超过正常学生的水平。研究还发现学习不良儿童的记忆操作和策略使用也随年龄而发生着变化。随着年龄的增长，学习不良儿童与一般儿童在记忆领域的差距在增大 。后有学者 Greene 以数学学习困难儿童、阅读困难儿童、正常儿童、兼有数学学习困难和阅读困难儿童为被试，对他们的元记忆进行比较研究。Greene 让被试对刺激进行学习，之后要求被试回忆刺激并告诉研究者是怎样记住这些刺激的。结果表明：数学学习困难儿童、阅读困难儿童、兼有数学学习困难和阅读困难儿童在生成策略数量和整合、精确策略的使用以及所拥有的元记忆知识都显著不如正常儿童，数学学习困难组和阅读困难组之间并无差别，而兼有数学学习困难和阅读困难的儿童表现最差 。我国学者在对学业不良生记忆领域方面也进行了许多相关方面的研究。例如，程灶火、龚耀先根据儿童的学科成绩、智力水平、教师对学习能力的评定，结合临床观察，从三所小学筛查出学习障碍儿童和正常学习儿童，并根据主要困难所在把学习障碍儿童分为三组：语文障碍、数学障碍、和混合型障碍。对每组儿童分别做了记忆测查，内容包括工作记忆(符号、故事、数字、汉词) 和短时记忆(汉词和符号、数字)。研究结果发现：三种学习障碍儿童仅在数字广度和故事阅读理解二项任务上存在差异；数学障碍仅言语材料的短时记忆显著低于正常儿童；语文障碍儿童对言语材料的短时记忆和工作记忆中的故事理解显著低于正常儿童，混合型障碍儿童的工作记忆和短时记忆均低于正常儿童。同时发现，工作记忆和短时记忆与学习成绩均有中度相关，数学成绩与工作记忆的相关比较高 。徐芬、蒋锋以小学 1、3 、5 年级的学业不良生和学业优良生为被试，探究二者在记忆上的差异以及特点。他们设计了 2(学业成绩：学业不良与学业优良)3（记忆任务：数字、词汇、图片）3 （年级）的实验。首先像被试呈现目标刺激 15 秒，接着撤除刺激，让被试从目标刺激与干扰刺激混合中再认出目标刺激。结果发现：(1)在图片记忆上，学业优良生与学业不良生之间的成绩没有显著的差异。1 年级和3 年级在具体词汇与数字记忆中，学业优良生和学业不良生存在显著的差异；5 年级被试的差异主要在抽象词汇与数字的记忆上。(2)从提示、非提示及击中虚假刺激的结果看，由于策略使用上的差异导致了学业优良生和学业不良生在记忆上的差异。经过教学提示，学习不良学生在词汇和数字记忆上的成绩有了显著的提高。这与 Gaultney、Greene的研究成果是类似的 。因此，综合国内外研究表明，学业不良学生和学习优良、一般学生的记忆是存在一定的差异的，这种差异是二者采取的记忆策略差异所导致，经过教学和提醒，学业不良生可以达到甚至超过学业优良生、非学业不良生的记忆水平。4.3 双通道的记忆效果并未优于单一通道本研究还发现：无论是新词还是旧词，视听结合材料的再认正确率都低于单一的视觉材料再认。因此该结果并不符合大多数人所提倡的多通道会产生更优的记忆效果这一说法。对于该现象，我们认为，从认知负荷理论角度来解释，跨通道的信息不一定优于单一的通道。那么当视觉和听觉信息同时呈现的话，两个通道的信息会相互干扰。因此视听结合材料的再认正确率低于单一的视觉材料再认。另外，教育教学的角度来看，双通道的记忆效果并未优于单一通道的原因可能与现阶段我国的课堂教育方式有关，我国的课堂教学大多还是比较传统的教学方式，课本教材、教师的板书、笔记和网页信息等视觉材料被看作是主要也是最为重要的学习媒介，在学生的学习生涯中承载着大量的信息。长期以往，使得大部分的学生形成了通过视觉途径来进行接受信息、学习，便比较偏爱视觉型学习风格方式。对视觉型的识记材料进行记忆再认会显得更为“轻松”。而对于“单纯” 的听觉材料就比较少了，教师的讲课、学生的背诵朗读、小组的讨论分析等等听觉材料往往是与视觉材料结合在一起，所以对视听结合的材料的记忆再认效果又会好于听觉材料。此外，以发展心理学角度来说，在此年龄阶段，学生的注意分配水平还不是很高，所以一边听一边看的视觉与听觉结合材料对于学生来说有些困难。因此视听结合材料的记忆效果不如单一的视觉材料。单一呈现的视觉材料有利于学生更有效的接受信息，而同时呈现视觉和听觉材料的话反而会给学生造成认知负担，导致信息接受的效率下降。鉴于此，在课堂的教学中教师要注意不要同时给学生呈现多通道的信息刺激，而指导学生“一步一步”走，以单一通道的信息依次呈现，这样才有利于提高教学效率。4.3 研究结果对教育教学的启示我国有学者认为，知识的类型、知识组织以及只是在头脑中的表征方式的缺陷导致学业不良生的学业成绩不佳。策略性和程序性知识方面的缺陷导致了学业不良生不能运用策略性和程序性知识去记忆、学习和解决问题。同时，学业不良生不善于按照图示的框架将接受的信息整合成一个整体，因此就不能善于利用已经形成的图示去接纳新信息 。这与 Gaultney 认为的是记忆策略的使用不足导致学业不良生与学业优良生的记忆差异的说法有相似之处。本研究证实了学业成绩与记忆有关，那么在教育方式上要注重对学业不良生的记忆策略指导，帮助学业不良生分析具体的知识和技能，帮助他们不断改进学习方法。具体可以从以下几点着手：(1)教师在教学过程中，应有意识地引导学业不良生对识记材料进行有意义的学习，教会他们一些记忆策略和认知策略，如精加工策略。（2) 将知识条件化。在学业不良生学习新知识或者是帮助他们进行知识的补缺补漏的时候，要使他们明白在什么情况下使用新知识。（3 ）将知识系统化和结构化，同时还可以提供知识“线索”使学业不良生在头脑中按照良好的认知结构将知识整理成一个有序的结构整体。（4 ）注重方法，形成学习策略让学业不良生学会有效率的学习和思考。提供多种形式的练习，让学生自己去完成某个学习任务并总结自己所使用的方法。（5 ）提高学习兴趣，激发学习动机，并有一个良好的心态去面对失败，并适当地对他们进行鼓励，让他们的学习潜能得到最大限度的发挥。同时在现阶段的小学的课堂教育上大多要重点开发视觉呈现教育形式，运用多种教学策略鼓励学生多通道进行学习，开发学生不同的学习风格。并且使学生在学习过程中注意到自己的学习特征使以符合自己主要的学习通道类型的信息刺激及信息处理方法来增加学习效果。此外，家长和教师不要将学业不良生的重点只放在学业成绩上，要将视野放在更广阔的家庭、社会以及学校环境，更多的从“心理”层面上帮助学业不良生。针对每一位学业不良生的特点，有的放矢的采取教育对策。5、结论5.1 学业优良生与学业不良生对不同感觉通道识记材料的记忆再认正确率和反应时都存在显著的差异，表现为学业优良生优于学业不良生。5.2 学生对视觉材料的记忆效果最好，听觉材料的记忆效果最次。记忆存在感觉通道效应。