PMC做一个情绪凌驾理性的人WORD版

.PMC 做一个情绪凌驾理性的人1、所有抵抗法西斯威胁的运动都徒劳无功的原因，至于我们根本不知道在对抗什么？我们只知道法西斯的表现和特征，但我们不了解它的起因和意义。很大反法西斯主义者，坚决对抗的是自己创造的幻觉，这种无知才是失败的主要原因。德鲁克的描述触动了我，我虽不在那个时代，但我同他们一样，旗帜鲜明的反对法西斯，但我的确不知道什么是法西斯，根本就没有想过法西斯才是的原因，因此旗帜鲜明反对的不过是我自己想象的幻觉。2、“情绪凌驾理性的人”，书中有这样一句话，也与我才是共鸣，现实中的确有这样的人，用情绪发言，从未理性思考和分析，总是抢占政治高度，经常情绪宣泄，而不理性思考。他们总是先说自己的发心多么纯正，如何努力，然后再竭斯底里高喊口号、大喊一定要的大都是这样的人；3、法西斯的本质：A、它是人类原始残忍野性的恶意爆发；B、它是资本主义一时的成就；C、它是无道德底线但技巧完美的宣传结晶；.4、暴虐、残酷和血腥是每一场 geming 的共同特征（不管起因、本质和方向为何）；我一直对革命充满敬意，只是最近学习创新发现革命是极端，是无法自我更新的一种表现，没想到德鲁克这样描述革命，拓宽了我的视野。今天的学习让我想了很多：如果我们不了解我们反对的事情的起因，那么我们很可能会成为我们反对的人。我们一直讨厌和反对极权和暴政，就好比反对腐败一样，然而，是什么造成极权和暴政呢？如果没有对造成极权和暴政的原因进行分析，我们反对的效果一定无效，甚至南辕北辙，有德鲁克的话说【坚决对抗的是自己创造的幻觉】，这是失败的关键原因。甚至我们一边反对一边做，而且不觉察。产生极权和暴政我分析一下原因：A、权力的合法性和正当性；权力来自哪里？权力来自授权，来自拥有权力的授权，如果没有授权，就是权力的不合法。从另外一个维度来说，权力与责任匹配，拥有权力就要承担责任，不承担责任的权力其实是不合法的，或者是不正当的，必然会诱发不负责，诱发贪婪。不在其位，不谋其政。可能就是权力合法性的一种实践，也就是不贪婪、不谋求与职位责任无关的权力。.B、权力的时限性；权力既然来自授权，必然就有时限，谋求无限期授权，其实违背了权力的正当合理性。特别是公共职位，如果是自己的企业，还情有可原，公共职位是大家的，我们有责任找到更适合的人来负责。一个组织如果长时间有一个人来负责，必然会形成习惯，这种习惯时间越长就越强大，以至于满足自己的想法，忽略应该怎么做。我受邀到北京出任德鲁克管理学院院长，我就给我定了一个纪律：无论多么成功，我都不会任院长超过 10 年。为了避免我成功后贪恋这个角色，在恰当的机会表达自己的观点，这样使得我知道培养接班人是我的任务，这样使得我知道我是被授权来的，不是自然而然的。如果没有这个纪律，我就会利用我的权力制造这个岗位离不开我形势，逼迫董事会再次聘任我。甚至我都会故意排挤比我优秀的人，用人的时候考虑的是是否支持我的人。谁对接班最有威胁，我就会干掉谁，谁反对我继任，我就会让谁消失因为我一直想做到我不想做的那一天，或者企业倒闭的那一天。于是，极权和暴政就这样产生了。于是就开始造神计划，通过宣传，让自己成为百年难遇的“英雄”，于是就到处抢功劳，凡是成功了就是自己的英明决策和领导，凡是失败了都是下属的执行力。企业在这样的氛围下必然消亡。C、绩效检验；负责不负责不是口号，而是任务的达成，用成果来说话。如果不关心绩效，那么关心的将是自己的感受，讨论的将不是什么是正确的，而是谁是对的；在这样的氛围下，大家关心的是谁说的，极权和暴政将很容易引发。当年“两个凡是”就是一种暴政，直到邓小平提出“实事求是”：实践是检验真理的唯一标准。这样其实就是接受绩效检验的一种表现。.让自己的权力欲望被控制，接受绩效检验，定期向授权机构汇报工作（述职），用绩效成果来反思自己的工作有效性，这是避免极权和暴政的最好的方法，因为这让我们把关注点注意力放在责任和绩效上，权力成为完成任务的工具。D、多元化和多样性的包容；有的人会认为自己高人一等，也认为一些人特别可恶，这些人不可饶恕，这样我们就开始举起“志同道合”的大旗排除异己，把那些观点、做事风格与我们不同的人清除，而对很多工作开始采用简单粗暴的方式：强调执行力。多元化和多样性的标志是：决策的时候有反对意见。我分析这几点的原因，主要是想理清楚一个思路，在管理实践中，是什么原因和行为造成了极权和暴政？当我们反对极权和暴政的时候，我们是否反对：没有时限的权力，是否愿意接受绩效检验，是否包容多元化，坚守“我不同意你的观点，但我用生命捍卫你说话的权力。”如果我们没有做到这一点，那么我们很可能正在成为我们反对的人。