环渤海港口竞合博弈分析报告报告材料

word一、某某港、曹妃甸港SWOT态势分析一优势分析某某港和曹妃甸港都是环渤海地区港口群的重要组成局部。某某港作为环渤海港口群龙头，在区域竞争中具有四大比拟优势：一是区位优势。某某港是京津城市带和环渤海诸港中与内陆地区距离最短的港，并且以某某和两个直辖市为依托，这在全国是唯一的1。二是交通优势。某某港处在中国交通网的华北网的结点上，形成了与腹地高速公路相衔接的集疏运网络和以港口为中心的四通八达、内外通畅的现代立体交通体系。三是腹地优势。某某港是中国北方最大的综合性贸易港口，辐射全国51%的国土面积，特别是中西部地区。四是对外开放层次和国际中转功能优势。某某港东疆保税港，是继某某洋山保税港区之后，国家批准设立的第二个保税港区，也是目前全国面积最大的保税港区。随着中国经济由南向北的梯次开展，环渤海地位已成为中国经济增长的第三极，某某港“北方国际航运中心和国际物流中心的地位和作用日益突出。曹妃甸港区的优势主要表现在：一是港口条件优越，曹妃甸港具有吃水深、航道宽的特点，不用挖航道和清淤泥，就能停舶30余万吨的巨型远洋运输船。这种国际上罕有的“钻石级港址，具有开展重化工业必需的国际性集疏港口的独特优势2。二是疏运条件便捷。疏港铁路可与京山、京秦、大秦三条国铁干线相连。公路疏运，境内相互连接的京沈、唐津、唐港三条高速公路沟通全国高速公路网，并辅以11条国道和省道。可直接向华北地区用户供给进口铁矿，节约铁路往返运输费用。水路疏运方面，曹妃甸港区位于环渤海港口群体中间地带，至各港距离适中，水上中转运输条件便利。在环渤海经济圈内，曹妃甸港区经济腹地直接面向京津冀经济区，而且可延伸至西北地区，有条件成为南北东西物资交换量最大的地区。三是曹妃甸港区的自然垄断和产业根底派生出一系列市场竞争优势。曹妃甸不仅拥有1710平方公里的沿海滩涂土地资源，而且拥有储量10亿吨以上的南堡大油田。利用曹妃甸得天独厚的比拟优势，建设大型深水码头和能源、原材料加工储藏基地，可以把京津唐兴旺的产业密集区与国际资源市场用最廉价的运输方式联系起来，获得低本钱优势，对于缓解我国能源和原材料紧X状况，具有重要意义。二劣势分析某某港的劣势主要表现在：港口距岸边还有较长距离，目前难以满足巨型船舶进出港的要求，泥沙淤积严重，港口维护运行本钱高2。此外，某某的港口功能以集装箱散货为主，在较长的时期内难以再开拓新的能源和原材料集疏港, 缺乏能够带动中下游产品向周边地区和广阔腹地延伸的、较长的产业链。曹妃甸作为工业港，定位于：我国能源、矿石等大宗原燃料的集疏港。 尽管具有十分广阔的前景，但毕竟刚刚起步，在短期内还不具备综合性港口的条件，在根底设施、综合配套、历史、文化和品牌等方面缺乏沉淀2，与百年大港某某港相比，更是存在较大差距。三机遇分析 某某港面临的最大机遇是国家层面的政策支持。某某港是滨海新区的重要组成局部，国家已经明确把滨海新区开发开放纳入国家总体开展战略布局1。滨海新区的开发开放和随之而来的一系列体制创新优势为某某港创造了难得的历史机遇和核心战略资源，成为环渤海各港口的领跑者。从曹妃甸面临的机遇看，继首钢整体搬迁入驻产生 “领头羊效应之后，曹妃甸成为国家级循环经济示X区，同时成为某某这个国家级科学开展示X区的样本区域，国务院批准的曹妃甸循环经济示X区产业开展总体规划支持曹妃甸定位于我国能源、矿石等大宗原燃料集疏港。国家层面多重叠加的政策效应，为曹妃甸开展创立了良好的外部环境，带动曹妃甸港成为京津冀都市圈的战略支撑点、中国经济增长第三极的重要引擎。四潜在威胁某某港面临的潜在威胁表现在：环境敏感程度高，资源承载能力低。某某是水资源严重短缺城市，近年来由于全球气候变暖。某某沿岸海面上升较快，未来某某海平面上升趋势如进一步加剧，有可能给某某经济开展带来严重影响。 曹妃甸面临的潜在威胁主要是：由于区域内重化工业是长项，未来一个时期能源和资源消耗会进入消耗强度最大时期，对环境的累积性影响加大，资源环境与相关的低碳节能减排问题成为曹妃甸开展中不可回避、不能绕行的瓶颈。此外，某某钢铁、化工城市的定位以与“因煤而建、因钢而兴的工业大环境也可能对曹妃甸工业区开展循环经济构成潜在的威胁3。根据上述分析,可得某某港与曹妃甸港的SWOT矩阵见表1和两港之间的互补关系见表2。表1 某某港与曹妃甸港的分析港口名称内部因素外部因素优势劣势机遇威胁某某港区位优势；交通优势；腹地优势对外开放层次和国际中转功能优势；品牌规划优势。水域条件差；港口功能难以开拓；缺乏带动性较长的产业链。国家层面的政策支持将其纳入国家总体开展战略布局环境敏感程度高，资源承载能力低；国际大港的竞争；国内周边港口的竞争。曹妃甸港水域条件优越；疏运条件便捷；自然垄断优势和产业根底派生出一系列市场竞争优势。根底设施、规划、品牌等方面缺乏沉淀；国际中转能力较弱。列入国家“十一五规划并作为循环经济试点产业园区。对资源环境的威胁；国内周边港口的竞争。表2 某某港与曹妃甸港之间的互补性港口名称水域条件品牌规划国际中转能力自然条件某某港曹妃甸港劣势优势优势劣势优势劣势劣势优势综合上述“SWOT态势分析，可以看出，两个港口都有各自的优势和劣势，有很强的互补性。假如实施非合作博弈，如此有可能出现“越界恶性竞争；假如实施合作博弈，如此有望实现互补共赢。为探索两港协作开展的必要性和实施路径，在以上SWOT态势分析根底上，进一步运用博弈论理论与方法，对某某港与曹妃甸港进展整体的竞合博弈分析。二、某某港与曹妃甸港竞合博弈分析一基于囚徒困境模型的竞合博弈分析在这里，把某某港和曹妃甸港看作局中人，它们作为两个博弈方，其中任何一方都在不知道另一方的选择是什么的情况下，制定自身策略，以期达到利益最大。双方均有合作和不合作两种可选择的策略。博弈矩阵如图1所示，其中A、 B、 C 、O分别代表收益，并且ABC0 曹妃甸港某某港合作不合作合作(B,B)(O,A)(C,C)(A,O)不合作图1 某某港和曹妃甸港博弈矩阵图由图1可以看出,如果津曹两港均采取合作策略将会使整体结果实现帕累托最优M.：中国金融，2003：210.4。在此模型中存在两个纯纳什博弈均衡解(合作,合作)(不合作,不合作)，显然如果津曹两港都选择合作,结果是理想状态,最终实现双赢.但是,由于津曹两港都是具有理性的“经济人,而且“所有参与人是理性人是对某某港和曹妃甸港双方的公共知识。在此情况下,理性的某某港和曹妃甸港会将自己的战略建立在假定对手会按其最优战略行动的根底上,如果选择合作,就会面临对方选择不合作时失去C 个单位利益的风险；如果选择不合作，最坏的结果也能保持现有利益。出于以上考虑，不合作对于某某港和曹妃甸港来讲都是占优战略，从而某某港和曹妃甸港陷入博弈中的“囚徒困境囚徒困境假定每个参与者即“囚徒都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势M.：中国金融， 2003：2634,即均会选择不合作，达到(不合作,不合作) 的纳什均衡。这就是典型的囚徒困境式的博弈。“囚徒困境是非合作博弈中一个典型的例子，它揭示了个体理性和集体理性的矛盾，反映在区域经济关系中就是：每个区域追求自身利益的最大化，选取占优战略，结果却是互不得利。某某港和曹妃甸港目前在大宗散货，尤其是煤炭和铁矿石运输方面开展中存在一些冲突与无序竞争，正是双方各自追求自身利益最大化，导致陷入“囚徒困境的结果。无论双方经济开展策略选择如何，在经济人的假设下, 某某港和曹妃甸港表现出的是一种典型的非合作博弈关系，博弈的根本原如此仅仅是各自追求自身经济利益最大化。“囚徒困境并非不能化解。假设这是一个无限次重复博弈, 某某港和曹妃甸港双方都采取如下“触发策略: 在第一阶段选择合作, 在第t阶段, 如果前t-1阶段的结果都是(合作, 合作) , 如此继续选择合作, 否如此选择不合作。在引入贴现率后, 可以讨论上述触发策略构成无限次重复博弈的子博弈完美纳什均衡的可能性, 即合作的可能性。如果每次博弈的结果都是合作, 合作, 如此某某港和曹妃甸港的得益均为:B +B+B+ =B/1 。如果其中一方合作时另一方选择不合作, 选择不合作的一方的机会主义行为使其在当期得到最大的得益A, 但在触发策略下, 以后各期均为较小的得益C,不合作的总得益为:A + C+ C + =A + C/1-。据此，博弈方选择合作的条件是: 选择合作时的总得益大于选择不合作时的总得益, 即:B/1-A + C/1-，A - B/A-C 通过以上博弈分析，可讨论“合作可能性的四种情况。第一, 在其它条件不变的前提下, 贴现率须足够大(即大于A-B/A-C) 。 由于贴现率与利润率r的关系为=1/1+ r, 所以说贴现率须足够大意味着利润率要足够小。由于最小的利润率为完全竞争市场中的平均利润率, 所以, 竞争程度越高或者说垄断程度越低, 贴现率越大, 合作的可能性越大。第二,在其它条件不变的前提下,A尽可能小。由于假设ABC, 所以A应尽可能接近于B ,这意味着由于机会主义行为所增加的得益要尽可能小。第三, 在其它条件不变的前提下,B尽可能大。由于假设ABC, 所以B要尽可能接近A, 这意味着合作能够得到充分的激励。第四, 在其它条件不变的前提下, C足够小, 这意味着“不合作的开展路径严重制约了进一步开展5。二基于伯特兰德模型的竞合博弈分析1、伯特兰德模型与其适用性伯特兰德模型是由法国经济学家约瑟夫.伯特兰德BERTRAND J在1883 年提出的。该模型以价格选择为竞争手段，研究寡头垄断市场中企业的决策。模型设置了以下前提条件：1各寡头厂商通过选择价格进展竞争；2各寡头厂商生产的产品是同质的；3寡头厂商之间没有正式或非正式的串谋行为6。某某、曹妃甸港距离相近，腹地重叠，功能相似，铁矿石在两港大宗进口散货中均具有重要地位。由于铁矿石具有鲜明的全球采购、就近上岸、供给当地的特点，两港目前在铁矿石接卸上存在着激烈的竞争。以下用简单的两寡头伯特兰德价格博弈模型对某某港和两港铁矿石的定价策略进展分析。2、伯特兰德模型的建立假定某某港和曹妃甸港位于一个数轴上的两个港口，设某某港位于X=0处，而曹妃甸港如此位于X=1处，各铁矿石的承运人均匀分布在0，1区间内。在该博弈中，某某港和曹妃甸港两博弈方用各自的策略为铁矿石的装卸费用定价，其中某某港的策略空间为S1=0,P1, 曹妃甸港的策略空间为S2=0,P2,其中，P1和P2分别为某某港和曹妃甸港铁矿石的最高作业费用，也就是说，某某港可以在0- P1，曹妃甸港可以在0- P2之间进展选择。铁矿石经某某港和曹妃甸港的交通费用分别用t1和t2表示。各铁矿石承运商需要购置铁矿石的装卸作业服务，假设其最多愿意多出m元，并且会选择通过更方便，时间本钱更短并且总本钱最低的港口。假定某某港和曹妃甸港的铁矿石装卸本钱分别为c1和c2。设m足够大，以保证在0，1之间承运人总要经过某某港和曹妃甸港进展运输。通过分析可以得出，在0，1之间必然存在一点x*，所有位于0，x*的经营人都选择某某港进展运输，而处于x*，1区间的都通过曹妃甸港进展运输, 并且x*满足：P1+ t1 x*= P2+ t21- x*。如此某某港获得货运需求量的机会为Q1=x*，曹妃甸港获得货运需求量的机会为Q2=1- x*。 解得：Q1=( P2 - P1 + t2)/ (t1+ t2) Q2=( P1- P2 + t1)/ (t1+ t2).而某某港的本钱为c1，所以某某港的收益可表示为 ：R1=( P1- c1)* Q1=( P1- c1)( P2- P1+ t2)/( t1+ t2)同理，可得曹妃甸港的收益为：R2=P2- c2*Q2=P2- c2P1- P2 + t1/( t1+ t2)用反响函数法分析这个博弈，上述得益函数在偏导数为0时有最大值，于是求出两港口对对方的反响函数分别为某某港对曹妃甸港的反响函数：P1*=1/2P2*+ t2+ c1曹妃甸港对某某港的反响函数：P2*=1/2P1*+ t1+ c2由上式联立求解,得到纳什均衡为(P1*, P2*)=(1/3 t1+2/3 t2+2/3 c1+1/3 c2 ，2/3 t1+1/3 t2+1/3 c1+2/3 c2)如果进一步假设模型中参数，t1=6 t2= 3 c1=3 c2=6，如此可以得到两港的反响函数P1*=1/2 P2*+3 P2*=1/2 P1*+6均衡点为8，10反响函数的图象如图2所示： 图2 某某港、曹妃甸港的反响曲线3、模型结果分析该博弈是囚徒困境下的重复博弈，模型假设中有“寡头厂商之间没有正式、非正式的串谋行为约束，如此不能肯定这个均衡是对某某曹妃甸两港来说得益最优的均衡。要使总得益最优，如此两港的铁矿石运价必然处于较高的水平，但在未串通的情况下，很难达到这个结果。原因是，在未串通的情况下，如果某某港定价较高，如此曹妃甸港与某某港合作，定价也会很高；一旦其中一方打破合作关系，通过降价来提高吞吐量，如此另一方也将压低自己的价格；但是如果双方未有任何一方打破这种关系，如此以后双方将保持这种长期的合作关系，并且保持高收益。在这种情况下，两港将实现比8，10更高收益定价的均衡a，b。达到纳什均衡时，两港定价相对稳定，两港出现降价提高利润的可能性不大。设某某港在某一时期制定了低价，与曹妃甸争夺市场份额，某某港在这一时期可能会提高利润，但是曹妃甸港不会保持原来价格不变，也会通过降价争夺市场份额，这样，两港将会从此以后一直保持低价，考虑到博弈的无限次，所以累计损失必然会超过削价得到的收益，因此达到纳什均衡时，任何一方没有理由改变现状。三、结论与相关的政策建议根据上述的分析可知，某某与曹妃甸两港之间的博弈是长期无限重复的博弈，不仅铁矿石价格或服务方面存在一定的竞争是必然的结果，港口升级、腹地共享、市场份额等方面的竞争也将长期存在。为了防止因“越界恶性竞争而导致集体衰落，必须在竞争中谋求更好的共存方式，实现更高层次和更有效率的竞争。(一)破除垄断完善市场机制，并加快两港之间的信任机制建设垄断阻碍合作。因为贴现率足够大意味着利润率要足够小，由于最小的利润率为完全竞争市场中的平均利润率, 所以，竞争程度越高或者说垄断程度越低，贴现率越大，合作的可能性越大。相对于胶东半岛和辽东半岛港口群，某某港和曹妃甸港由于分属不同的行政区域，其竞争真正表现在城市政府之间。只有突破区域行政管理瓶颈，完善市场机制，促进竞争，才能实现真正意义上的港口合作。另外，两港之间信任机制的建设有利于强化整体竞争力，而信任机制的建立又有赖于垄断的破除。这其中港口与港口之间在心理上的契合，政府在港口之间的协调，管理者对港口合理的制度安排都起着巨大的决定性作用。二建立激励机制由上述博弈分析看出，港口物流不同于港界划分，没有明确的边界限。必须使机会主义的得益尽可能的少即有一方不采取合作态度时，其收益与双方都采取合作态度时，其收益尽可能的不接近。财政、税收。产业政策等政府规制作为利益分享和补偿机制，对于区域港口合作可以发挥有效的激励作用。这就需要超出地区利益的政策协调，实现利益共享形式的多样化，并在此根底上实现地区的利益共享，在市场关系根底上形成一种平等、互利、协作的经济关系。例如政府支持企业通过股权融资、债务融资等实现港口与港口间的兼并重组，也可通过上市公司的资本运作来实现港口间的整合。某某港可到曹妃甸港投资散货码头，或双方成立合资公司共同开发经营，曹妃甸港也可到某某港投资集装箱码头，或者参照国际大集团的模式，合并成立统一的港口集团形成某某与曹妃甸两大港区。三建立协调机制港口建设具有战略性、全局性和地域性的特点。没有一个统一的整体战略思想，很容易造成资源浪费、重复竞争。这就要求两港之间要进展积极有效的协调对话，加强合作，而且应有专题研究。在国际上，相近的港口之间建立协调沟通机制有很多先例。例如美国纽约港与新泽西港之间、德国的不莱梅港与汉堡港之间都较早地建立了港口协调机构，相关做法有力地促进了港口之间的优势合作。从以往的经验来看，政府间的利益是最难协调的，政府之间的磋商一般情况下是低效的。对于某某、某某来说，目前已有的一些国家层面的合作协议可一定程度上克制低效。如京津冀都市圈区域合作框架协议、全国沿海港口布局规划、国务院批准的曹妃甸循环经济示X区产业开展总体规划等对某某、某某两地政府之间的合作协调机制就有具体的安排，我国长三角地区港口职能部门协调竞合模式也可借鉴。更主要的是，商业原如此下的项目合作能够保证利益分配和补偿的有效性。由于市场化的逐利原如此，市场在区域合作中的推动力量更大，其利益分配和补偿机制会比政府间的磋商要高。作为先行先试，建议两港尽快建立铁矿石价格协商联盟，通过联盟形式限制恶性竞争，协调开展。四建立约束监视机制津、曹两港合作是一项长期的重复博弈,在这一过程中, 博弈方通过各种渠道和途径获悉其他博弈方的决策信息,依据对方的决策做出自身最优的判断。建立起约束监视机制，可以增加双方行为的透明度，增强博弈方为了长期利益而放弃谋取短期利益动机的可能性, 这是最终实现共赢博弈的重要条件。可以借鉴一些国内外区域经济一体化组织的做法，按照严密型合作的目标，双方签订具有约束力的合作协议，对合作中的机会主义行为给予严惩,对遵守协议的一方给予奖赏，使得合作中的“损人利己行为不能得到额外利益。这样就会大大减少机会主义行为，增加合作的可能性。8 / 8