从茂名PX事件看正当运用法律程序重要性

从茂名PX事件看正当运用法律程序重要性 威廉姆.道格拉斯曾说过：“正是程序决定了法治与恣意的人治之的 基本区别。” 顾名思义，这里的程序是指法律程序，按照学者季卫 东的解释即从事法律行为、做出法律决定的过程、方式和关系，其中 最主要的是“关系” 人民遵循法定时限和时序并按照法定方式和 关系进行法律行为。在我国这样一个建设中的法治国家， 法律程序的 重要性已经不言而喻。法律程序包括审判、立法、调解、仲裁、行政、选举等活动的程序。法的制定到修改、现代政治和社会公共问题的决策、市场行为、普通 主体之间的相互关系都需要程序来规范。 缺乏程序要件的法制是难以 协调运作的，其结果,往往是“法制”存、“法治”亡。因此，程序应 当成为中国法制建设乃至社会发展的一个真正的焦点。程序的实体意义主要表现在“正当过程”原则和“程序正义”原则， 一种法律行为即使结果存在漏洞，但只要是严格按照法定程序进行 的，那么这个结果就可以被人所接受。正如 J 罗尔斯认为：公正的 法治秩序是正义的基本要求，而法治取决于一定形式的正当过程，正 当过程又主要通过程序来体现。有社会即有纠纷。实在法起源于消弥纠纷的实践。最初是由审判者根 据习惯、道德和理性来宣示法律的。但这样做具有极大的恣意性。因 此，人们设想出两种基本方式来限制：一种是审级制度，在审判者之上 设立审判者，以资补救；另一种是分权制度，使制定法律的机构与适用 法律的机构相互分离。而这些制度的操作都离不开程序。 随着社会的 进化,法律现象日益复杂，相应地,程序也越来越精致。很多学者强调， 法的发展是通过程序体系的严密化而实现的。从中我们可以看出，程序在调解社会纠纷方面的重要作用。而茂名PX事件更说明了程序在当今社会的重要意义。2014年3月30日上午，茂名市区一些群众为了表达对拟建芳烃项目 的关切，在市委门前大草坪聚集，并在个别路段慢行，整体情况理性、 平和。下午，有小部分人上路堵塞交通，后逐步散去。但晚上10点半之后，一群不法分子开始在市区拦车辆，实施打砸行为，事后开始 冲击茂名市委北门和东门。晚11时许，违法分子将停在市委东门附 近一辆正在执勤的警车烧毁，随后小部分闹事者开始乘摩托车继续在 市区多个地方打砸沿街商铺、广告牌，纵火烧毁多辆执勤警车及无线 电通讯车、拖车等。公安机关迅速行动，果断处置，有效控制了局面， 事件中没有人员死亡。广东茂名是中国重要的石油化工基地。2012年10月，茂名芳烃（PX 项目正式获得国家发展改革委批准，由茂名市政府与茂名石化公司采 取合资方式共同建设。作为基础化工产品，PX已经成为当今人们生活中必不可少的元素，融入人们日常生活的衣食住行之中。 全球生产 的3000多万吨PX绝大部分都成为聚酯纤维的原料。大量的聚酯纤 维被加工成服装，不仅满足全球 60多亿人口的穿衣，还解决了自然纤维与粮食争地的问题，为我国节约近 2亿亩耕地。PX不仅与人们 的衣着有关，它也是可以直接入口之物，比如药物胶囊，PX就是原料之一。在美国、澳大利亚等很多国家，PX不算危险化学品。资料显示，无论是危险标记、健康危害性、毒理学资料，还是在职业灾害 防护等标准下，PX都不属咼危咼毒产品。然而，在部分“环保人士” 的反对中，中国PX项目停滞不前。在2013年5月，中国石油在昆明 安宁的1000万吨/年炼油项目遭到民众的反对。其中人们反应最强烈 的，是这个炼油厂将生产PX.这不是PX项目第一次遭到抵制。2007 年6月厦门PX项目、2011年8月大连PX项目，以及2012年10月 宁波PX项目都在公众抗议声中停摆。2014年4月3日，茂名市政府召开茂名市 PX项目新闻发布会。主要 内容如下：第一，市委、市政府一直高度重视人民群众身体健康和环 境保护。当初提出茂名芳烃项目的设想，是立足于芳烃项目安全可靠 这一科学认定以及学习借鉴国内外成功经验做法为前提的。第二，市政府没有制定开工建设芳烃项目的具体时间表。只是处于科普阶段， 项目环评、立项等前期工作还没开展，远未具备国家有关部委同意施 工建设的基本条件，离启动为时尚早。在这次事件中我们看到，部分 市民在这个问题上还没有共识，下来，我们将尊重民意、民情，在社 会没有达成充分共识前我们决不会启动该项目。第三，在项目普及知识阶段，部分群众表达了对这个项目的关切。在这次事件中，绝大多 数表达诉求的群众是理性平和的。广大人民群众对芳烃项目所表达的 关切和意愿，充分体现了大家对茂名的无比热爱， 对茂名未来发展的 深切关注，与市委、市政府的工作和愿望是完全一致的。 但在事件中， 极少数不法分子编造谣言、借机闹事，米取打砸烧等暴力手段破坏市 政设施，扰乱社会秩序，危害公共安全，既违反了国家法律，又严重 背离了广大群众理性表达对芳烃项目关切的初衷。对这些违法行为， 公安机关必将依法严厉打击。从市民角度看，正如茂名市政府的公告所言，“茂名人关心茂名这座城市”。公众对工程项目可能带来的环境影响表达关注和焦虑，完全 可以理解。但也应承认，很多这样的焦虑，更多是从个人主观的判断、 先入为主的经验而来，并不一定正确。实际上，关于 PX项目的重要 性和安全问题，已多有讨论，PX并非危险化学品，相同浓度下，它 对接触者可能产生的健康危害，还不及醋酸和尿素。近年来，我国每 年都要从日本、韩国等地进口大量 PX产品，而在这些地方，很多PX 工厂与居民区的距离相当接近。这样的事实，对于能不能、要不要建 PX工厂，应该是很有说服力的了。而且，就算是表达诉求，也需要坚守一个“法”字、也要经过合 法的程序，依照法律规定行使自己的权利。少数人浑水摸鱼，无端让 冲突加剧、矛盾升级，已经触碰到法律的底线。以法治思维和法治方 式推动发展、化解矛盾，应是全社会的基本共识。政府依法行事，市 民依法维权，只有在法制的框架中、法治的轨道上，才能实现理性对 话，那种偏见导致的杯弓蛇影、曲解带来的风声鹤唳，才能最终消除。从市政府角度看，茂名不忘厦门、宁波、彭州、昆明PX项目遭遇民 意阻击的前车之鉴，在信息公开方面做出了很大努力。目前项目仍处于科普宣传阶段，不仅当地媒体发表系列文章“揭开PX的神秘面纱”，还邀请中国工程院、清华大学的相关专家解疑释惑，却仍未能 阻挡负面情绪的滋生乃至“决堤”，这也说明，复杂现实远非一句“公开透明”就豁然开朗。如何才能最大程度的避免矛盾和误解，就是要一切按合理程序进行。和其他政府决策一样，茂名市政府决定 建设PX项目需要经过一系列的程序，如得到国家有关机关的审批、 向市民公布征求意见、公布实施等，只有经过了必要的程序，才能得 到市民的支持与配合。程序的对立物是恣意，程序在当今社会的最大作用就是可以限制行政 官吏的裁量权、维持法的稳定性和自我完结性。当然，程序不是要抑 制决策过程与外部环境的关系，而是要控制这种关系。各种宏观影响 和微观反应要经过一定的过滤装置、通过适当的途径反映到决策中去 可以说,程序是一种角色分派的体系，程序参加者在角色就位之后,各司其职,互相之间既配合又牵制，恣意的余地自然就受到压缩。在一项政治决策中，人民和政府就是其中的两个角色，这也是宪法赋 予人民知情权、参与决策权、游行示威和言论自由等权利的意义所在。人民通过听证会和行使以上权利等方式干预政府决策，让人民的意见 得到关注和尊重，从而使政府决策更加民主性、科学性。正如在此次 事件中市民和市政府形成了两大角色，彼此牵制，相互制约，一切未 经合法程序的行为都会被否定。程序的一个特点是它包括选择的两个方面：改善选择的条件和甄别最 满意的选择机制。现代政府调整选择的主要方式就是公正而合理的程 序。亦即，程序平衡了市民和政府之间的关系，是社会稳定发展的根 本。通过中立性的程序来重建社会共识、整顿竞争秩序 ，既是过去实 践发展的必然结果，又是今后改革深化的重要前提。只要中国仍坚持 国家主导型的变革模式，同时又希望避免剧烈的社会动荡，那么突出 程序合理性和程序正义问题就具有特殊的和紧迫的意义。【讨论题】法院怎么啦？近日兰州数位公民向兰州市中级人民法院提起民事诉讼，要求兰州威立雅水务集团有限公司对自来水苯污染超标事故进行民 事赔偿并公开道歉。而法院拒绝受理此案。兰州中院拒绝立案的理由， 是起诉不符合民事诉讼法第 55条“对污染环境,等损害社会 公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉 讼”，公民个人不具备诉讼原告主体资格。【问题】：你认为兰州中院的拒绝受理此案的理由是否成立？法律意义上的公益诉讼，既可以由该事件的利害关系人提起， 亦可以 由非利害关系人提起。只有由非利害关系人提起的公益诉讼， 才应该 受到民事诉讼法第55条的限制。如果是由利害关系人提起的诉讼， 不能因其涉及公益而剥夺利害关系人的诉讼权利，因为对他们来说， 这不但是公益诉讼，亦是侵权诉讼。该案的五名原告均为该事件的利 益关系人，具备诉讼原告主体资格。因此，兰州中院的拒绝受理此案 的理由不能成立。