资源描述
从茂名PX事件看正当运用法律程序重要性 威廉姆.道格拉斯曾说过:“正是程序决定了法治与恣意的人治之的 基本区别。” 顾名思义,这里的程序是指法律程序,按照学者季卫 东的解释即从事法律行为、做出法律决定的过程、方式和关系,其中 最主要的是“关系” 人民遵循法定时限和时序并按照法定方式和 关系进行法律行为。在我国这样一个建设中的法治国家, 法律程序的 重要性已经不言而喻。法律程序包括审判、立法、调解、仲裁、行政、选举等活动的程序。法的制定到修改、现代政治和社会公共问题的决策、市场行为、普通 主体之间的相互关系都需要程序来规范。 缺乏程序要件的法制是难以 协调运作的,其结果,往往是“法制”存、“法治”亡。因此,程序应 当成为中国法制建设乃至社会发展的一个真正的焦点。程序的实体意义主要表现在“正当过程”原则和“程序正义”原则, 一种法律行为即使结果存在漏洞,但只要是严格按照法定程序进行 的,那么这个结果就可以被人所接受。正如 J 罗尔斯认为:公正的 法治秩序是正义的基本要求,而法治取决于一定形式的正当过程,正 当过程又主要通过程序来体现。有社会即有纠纷。实在法起源于消弥纠纷的实践。最初是由审判者根 据习惯、道德和理性来宣示法律的。但这样做具有极大的恣意性。因 此,人们设想出两种基本方式来限制:一种是审级制度,在审判者之上 设立审判者,以资补救;另一种是分权制度,使制定法律的机构与适用 法律的机构相互分离。而这些制度的操作都离不开程序。 随着社会的 进化,法律现象日益复杂,相应地,程序也越来越精致。很多学者强调, 法的发展是通过程序体系的严密化而实现的。从中我们可以看出,程序在调解社会纠纷方面的重要作用。而茂名PX事件更说明了程序在当今社会的重要意义。2014年3月30日上午,茂名市区一些群众为了表达对拟建芳烃项目 的关切,在市委门前大草坪聚集,并在个别路段慢行,整体情况理性、 平和。下午,有小部分人上路堵塞交通,后逐步散去。但晚上10点半之后,一群不法分子开始在市区拦车辆,实施打砸行为,事后开始 冲击茂名市委北门和东门。晚11时许,违法分子将停在市委东门附 近一辆正在执勤的警车烧毁,随后小部分闹事者开始乘摩托车继续在 市区多个地方打砸沿街商铺、广告牌,纵火烧毁多辆执勤警车及无线 电通讯车、拖车等。公安机关迅速行动,果断处置,有效控制了局面, 事件中没有人员死亡。广东茂名是中国重要的石油化工基地。2012年10月,茂名芳烃(PX 项目正式获得国家发展改革委批准,由茂名市政府与茂名石化公司采 取合资方式共同建设。作为基础化工产品,PX已经成为当今人们生活中必不可少的元素,融入人们日常生活的衣食住行之中。 全球生产 的3000多万吨PX绝大部分都成为聚酯纤维的原料。大量的聚酯纤 维被加工成服装,不仅满足全球 60多亿人口的穿衣,还解决了自然纤维与粮食争地的问题,为我国节约近 2亿亩耕地。PX不仅与人们 的衣着有关,它也是可以直接入口之物,比如药物胶囊,PX就是原料之一。在美国、澳大利亚等很多国家,PX不算危险化学品。资料显示,无论是危险标记、健康危害性、毒理学资料,还是在职业灾害 防护等标准下,PX都不属咼危咼毒产品。然而,在部分“环保人士” 的反对中,中国PX项目停滞不前。在2013年5月,中国石油在昆明 安宁的1000万吨/年炼油项目遭到民众的反对。其中人们反应最强烈 的,是这个炼油厂将生产PX.这不是PX项目第一次遭到抵制。2007 年6月厦门PX项目、2011年8月大连PX项目,以及2012年10月 宁波PX项目都在公众抗议声中停摆。2014年4月3日,茂名市政府召开茂名市 PX项目新闻发布会。主要 内容如下:第一,市委、市政府一直高度重视人民群众身体健康和环 境保护。当初提出茂名芳烃项目的设想,是立足于芳烃项目安全可靠 这一科学认定以及学习借鉴国内外成功经验做法为前提的。第二,市政府没有制定开工建设芳烃项目的具体时间表。只是处于科普阶段, 项目环评、立项等前期工作还没开展,远未具备国家有关部委同意施 工建设的基本条件,离启动为时尚早。在这次事件中我们看到,部分 市民在这个问题上还没有共识,下来,我们将尊重民意、民情,在社 会没有达成充分共识前我们决不会启动该项目。第三,在项目普及知识阶段,部分群众表达了对这个项目的关切。在这次事件中,绝大多 数表达诉求的群众是理性平和的。广大人民群众对芳烃项目所表达的 关切和意愿,充分体现了大家对茂名的无比热爱, 对茂名未来发展的 深切关注,与市委、市政府的工作和愿望是完全一致的。 但在事件中, 极少数不法分子编造谣言、借机闹事,米取打砸烧等暴力手段破坏市 政设施,扰乱社会秩序,危害公共安全,既违反了国家法律,又严重 背离了广大群众理性表达对芳烃项目关切的初衷。对这些违法行为, 公安机关必将依法严厉打击。从市民角度看,正如茂名市政府的公告所言,“茂名人关心茂名这座城市”。公众对工程项目可能带来的环境影响表达关注和焦虑,完全 可以理解。但也应承认,很多这样的焦虑,更多是从个人主观的判断、 先入为主的经验而来,并不一定正确。实际上,关于 PX项目的重要 性和安全问题,已多有讨论,PX并非危险化学品,相同浓度下,它 对接触者可能产生的健康危害,还不及醋酸和尿素。近年来,我国每 年都要从日本、韩国等地进口大量 PX产品,而在这些地方,很多PX 工厂与居民区的距离相当接近。这样的事实,对于能不能、要不要建 PX工厂,应该是很有说服力的了。而且,就算是表达诉求,也需要坚守一个“法”字、也要经过合 法的程序,依照法律规定行使自己的权利。少数人浑水摸鱼,无端让 冲突加剧、矛盾升级,已经触碰到法律的底线。以法治思维和法治方 式推动发展、化解矛盾,应是全社会的基本共识。政府依法行事,市 民依法维权,只有在法制的框架中、法治的轨道上,才能实现理性对 话,那种偏见导致的杯弓蛇影、曲解带来的风声鹤唳,才能最终消除。从市政府角度看,茂名不忘厦门、宁波、彭州、昆明PX项目遭遇民 意阻击的前车之鉴,在信息公开方面做出了很大努力。目前项目仍处于科普宣传阶段,不仅当地媒体发表系列文章“揭开PX的神秘面纱”,还邀请中国工程院、清华大学的相关专家解疑释惑,却仍未能 阻挡负面情绪的滋生乃至“决堤”,这也说明,复杂现实远非一句“公开透明”就豁然开朗。如何才能最大程度的避免矛盾和误解,就是要一切按合理程序进行。和其他政府决策一样,茂名市政府决定 建设PX项目需要经过一系列的程序,如得到国家有关机关的审批、 向市民公布征求意见、公布实施等,只有经过了必要的程序,才能得 到市民的支持与配合。程序的对立物是恣意,程序在当今社会的最大作用就是可以限制行政 官吏的裁量权、维持法的稳定性和自我完结性。当然,程序不是要抑 制决策过程与外部环境的关系,而是要控制这种关系。各种宏观影响 和微观反应要经过一定的过滤装置、通过适当的途径反映到决策中去 可以说,程序是一种角色分派的体系,程序参加者在角色就位之后,各司其职,互相之间既配合又牵制,恣意的余地自然就受到压缩。在一项政治决策中,人民和政府就是其中的两个角色,这也是宪法赋 予人民知情权、参与决策权、游行示威和言论自由等权利的意义所在。人民通过听证会和行使以上权利等方式干预政府决策,让人民的意见 得到关注和尊重,从而使政府决策更加民主性、科学性。正如在此次 事件中市民和市政府形成了两大角色,彼此牵制,相互制约,一切未 经合法程序的行为都会被否定。程序的一个特点是它包括选择的两个方面:改善选择的条件和甄别最 满意的选择机制。现代政府调整选择的主要方式就是公正而合理的程 序。亦即,程序平衡了市民和政府之间的关系,是社会稳定发展的根 本。通过中立性的程序来重建社会共识、整顿竞争秩序 ,既是过去实 践发展的必然结果,又是今后改革深化的重要前提。只要中国仍坚持 国家主导型的变革模式,同时又希望避免剧烈的社会动荡,那么突出 程序合理性和程序正义问题就具有特殊的和紧迫的意义。【讨论题】法院怎么啦?近日兰州数位公民向兰州市中级人民法院提起民事诉讼,要求兰州威立雅水务集团有限公司对自来水苯污染超标事故进行民 事赔偿并公开道歉。而法院拒绝受理此案。兰州中院拒绝立案的理由, 是起诉不符合民事诉讼法第 55条“对污染环境,等损害社会 公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉 讼”,公民个人不具备诉讼原告主体资格。【问题】:你认为兰州中院的拒绝受理此案的理由是否成立?法律意义上的公益诉讼,既可以由该事件的利害关系人提起, 亦可以 由非利害关系人提起。只有由非利害关系人提起的公益诉讼, 才应该 受到民事诉讼法第55条的限制。如果是由利害关系人提起的诉讼, 不能因其涉及公益而剥夺利害关系人的诉讼权利,因为对他们来说, 这不但是公益诉讼,亦是侵权诉讼。该案的五名原告均为该事件的利 益关系人,具备诉讼原告主体资格。因此,兰州中院的拒绝受理此案 的理由不能成立。
展开阅读全文