经济法研究方式的试探

经济法研究方式的试探摘要我国目前在经济法学研究进程中，专门大程度上轻视政治学、行政法，轻忽经济学及其方式，轻视私法，轻忽私权及其主体,因此致使较多的研究功效是浅层次的，因此需要在经济法学研究进程中改变这一现象。关键词经济法，研究，试探正文目前，我国的经济法学研究中存在较多的问题，笔者择其要者简述如下：一、轻视政治学、行政法。经济法在性质上与行政法有区别，但这种区别不是绝对的，它们之间更多的不是区别而是关联。但目前在经济法学研究进程中，有一部份研究者轻视政治学、行政法，其缘故要紧有二：其一，因为至今仍有较多的有阻碍的学者以为经济法是经济行政法，故一些经济法学的研究者对行政法存在一种“天生”的恐惧心理，以为在经济法学研究中，强调行政法会有损经济法的独立性,因此对行政法予以排斥；其二，对经济法与公权的关联性熟悉不够。经济法与公权之间有着很强的关联，没有公权对市场及私权的介入，就没有经济法。经济法的制定和实施完全有赖于公权机关。能够如此讲，经济法功能的发挥其关键在于公权机关。有什么样的公权机关，就有什么样的经济法。以对含“瘦肉精”猪肉的查处为例，尽管我国早就有相关禁令，但中毒事件在其后仍是多次发生，究其缘故在于查处本钱太高而致使公权机关没有能力对违法者进行惩罚。因此，只有了解咱们的公权机关是一个什么样的公权机关，才能对经济法有一个务实的了解和研究，才能使经济法学的研究更切近于现实。目前，我国某些经济法得不到有效执行的缘故要紧有二：其一，在法律制定和实施层面上，公权机关出于自身利益的考虑；其二，在法律实施层面上，公权机关缺乏足够的资源、能力等。而这两个缘故在立法时往往得不到重视，即立法者往往会假定公权机关有足够的财力、能力并假定公权机关没有自身利益，因此致使出台的法律得不到良好实施。有经济法学者提出，在政府干与市场的同时，也要干与政府。这很对，但干与政府涉及面更广，需要时刻，还需要花费资源。因此，理想的最优政府并非可能即时显现，它需要一个渐进的进程，而市场对政府的干与需求那么是即时的。因此，研究经济法，不能不研究我国公权机关现状及其可能的改革走向。经济法与民法不同，它是一种矫正型的法律。通俗地讲，因为市场机制会生病，而这些病的解除绝大多数处于其自身机制的能力之外,与人一样，也需要求医问药，经济法自产生起确实是一种治病的法律,而治病的医生要紧确实是以政府为主的公权机关。因此是不是能以最低的代价尽快把病医好，关键在于以政府为主的公权机关。尽管政府自身也在进行改革，改革的目标之一是提高其治病的能力，并避免显现如因回扣等因素而致使的乱开药方的现象，但这确信还需要一个进程，并非可能即时实现。事实上，即时实现的制度改革也并非必然是最正确的。因此，研究经济法的学者只有真正地了解公权机关的现状和可能的进展趋势，即公权机关能力的大小及公益性的程度等，才能更好地了解并研究我国经济法的制定和实施情形，才能使经济法学的研究富有针对性。二、轻忽经济学及其方式。经济法的功能是对市场失灵的矫正。这就必需对市场进行研究，重点研究市场失灵的成因、表现等。也只有一了解市场的运行机制及其缺点，才能更好地明白得经济法的功能、价值，才能在更高层次上明白得经济法。经济法学研究史说明，以法律研究法律，只能是死路一条。而只有运用交易本钱理论、信息不足及信息不对称理论、经济周期理论、不完全竞争理论、外部性理论等经济理论，才可能使经济法的木源、功能、价值等取得专门好地阐释。这是一个被大伙儿关注的问题，很多学者都曾经提到过这一点，但这也是一个被轻忽的问题，太多的经济法没有通过这种途径被探讨。除应运用经济学理论分析阐释经济法之外，还应运用经济学的分析方式研究经济法。这也是一个在表面上受到重视但实质上并无受重视的问题。目前.，经济法学研究尚未完全走出注释法学，缺乏基于经济学、政治学、社会学、伦理学等多视角的深层次论述研究，尤其缺乏法经济的分析方式。笔者以为，经济法学研究进程中的经济分析方式运用必需取得切实的重视。这是经济法的自身特点所决定的，经济法对效率的追求使经济分析方式在经济法学研究进程中的运用成为可能和必要。通过对经济法具体制度的经济分析，咱们能够更好地明白得经济法，判定经济法规那么的好坏，从而选择最优的经济法标准。三、轻视私法。对私法的轻视也是目前经济法研究中存在的缺点，而且这种缺点慢慢随着经济法和私法各自研究的深切而凸显，因为经济法缘于市场失灵而产生，经济法的功能在于矫正市场的失衡，而物权法、合同法等私法作为市场经济的大体法与市场失灵之间也有着两方面的关联。它们是：其一，这些私法的某些制度促成了市场失灵的形成。例如，宏观的市场失灵的形成必然程度上由民法所促成。民法通过物权法和债权法的设定使经济人追求自身利益有了广漠的空间和法律保障，民法爱惜了经济人的这种理性行为，而且是这种理性行为促成了市场整体的非理性，最终致使市场的宏观失衡。其二，这些私法的某些制度在必然限度内能够抑制市场失灵。例如，物权法能够运用对物权权能的私法限制的方式预防负外部性问题，私权主体能够运用谈判、协商等私法的救济途径解决诸如环境污染等负外部性问题。正因为私法与市场失灵之间存在着这种关联，因此它与矫正市场失灵的经济法之间就不可能是完全割裂的。经济法在克服市场失灵这一问题上，必需在两方面研究私法，其一，需要研究私法如何促成市场失灵；其二,需要研究私法如何抑制市场失灵。与此同时，还要进一步研究经济法和私法在克服市场失灵问题上的功能界限，即什么样的市场失灵必需由经济法介入？什么样的市场失灵适合由私法克服？这种对私法的研究实质上对深切明白得经济法是相当有利的。因此，在经济法学研究中，不该局限于经济法本身，要注重超越部门法学。另外，由于经济法要紧涉及到公权与私权之间的关系，因此在整体上研究私法和私权绝对有助于经济法学的深人研究。经济法学者并非必然要对私法的某项具体制度进行深人研究（这种研究并非必然有助于经济法学研究的深人），但却很有必要在整体上了解、研究私法。经济法学者应该更多地对私法和私权进行宏观研究1,至少应该有这方面的知识。这对增进经济法学的深人研究是必需的。四、轻忽私权及私权主体。经济法通过公权干与的方式对市场失灵进行矫正，这种干与必然会涉及到私权及其主体。但在经济法学研究中，私权及其主体这一干与对象往往受到轻忽，这种轻忽会致使对经济法具体制度的明白得显现误差乃至错误。如政府管制直接涉及到私权，管制在形式上使私权的范围缩小，却有助于秩序的形式和效率的提升。但这种规制并非是单方面的行为，事实上，管制者与被管制者之间一直在进行博弈，因此对管制的研究并非能仅限于管制本身，还应该研究管制的对象。例如，在美国，有较多的人提出飞机上的小乘客也必需坐在平安座位上。1990年夏天，国会为此举行了听证会，与会者都同意至少在几种特定的坠机中，平安座位确有可能保全一名儿童的生命。可是，在充分考虑平安座位的潜在后果及其副作用后，美国联邦航空治理局提出了反对意见。从有利方而看，联邦航空治理局估量在每10年的飞行事故中，平安座位平都可能拯救一名儿童，但如果是规定携带小孩登机的乘客必需拥有平安座位，那么乘客就要用大约185美元购买专门机票，同时要为他们的小孩买票。而目前的情形是儿童多半同大人坐在一路，没必要另外买票。额外的费用必然致使带小孩旅行的人们转向选择其它交通工具。依照联邦航空治理局的预测，如此的家庭将有20%舍弃飞机旅行，改成汽车旅行或留在家中;而因此增加的汽车流量可能引发高速公路事故的受害者总数上升，一样以每10年计算，增加的数量别离是9人死亡，52人重伤，2300人轻伤。由此看来，拯救一名儿童的生命固然极成心义，但其代价过于昂贵，乃至引发更大的生命损失。联邦航空治理局的反对意见最终取得成功。由此可见，公权对私权的干与会致使私权主体改变行为方式,从而可能致使干与的失败。因此经济法学研究应该重视私权及其主体,研究其价值取向和行为和其在不同制度框架下可能作出的行为选择。这种研究对公权的良性干与是相当必要的。注释1需要指出的是，这种研究不能依托私法学者，也不能单纯依托私法学者的研究功效，因为研究的起点不同，经济法学者和私法学者对私法和私权知识的需求是不一样的。