心理距离对中国企业OFDI进入模式选择的影响研究

毕业论文本 科 生 毕 业 论 文（设计）心理距离对中国企业OFDI进入模式选择的影响研究姓名与学号 指导教师 年级与专业 国际经济与贸易 所在学院 经济学院 中文摘要 通过研究心理距离对进入模式选择的影响，我们试图给积极实施“走出去”战略的中国企业在对外投资进入模式的选择上提供理论指导，并为我国政府制定国内企业“走出去”的支持政策提供理论依据。 本文根据Dow、Karunaratna（2006）提出的度量心理距离的五个指标语言差异，宗教差异，教育水平差异，工业发展水平差异和民主差异，来研究心理距离对中国企业OFDI进入模式选择的影响。研究结果显示：心理距离五个指标中的三个维度教育水平差异、工业发展水平差异和民主差异影响中国企业OFDI进入模式的选择。其中教育水平差异和工业发展差异与中国企业OFDI合资的进入模式呈正相关，民主差异与中国企业OFDI合资的进入模式呈负相关。关键词：中国企业；跨国投资；进入模式；心理距离AbstractI aim at the relationship between psychic difference and choice of Chinese enterprises entry mode in order to provide theoretical guidance for Chinese enterprise who positively carries out going out policy and to offer theoretical basis for Chinese government when it makes positive policy for domestic enterprises OFDI.In this paper, based on 5 indexes of psychic distance measurement from Dow & Karunaratna(2006)s research, I try to study psychic distances influence on entry mode of Chinese Enterprises OFDI. The five indexes include language difference, religion difference, education difference, industrial development difference and democracy difference. The result of research is that psychic distances three indexes-education difference, industrial development difference and democracy difference-have influence on entry mode of Chinese Enterprises OFDI. In addition, education difference as well as industrial development have the positive correlation with joint venture mode of Chinese Enterprises OFDI. While democracy difference has the negative relationship with joint venture mode of Chinese Enterprises OFDI. Key words: Chinese enterprise; transnational investment; entry mode; psychic distance目 录一、引 言1（一）研究目的与选题意义11、研究目的12、选题意义1（二）研究内容与研究框架2二、 文献综述2（一） 进入模式选择的研究综述21、进入模式的定义和分类22、进入模式的影响因素3（二） 心理距离影响进入模式选择的研究综述31、心理距离的定义和测量32、心理距离对进入模式选择的影响5（三）现有研究局限性及本文的创新性5三、实证检验6（一）模型选择6（二）计量模型7（三）变量71、解释变量72、控制变量9（四）数据来源9（五）估计结果9四、 结论与建议10（一）研究结论10（二）政策建议11参考文献12附 录14致 谢16一、引 言（一）研究目的与选题意义1、研究目的心理距离是否会影响中国企业“走出去”的进入模式选择，心理距离中的哪些维度对中国企业“走出去”的进入模式产生影响，这些维度各自的影响力大小如何，是本文的理论框架和实证分析所要解决的问题。通过研究中国企业OFDI进入模式选择的影响因素，本文试图给积极实施“走出去”战略的中国企业在对外投资进入模式的选择上提供理论指导，并为我国政府制定国内企业“走出去”的支持政策提供理论依据。2、选题意义进入模式是跨国公司决定跨国经营和生产之时必须考虑的三个重要选择之一：一是区位选择（where），即选择进入哪一个外国市场；二是进入模式选择（how），即选择采取独资进入模式还是合资进入模式；三是时间选择（when），即选择在什么时候进入外国市场。企业进入模式选择是否恰当“关系到投资项目的投资成败，跨国公司的营销战略，转移价格，全球一体化战略，子公司的经营绩效和跨国公司总体绩效”（霍杰等，2011）；“影响到外资企业的风险以及控制权和收益权分配，企业的竞争优势，是否能更好地实现东道国利益的问题”（许陈生、夏洪胜，2004）。 另一方面，随着经济的全球化，国际化经营已成为我国企业发展的趋势，对我国企业而言，实施“走出去”策略成为企业的国际经营化模式之一。而“中国企业在走出去的同时还要充分考虑国际市场进入模式的影响因素，选择好适合自己的发展经营模式，充分发挥国际化经营带给企业的优势，不断增强企业的实力，实现企业的可持续发展，让企业在全球的竞争中处于优势”（李华东，2011）。 因此，对进入模式问题进行研究，无论是对外商还是对中国政府及企业，都具有重要的参考价值。（二）研究内容与研究框架针对以上存在的研究问题，本文拟采用理论分析与实证分析相结合的方法，利用Dow、Karunaratna（2006）的最新研究结果，即心理距离的五个度量指标语言差异、宗教差异、教育水平差异、工业发展水平差异和民主差异来建立logit模型，搜集相关数据，分析心理距离对中国企业OFDI进入模式选择的影响，进而为“走出去”的中国企业和政府提出建议。本文大致将分为五个部分来阐述心理距离对中国企业OFDI进入模式选择的影响：第一部分：引言；第二部分：文献综述；第三部分：实证检验；第四部分：结论与政策建议。2、 文献综述 （1） 进入模式选择的研究综述1、进入模式的定义和分类（1）进入模式的定义进入模式一直是国际商业领域最重要的研究课题之一。进入模式可以定义为：“允许企业在东道国仅仅单独实施营销战略或者单独与当地合作者共同执行生产和营销战略的结构协议”（霍杰，2011）。“所谓国际市场进人模式是指企业为最大化企业价值而将其业务拓展至海外的一种最佳经营型态或制度安排”（孙锦梅，2003）。（2）进入模式的分类进入模式的分类方式有很多。如果按投资者对投资企业拥有的股权比例的不同来分类，那么OFDI进入模式可分为独资方式（Wholly-Owned Subsidiary）和合资方式（Joint-equity）两种方式。“独资企业指投入企业的资本完全由一国的投资者提供，投资者对投资企业的股权拥有的比例在95以上的企业。合资企业指两国或两国以上的投资者在一国境内根据东道国的法律，通过签订合同，按一定比例或股份共同投资建立、共同管理、分享利润、分担亏损和风险的股权式企业”（郑邓芳，2006）。 此外，若是按照投资者投资组建方式的不同来分类，OFDI进入模式可分为并购方式（Merger&Acquisition）和新设投资方式（Greenfield）。并购方式是指一个企业通过购买另一个现有企业的股权而接管该企业的方式。而新设投资方式的定义为：建立新企业，特别是新工厂，或对其他实际资产进行投资。2、进入模式的影响因素 关于影响进入模式选择的研究有很多。早期的研究倾向于仅仅使用交易成本理论解释国际市场进入模式（Taylor 等，1998）。交易成本理论主要比较公司内部交易成本和市场交易成本，交易成本包括发现合适交易伙伴以及与交易伙伴协商的成本，以及监控伙伴公司绩效的成本。“交易成本理论认为发现、协商和监控潜在的合作者的成本影响进入模式的选择，市场交易成本较高时，公司倾向于选择控制度比较高的独资方式”（霍杰等，2011）。“它更多的强调不同进入选择的风险，跨国公司应选择较低的交易不确定性水平的进入方式”（郑邓芳，2006）。除去Taylor等人的交易成本理论，Tsang（2005）以越南为例，在其文中的第二部分提出：“影响进入模式的因素有宣传的密集度，东道国政治风险，项目投资总额，项目生命周期，文化距离，竞争程度，投资方位。”周德群等（2008）回顾以往文献，根据东道国所有权限制、市场规模、文化距离、产业增长率、产业组织特征、资产专用性以及微观层面的公司规模、公司技术知识、公司经验、资本密集度等十个方面来解释跨国市场进入模式的影响理论。概括起来，“这些影响因素可分为东道国国家层面、企业层面和进入模式自身微观层面三个维度。其中的东道国国家的宏观层面是以东道国国家为分析单位，主要考察其政治、经济、社会文化因素对进入模式选择的影响作用。政治因素包括：政府鼓励优惠性政策、政府管制措施；经济因素包括：宏观汇率、市场集中度（concentration）、市场竞争度（degree of rivalry）、进入壁垒（entry barriers）、市场成长率（market growth rate）、需求稳定性（demand variability）和行业成长率（industry growth rate）等；社会文化因素包括母国与东道国的心理距离（psychic distance）”（郑邓芳，2006）。总之，影响OFDI进入模式的因素有很多，其中心理距离是一个重要因素。 （2） 心理距离影响进入模式选择的研究综述1、心理距离的定义和测量（1）心理距离的定义最早，心理距离的概念出现在美学领域。1912年瑞士心理学家Bulbugh在一篇文献中提及：“美感的产生来自于观赏者主观感知与艺术品之间的心理距离”，首次提出了心理距离（Psychic Distance）的概念。Beckerman（1956）将心理距离与国际贸易相联系：“一个企业购买原材料的行为可能部分由地理距离所决定，部分由供应商与该企业的文化联系有关。”Beckerman举了一个例子：“尽管土耳其的供应商有与瑞士有同等质量的原材料，并且有更低的交通运输费用，但是意大利企业更有可能购买瑞士供应商的产品，因为瑞士与其有更接近的心理距离（更少的语言障碍等等）和经济观（空运将花费更少的时间）。”尽管Beckerman进一步研究了心理距离的概念，但并没有给其作出定义。直到20世纪70年代，一群Uppsala大学的研究者致力于研究心理距离这个概念的时候，它才在管理学领域里有更好的发展。他们完善了心理距离的概念。“心理距离是阻碍各种信息在市场中流动的因素总和”（Johanson、 Wiedersheim-Paul，1975）。“语言，文化，政治系统，教育水平，工业发展水平等是影响心理距离的因素”（Johanson、Vahlne，1977）。此后，心理距离的概念不断地完善。Boyacigiller（1990）认为，除了“语言，文化，政治系统，教育水平，工业发展水平”，这些影响心理距离的因素之外，还还应加入“母国的宗教、商业语言、政府形式、经济发展和移民水平。”且“心理距离是理解国际化过程动态性的一个重要变量。”关于心理距离，Evans等学者（2000）也有其独到的观点，他们将“语言、商业实践、政治和法律系统、教育、经济发展、市场设施、和工业架构”等因素加入心理距离的概念中。并且，心理距离的定义被进一步修正和抽象：“心理距离是一些阻碍公司了解或学习外界环境的因素。”一百年间，心理距离的定义一直在发展，但学术界至今仍旧没有一个统一的定论。（2）心理距离的测量随着心理距离的定义不断完善，心理距离的测量指标也在不断地发展。Kogut、Singh（1988）本着“国家的文化影响进入模式的选择”，以“国家间的文化距离”，“对待规避风险的态度”两点为核心，依赖Hofstede（1980）的研究和logit模型，研究了228个进入美国市场的跨国公司，量化了国家之间的文化距离。Nordstrom、Vahlne（1994）研究了100年以来，瑞典的子公司的建立与心理距离的关系。其中他们使用下列指标度量心理距离：“进口国的经济发展水平，进口国的教育水平，瑞典和东道国经济发展水平的差异，瑞典和东道国教育水平的差异，瑞典和东道国商业语言的差异，瑞典和东道国文化和当地语言的差异，瑞典和东道国以前贸易渠道的存在”。他们使用修订的Hofstede数据进一步发展文化距离指数，但在“心理距离和文化距离的差异”问题上有所突破。Nordstorm、Vahlne（1994）认为：“文化距离和心理距离既有差异又有联系，二者之间有重叠的地方。文化距离是心理距离的子集。心理距离包括商业困难和文化距离，心理距离由文化、结构和语言差异构成。” Dow、Karunaratna（2006）对Hofstede指数做了进一步发展，认为：“Hofstede度量的范围比较窄，不能很好的解释国际商业某些现象，需要重新构建了心理距离指标。”即心理距离的五个指标：“语言差异，宗教差异，教育水平差异，工业发展水平差异和民主差异。”2、心理距离对进入模式选择的影响现阶段，关于心理距离对跨国公司进入模式影响的研究文献比较多，但结论比较模糊。Johanson、Wiedersheim-Paul（1975）研究了4家瑞典跨国公司，认为“心理距离是阻碍各种信息在市场中流动的因素总和。”心理距离影响跨国公司进入模式的选择。“心理距离减少了企业获得有效商业有效信息的机会，并增加了不能有效获得商业机会的风险，干扰跨国公司和东道国市场之间的信息交流，使跨国公司向东道国子企业传递技术和管理经验比较困难。”Anderson、Coughlan（1987）基于实证调查，研究发现“美国跨国公司更愿意以独资的形式进入与美国文化差异小的工业发达国家，比如欧盟，但却在进入文化差异较大的日本和东南亚市场时，多数选择了合资模式。”若以1990-2000年间投资于江苏省的3452家外资企业为样本来分析了投资国与中国大陆文化差异对外商直接投资进入模式选择的影响，潘镇、鲁明泓（2006）认为“来自控制性权力偏好型和风险喜好型国家的外资偏爱以独资方式进入中国市场。本国文化与中国文化差异越大，外资越有可能采取合资方式来规避跨国经营中的风险。中国吸引外资经验的丰富降低了外资进入后的经营风险，从而促使它们越来越多地采取独资进入模式。” （三）现有研究局限性及本文的创新性近年来，国内外学者的关于“心理距离对跨国公司投资的进入模式选择”方面的研究已经有了很大的改善，更加符合当前世界对外投资的发展趋势。但是，不难发现，这些发展还存在着一些局限性和不足。许多学者使用Hofstede指数来研究文化距离对企业进入模式选择的影响。Hofstede指数是根据19671978年对IBM的116，000名员工的问卷调查结果，提出的4个刻画各国文化的维度进行编制的。但是，使用Hofstede指数来研究文化距离对企业进入模式的选择有两个主要的缺陷：第一，从研究主体（中国企业）上来看，Hofstede研究指数并不准确。由于Hofstede提出的4个刻画各国文化的维度并没有包含中国大陆文化分值，研究中却使用经过处理的香港和台湾地区的文化分值，来代表中国大陆的文化分值，因为中国大陆和香港、台湾地区存有一些差异，所以使用Hofstede指数来研究中国大陆并不准确。第二，Nordstorm、Vahlne（1994）认为：“文化距离和心理距离既有差异又有联系，二者之间有重叠的地方。文化距离是心理距离的子集。”Dow、Karunaratna（2006）也认为：“Hofstede度量的范围比较窄，不能很好的解释国际商业某些现象。” 另外，在对心理距离与进入模式之间的关系的研究时，之前的学者大多研究心理距离对FDI进入中国模式的影响，比如霍杰等（2011）的研究。目前为止，学术界在心理距离与中国企业OFDI进入模式的关系研究上仍是空白。但是，随着全球化进程的进一步发展，越来越多的中国企业开始积极地实施“走出去”战略。根据2010年度中国对外直接投资统计公报，2010年世界经济整体回暖，2010年中国对外直接投资创下688.1亿美元的历史最高值。对外直接投资累计净额3172.1亿美元。联合国贸发会议2011年世界投资报告显示，2010年中国对外直接投资流量名列全球国家（地区）排名的第五位，流量首超日本、英国等传统对外投资大国，创历史最高值。截止2010年底，中国13000多家境内投资企业在国（境）外设立对外直接投资企业1.6万家，分布在全球178个国家（地区），投资覆盖率为72.7%。从境外企业的地区分布看，亚洲是中国境外企业最为集中的地区，其次为欧洲，非洲位居第三。并且95.3%的境外企业的设立方式是子公司及分支机构，联营公司仅占4.7%。可见，时代的发展需要我们更新知识，那么心理距离对中国企业OFDI进入外国市场的模式的影响是什么样的呢？这个问题是有深入的研究价值的。并且，目前中国企业正在努力“走出去”，克服心理距离以进行更好的投资都是值得探究的问题。考虑到这些不足，本文将综合前人的理论和度量心理距离的方法，利用Dow、Karunaratna（2006）改进的心理距离的五个维度，搜集相关数据，对中国企业OFDI进入模式选择影响进行实证研究，在此基础上，提出促进中国企业“走出去”的政策建议。三、实证检验（一）模型选择 本文对OFDI中国企业进入模式选择的实证检验选用随机系数logit模型。随机系数logit模型有时被称为混合logit模型、混合多值模型、误差成分logit模型。随机系数logit模型可以说是对传统的多值logit模型的替代。随机系数logit模型有两方面的优势：一方面，它具有高度的灵活性。随机系数logit模型能够呈现不同备选方案之间的不同相关模式；另一方面，通过考虑样本个体的随机变异、不受限制的替代模型与未被观测到的因素在不同时段的相关性，随机系数logit模型克服了多值logit模型的主要限制。本文采用随机系数logit模型，对中国OFDI企业的进入模式选择进行实证分析，检验心理距离的五个维度对OFDI企业进入模式的影响程度。（二）计量模型 本文研究中国企业OFDI进入外国市场模式的二元选择，且样本数据为群组数据，故采用群组Logit模型进行估计： Li = Xi+i (1) i = 1, 2, .21在方程(1)中，i表示样本中,中国企业进行直接投资的国家，总共有21个国家。Li表示中国企业进入i国市场的模式。当Li取值为1时，表示中国企业OFDI进入i国市场采取合资模式；当Li取值为0时，表示中国企业OFDI进入i国市场采取独资模式。Xi是解释变量和控制变量，是解释变量和控制变量的系数向量。误差项i。存在异方差，且被解释变量Li 对解释变量Xi置和待估参数都是线性的，故估计方程(1)的时候采用加权最小二乘法。（三）变量1、解释变量本文的五个解释变量 心理距离五个指标的数据来自于网站：http:/www.mbs.edu/home/dow/research/。是Dow和Karunaratna编制的、衡量心理距离的五个维度，即语言差异维度、宗教差异维度、教育水平差异维度、工业发展差异维度、民主差异维度。（1）语言差异（Lang） 国家之间语言的差异通过三个指标来度量：L1,的取值范围是1-5，表示i和j两国之间主要语言的差异；随着L1数值的增大，语言之间的差异增大，1表示是同一种语言，5表示不同的语系。一个国家的主要语言是指：有高于20%的人口比例所讲的语言，或是一种语言在一个国家里有官方的特殊地位（比如，印度和一些非洲国家的官方第二语言英语）。L2，L3的取值范围也是1-5，表示一国i/j人口会说另一个国家j/i主要语言的比例；随着这两个数值的增大，一国人口会说另外一个国家主要语言的比例逐渐减小，1表示一国人口会说另外一个国家主要语言的比例大于等于90，5表示一国人口会说另外一个国家主要语言的比例小于l。L1,L2,L3这三个指标使用验证性因素分析简化为一个单独指标Lang，且这个因素通过14,280个地区作为样本而计算出来的。Lang数值越大表示语言差异越大。（2）宗教差异(Relig) 国家之间宗教的差异有三个指标度量：R1的取值范围都是1-5，表示i和j两国之间主要宗教的差异；随着R1数值的增大，宗教之间的差异也随之增大。1表示同一教派，5表示不同的教派。一个国家的主要宗教是指：有高于20%的人口比例所承认的宗教。R2,R3的取值范围也是1-5，表示一国i/j宗教对另一国j/i宗教的影响；随着R2数值的增大，宗教之间的影响逐渐变小。同语言差异，1表示一国宗教对另一国宗教影响大于等于90，5表示一国宗教对另一国宗教影响少于5。R1,R2,R3，这三个度量指标使用验证性因素分析简化为一个单独指标Relig，且这个因素通过14,280个地区作为样本而计算出来的。Relig数值越大表示宗教差异越大。（3）教育水平差异维度（Edu） 国家之间教育水平的差异有E1ij,E2ij,E3ij三个指标度量，E1ij表示i和j两国之间受过教育的成年人百分比差异,E2ij表示i和j两国之间中学入学率百分比差异,E3ij表示i和j两国之间大学入学率百分比差异。E1ij,E2ij和E3ij这三个指标使用验证性因素分析简化为一个单独指标Edu，且这个因素通过14,240个地区作为样本而计算出来的。Edu绝对值越大表示两国之间教育水平差异越大。（4）工业发展差异维度(Ind) 国家之间工业发展差异使用九个指标度量：I1ij,I2ij,I3ij,I4ij，I5ij,I6ij,I7ij,I8ij,I9ij。I1ij表示i、j两国之间用美元值衡量的人均GDP的差异，I2ij表示i、j两国之间的能源消费差异，I3ij表示i、j两国每千人汽车数量差异，I4ij表示i、j两国之间非农劳动力百分比差异，I5ij表示i、j两国之间城市人口百分比差异，I6ij表示i、j两国之间每千人每日报纸差异，I7ij表示i、j两国之间每千人无线电差异，I8ij表示i、j两国之间每千人电话差异，I9ij表示i、j两国之间每千人电视差异。这九个指标使用验证性因素分析简化为一个单独指标Ind，且这个因素通过14,042个地区作为样本而计算出来的。Ind指标绝对值越大表示两国之间工业发展差异越大。（5）政治体系差异维度(Dem) 民主差异是衡量国家之间政治体系差异的主要指标。民主差异通过使用四个指标D1ij,D2ij,D3ij,D4ij来度量。这四个指标使用验证性因素分析简化为一个单独指标Dem，且这个因素通过14,029个地区作为样本而计算出来的。Dem的绝对值越大表示两国之间民主差异越大。2、控制变量 影响跨国公司进入模式选择的因素有很多。比如东道国的外资政策、东道国的市场开放程度、对外投资企业的规模等。鉴于数据的可得性，这里只选择一个控制变量，即OFDI目标国的国家类型。OFDI的目标国国家类型分为发达国家和发展中国家，在logit模型中，Nation取值为1时，表示目标国为发达国家；当Nation取0时，表示目标国国家类型为发展中国家。根据联合国计划开发署公布的2011年人类发展报告划分发达国家的标准，样本中的21个国家中有12个来自发达国家，9个来自发展中国家。（四）数据来源 本文以2008-2010年三年的数据为基础，选择该阶段在中国A股上市的并进行OFDI 海外并购的跨国企业集团作为研究对象，通过BVD金融分析与各国宏观经济指标库中的OSIRIS全球上市公司分析库以及全国工商联并购公会、全球并购研究中心、中国并购交易网提供的并购信息来进行研究。 本人登陆BVD金融分析与各国宏观经济指标库中的OSIRIS全球上市公司分析库，以2008-2010年为搜索样本，搜索出了在该阶段进行海外并购的上市公司。根据BVD搜索结果所提供的公司名称，本人收录了该上市公司在上海证券交易所或是深圳证券交易所交易及结算所公布的2008-2010年三年的年报；同时，本人也统计了全国工商联并购公会、全球并购研究中心、中国并购交易网提供的2008-2010年中国企业的并购信息。通过这两种方式，本人最终取得了企业披露的OFDI的有效数据。借助上市公司三年的年报和各大并购网站，本人共搜集到了63笔成功的海外并购交易，其中的中国企业OFDI目标国家有21个。（五）估计结果 根据方程(1)，使用加权最小二乘法估计中国企业采取合资模式的机会比率的 Li 与语言差异(Lang)、宗教差异(Relig)、教育水平差异(Edu)、工业发展差异(Ind)、民主差异(Dem)和投资国国家类型(Nation)之间的关系，回归结果如表1。表1 加权最小二乘法的回归结果变量LangReligEduIndDemNation系数标准差Z值伪R2-0.7107(1.4024)-0.510.53261.0762(3.1988)0.340.53264.7173*(2.0208)2.330.53260.007*(0.0027)2.610.5326-6.0387*(2.0218)-2.990.5326-1.35444(2.3567)-0.570.5326 注：*、*、*分别表示在10%、5%、1%水平上显著，括号内数值是回归标准差统计。从表1中，我们可以看出：心理距离五个维度中的三个维度，即教育差异（Edu）、工业发展差异（Ind）和民主差异（Dem）的验证结果是显著的，且系数分别约为4.7173、0.007，-6.0387。其中Edu在5%的水平上显著，Ind和Dem同在1%的水平上显著，说明中国企业OFDI采取合资模式进入国外市场机会比率与教育水平差异（edu）、工业发展差异（ind）和民主差异（dem）有关系，从而推出心理距离对中国企业OFDI的进入模式有一定的影响。其中教育水平差异和工业发展差异与进入模式的选择呈正相关，民主差异与进入模式的选择呈负相关，这说明中国与东道国间的教育水平差异越大、工业发展水平越大，中国企业采用合资模式进入外国市场的可能性越高；中国与东道国间的民主差异越大，中国企业采用合资模式进行海外投资的可能性越小。此外，我们可以看到语言差异(lang)、宗教差异(relig)和国家类型（Nation）在此次实证检验中，对中国企业进入外国市场的模式选择影响并不显著。4、 结论与建议（一）研究结论 影响我国对外投资的进入模式选择的因素有很多，其中心理距离是一个重要因素。以前的研究将重点关注于Hofstede指数和跨国公司FDI，但随着我国企业“走出去”的步伐加大、加快，我们需要根据时代的脚步对OFDI进行相关研究。本文以2008-2010年三年的数据，63笔成功的海外并购交易，21个目标国家为基础，分析由Dow和Karunaratna在2006年编制的心理距离的五个构成指标对中国企业OFDI的进入模式选择的影响。研究发现，中国与目标国之间的教育差异越大、工业发展水平越大，中国企业采取合资模式进入目标国的可能性越高；中国企业与目标国之间的民主差异越大，中国企业采取独资模式进入目标国的可能性越高；在本次研究中，中国企业与东道国的语言差异、宗教差异对于中国企业进入目标国市场的模式选择影响并不显著。（二）政策建议中国企业和政府要充分重视心理距离的作用。作为发展中国家，中国OFDI实际上是一个复杂的谈判过程，进入模式的谈判将影响到整个谈判的成功与否，而心理距离是影响进入模式的一大因素。因此，对中国企业来说，了解心理距离对OFDI进入模式的影响，在对外投资时做到知己知彼，有助于中国企业制定更加有针对性的谈判策略，提升自身的竞争力；而对中国政府来说，了解影响中国企业OFDI进入模式的因素，比如说心理距离中的哪些维度对进入模式有影响作用，将有助于政府制定更有力的对外投资政策，进行宏观调控，更好地发挥OFDI对本国经济的积极作用。中国在进行OFDI时，要量体裁衣地选择进入模式。对于投资不同的国家，要考虑到各个国家不同的教育水平、工业发展水平、民主水平来进行投资。在教育水平差异方面，中国若对教育水平差异相对较大的国家进行投资，如葡萄牙，可以采取合资的进入模式；中国若对教育水平差异相对较小的国家进行投资，如南非，可以采用独资的进入模式。在工业水平差异方面，中国若对工业发展水平差异相对较大的国家进行投资，如加拿大，可以采取合资的进入模式；中国若对工业水平差异相对较小的国家进行投资，如埃及，可以采用独资的进入模式。在民主差异方面，中国若对民主差异相对较大的国家进行投资，如新加坡，可以采取独资的进入模式；中国若对民主差异相对较小的国家进行投资，如波兰，可以采用合资的进入模式。参考文献1 霍杰，蒋周文，杨洪青，心理距离对跨国公司进入模式的影响 J，商业研究，2011年，第407期：pp.54-602 李华东，国际市场进入模式的选择决策模型研究J，财务与金融，2011年，第4期：pp.21-25 3 潘镇，鲁明泓，在华外商直接投资进入模式选择的文化解释J，世界经济，2006年，第2期：pp.51-614 孙锦梅，夏敏仁，国际市场进入模式影响因素分析J，商业研究，2003年，第262期：pp.12-155 许陈生，夏洪胜，中国外商直接投资的进入模式对独资倾向影响因素的实证分析J，财经研究，2004年，第10期：pp.31-406 许玉龙，跨国公司进入模式的选择、趋势及对策分析D，2006年7 郑邓芳，对外直接投资进入模式选择的影响因素研究D，2006年8 周德群，张慧明，跨国市场进入模式选择的影响因素J，中南大学学报(社会科学版)，2008，第2期：pp.157-1629 中国投资指南网 DB/OL，10 Anderson E, Coughlan T, International Market Entry and Expansion via Independent or Integrated Channels of DistributionJ. Journal ofMarketing, 1987, 51:pp.7182.11 Beckerman W, Distance and the pattern of interEuropean tradeJ. The Review of Economies and Statistics, 1956, 38(1):pp.3140.12 Boyacigiller N, The Role of Expatriates in the Management of Interdependence Complexity and Risk in Multinational CorporationsJ. Journal of International Business Studies,1990,2l(3):pp.35781.13 Dow D, Karunaratna A. Developing a multidimensional instrument to measure psychic distance stimuliJJournal of International Business Studies。2006，37(5)：578602.14 Evans J, Treadgold A, Mavondo F, Explaining Export Development through Psychic DistanceJ. International Marketing Review, 2000, 17(2): pp.16468.15 Johanson J, WiedersheimPaul F, The internationalization of the firm: Four Swedish casesJ. Journal of Management Studies, 1975, 12(3): pp. 305323.16 Johanson J, Vahlne J E, The internationalization process of the firm: A model of knowledge development and increasing foreign market commitmentsJ. Journal of International Business Studies, 1977, 8(1): pp.2332.17 Kogut B, Singh H, The Effect of National Culture on the Choice of Entry ModeJ. Journal of International Business Studies, 1988, 19(3): pp.41132.18 Nordstrom K, A, Vahlne JE, Is the Globe Shrinking? Psychic Distance and the Establishment of Swedish Subsidiaries During the Last 100 YearsM. New York: St Martins Press, 1994.19 Taylor CR, Zou S, Osland GE. A transaction cost perspective on foreign market entry strategies of US and Japanese firmsJ. Thunderbird International Business Review, 1998, 40(4): pp.389412.20 Tsang E W K, Influences on foreign ownershiplevel and entry mode choice in Vietnam J. International Business Review, 2005, 14(4): pp.44l一463.附 录附录1加权最小二乘法的回归结果Logistic regression Number of obs = 63 Wald chi2(6) = 34.23 Prob chi2 = 0.0000Log pseudolikelihood = -8.9812701 Pseudo R2 = 0.5326 modeCoef. Robust Std. Err. z P|z| 95% Conf. Intervallang religeduinddemnation_cons-.7107438 1.076168 4.717282.007-6.038683-1.354447.1810721.402362 3.1988422.020766.0026782.021845 2.3567173.353556-0.510.342.332.61-2.99-0.572.140.612 0.7370.0200.0090.003 0.5650.032-3.459322 -5.193447.7566524.0017513-10.00143-5.973521.60822392.0378357.3457838.677911.0122488-2.0759393.26464113.75392附录2原始数据国家或地区合资个数独资个数语言差异宗教差异教育水平差异工业水平差异民主差异国家或地区类型瑞士英国印尼加拿大新加坡荷兰日本马来西亚阿根廷伊拉克澳大利亚美国香港瑞典奥地利赞比亚厄瓜多尔智利巴西泰国新西兰1118112234752011111110101001010420100007000.5260.5260.5260.526-1.4320.5260.5260.0480.5260.5260.0480.526-0.4750.5260.5260.5260.5260.5260.5260.5260.5261.2681.0091.0091.0090.491.0090.7491.0091.2681.2681.0091.0090.491.0091.2681.5281.2681.0091.2681.2681.0091.0641.0950.0931.7980.4661.3341.2390.1110.620.3361.3331.3470.7220.9961.3120.2710.2890.4130.0190.4531.4151.811.7960.0011.9071.5941.7782.0030.5660.8650.4541.8362.3761.6011.9271.6330.1020.2890.6240.5130.02616692.0451.8910.1722.0550.8891.9921.8731.1341.6150.0722.0592.0510.2492.0021.9871.0841.6131.7481.4871.541.991发达发达发展中发达发达发达发达发展中发展中发展中发达发达发达发达发达发展中发展中发展中发展中发展中发达致 谢 时间如梭，岁月如流，转眼毕业在即。回想在大学求学的四年，心中充满无限感激和留恋之情。感谢母校为我们提供的良好学习环境，使我们能够在此专心学习，陶冶情操。 在此论文完成之际，谨向我的论文指导老师马述忠教授致以最诚挚的谢意！马老师不仅在学业上言传身教，而且以其高尚的品格给我以情操上的熏陶。本文的写作更是直接得益于他的悉心指点，从论文的选题到体系的安排，从观点推敲到字句斟酌，无不凝聚着他的心血。另外，我必须感谢我的父母。焉得谖草，言树之背，养育之恩，无以回报。作为他们的孩子，我秉承了他们坚韧的性格，也因此我有足够的信心和能力战胜前进路上的艰难险阻；也因为他们的日夜辛劳，我才有机会如愿完成自己的大学学业，进而取得进一步发展的机会。1-16