解决传统科学理性窘境的新进路

解决传统科学理性窘境的新进路摘要：文章基于对逻辑体会主义者提倡的传统科学理性所陷 入的窘境的剖析，和对历史主义、新历史主义、科学知识社会学及后 现代主义等为摆脱这种窘境而走向相对主义的缘故的揭露。论述了修 辞战略作为介于理性与非理性之间的一种中间战略，走进科学殿堂的 可能性和合理性。另外，在科学实践中，那些成熟的、有效的和成功 的科学修辞战略的具体运用。也都深刻地说明充分，有适当组成的、 辩证理性指导下的科学修辞战略为咱们提供解决传统科学理性窘境、 解决理性和非理性之问的矛盾提供了一种可选择的进路。关键词：科学修辞；辩证法；科学修辞战略自亚里士多德提出“人是理性的动物”以后，西方哲学都在致力 于探讨人类熟悉的理性原那么，理性由此成为人类最为推崇、最多歌 颂的概念，并把寻求形形色色的确信无疑的“第一原理”、“阿基米德 点”作为其追求的最高目标。通过近代体会论和唯理论的论争和德国 古典哲学尤其是黑格尔哲学的综合思辩，理性主义不管在熟悉论仍是 方式论上都达到了登峰造极的境界，从而成立起人类理性主义的大厦。在传统理性主义看来，科学是理性主义最典型和最值得自豪的一 项事业，通过理性，科学取得不断的积存和进步，同时也在不断推动 着社会的向前进展。因此，理性的“问题”也一直是科学哲学关注的 核心论题之一。在20世纪60年代之前，也确实是历史主义学派兴起 或说非理性主义泛滥之前，整个科学哲学始终都在维系着理性的光环, 尽管在不同时期，不同的科学哲学家都对理性概念给出了不同的诠释 和重构，但他们都在试图从科学熟悉论和科学方式论两个方面来建构 着科学理性的大厦，而问题是这两根被视为理性主义最基础、最中心、 最确信的支柱是不是能支撑起整个科学理性的大厦。第一，自然科学在微观和宏观的深切进展使得以逻辑体会主义为 代表的传统科学理性再也无法支撑起所谓的“坚不可摧”的宏伟大厦， “可证明原那么显然已经成了今世科学尤其是物理学进一步进展的 障碍，传统熟悉论中的那些所谓的标准都已经成了没有任何意义的废 话；第二。逻辑体会主义内部的矛盾日趋不可调和。尽管逻辑实证主 义内部一再放宽其标准一一从初期卡尔纳酱提出的“可证明原那么” (confirmation)到“可查验性原那么(testability)、再到“可验证 性原那么(corroboration),最后到赖欣巴哈提出的“概率性原那么 (probability),试图通过内部的调整来寻求解决窘境的前途，但由于 自身的矛盾和外部的批评最终舍弃了所谓的刚性的方式论标准;再次, 来自外部的其他哲学派别的批评也使得逻辑体会主义难以应付，其中 一方面是来自以奎因为代表的整体主义的批判和波普尔的批判理性主 义的批判，另一方面那么是来自20世纪60年代崛起的历史主义和科 学知识社会学的消解，最终使得逻辑体会主义从科学哲学的中心舞台 退出。面对传统科学理性的窘境，波普尔率先试图通过其“证伪”理论 来拯救逻辑体会主义，但它和逻辑体会主义一样。都轻忽了一个用体会来作为标准的致命的弱点一一体会本身无法克服的私人性和欺骗 性；库恩从历史的角度给出了范式理论的解决方案，但在其心理、社 会因素和不可通约性的指导下，“库恩损失”也最终走向了无标准、无 进步性可言的相对主义；接着，拉卡托斯又试图通过其“科学研究纲 领”的不断进化和退化的模式，来清除库恩模式中那些否定科学存在 客观性、进步性的相对主义因素，但拉卡托斯那个地址抛开了辩证法 逻辑，而完全依照形式逻辑的方式来进行简单的综合，最终成了费耶 阿本德嘲笑的对象；历史学派的极端主义者费耶阿本德那么把对传统 理性和对传统方式的批判和反对推向了极端，并聚集了科学哲学不同 窗派中所有的心理主义、相对主义、非理性主义的各类因素，最终形 成了一整套的非理性主义体系，若是说上述历史主义是从科学史的角 度对科学的客观性和绝对性进行相对主义的消解的话，社会建构论那 么是从社会学角度对科学的客观性和自然本性进行社会和政治性因素 的消解，但社会建构论一旦夸大社会因素在科学研究中的作用，乃至 把科学看成是社会建构、为金钱、权威所左右的结果的时候，那么是 非理性的、更是危险的；最后，后现代思潮那么从语言学角度对科学 的知识论和语境无涉性进行语言学、说明学和修辞学上的消解，但某 些极端的后现代主义所带有的强烈的反基础、反中心乃至是反人类的 相对主义特点，却最终使后现代主义走向了更另人难以同意的反科学 思潮。这些形形色色的非理性主义的科学观。几乎把今世科学哲学的 进展领上了一条不归之路，他们一起的观点确实是反对理性、反对方 式，取消科学的“限制物”。以为科学并非比任何其他的智力探讨更理 性，企图成立一个反对传统理性、反对传统方式论的新科学图景。 而对要么仍然固守传统科学理性的堡垒，要么舍弃传统科学理性事业 完全走上费耶阿本德辞别理性之路，科学哲学必需从头作出选择。不 管是图尔明从熟悉论角度为科学修辞所做的有效论证的辩护，仍是佩 拉从方式论视角为科学修辞所做的功能辩护都深刻地说明，作为介于 绝对理性和非理性之间的一种中间战略，科学修辞战略的合理性不仅 在于科学实践中时刻存在着的对理性和非理性因素进行“决定”的要 求，而且也是科学修辞学本身所具有的功能和非规那么表达的本质特 点之所在；也正是在那个地址，理性的“理由”和修辞学的“有理由” 内在地结合在了一路，同时在不同论域之间构建起了由此达彼的桥梁； 理性的力量能够成为最好的修辞学的设计，而修辞学的力量能够成为 最合理的理性可同意性的助力。从理论上看。作为具有实践意义的科学修辞战略的理论指导或内 在逻辑，科学辩证法是负责包括裁决科学争辩及交流和表达等在内的 科学话语的逻辑，换句话说，若是没有辩证法，修辞就会成为柏拉图 和康德所贬低的狡辩论。事实上，在科学论辩的语境中，辩证理性是 由一张包括实践、标准、思维方式、论证形式、信仰体系等要素组成 的网络，它既包括由科学事实、科学理论、价值和推理等组成的实体 性要素，也包括一系列负责操纵正在进行辩论的和对辩论进行裁决的 程序性要素，从而形成了科学修辞语境中的辩证理性的大体框架。比较性研究说明，与黑格尔自己考察自己的自我批判式的辩证理 性不同，科学辩证理性并非是一个只强调通过自身扬弃而最终实现完 善的进程，而是着眼于大科学时期背景，借鉴亚里士多德意义上的辩 证法优势。强调在不同科学一起体论辩语境下的辩证理性的研究，一 方面克服黑格尔概念辩证法的局限性，缺乏客观性和实践性，另一方 而在论辩两边形成的辩证理性更有利于把握事物的真理，有利于避免 某一方形成对事物的歪曲熟悉，这无疑又是对辩证法在新的实践背景 下的创新和进展；与逻辑体会主义的绝对理性相较，辩证理性在道义 上加倍宽容，因为它不是与一个特性或一组己确立的必要条件相联系, 而是更正确地与自由争辩的不同特性和必要条件相联系；与“怎么都 行”的“非理性”相较，辩证理性加倍适当，因为它保留了标准的理 性概念，同时它也并非取决于权威的冲动或外在的社会因素。事实上, 辩证理性的哲学魅力就在于它取决于自身的内在本性。即论证力度和 效度。可见，科学修辞语境中的话语逻辑一一辩证理性为消解绝对主义 与相对主义之争提供了一条适当的中间之路，同时也为科学家达到科 学共识提供了一个有效的交流平台。因此，咱们对科学修辞语境中的 辩证理性的研究无疑具有十分重要的现实意义和理论价值。最为重要的是，在科学实践中，科学修辞战略的具体运用也充分 展现了科学修辞在科学领域无可替代的在策略性和战略性上的灵活 性、有效性和必要性。在科学实践中，不管是公有性战略、熟悉论战 略、发明战略和语言战略四大宏观科学修辞战略，仍是体会事实优先 性战略、理论衡量战略、为前提或假设进行辩护的战略、裁决科学争 辩的战略、传统价值优先性战略、取得或失去结果的战略、保全性战 略、保守性战略和语言修辞战略9种较为成熟的具有“实战”意义的微观科学修辞学战略，都深刻地说明论辩两边不管利用哪一种科学修 辞战略总都呈现出一种整体性的“贝叶斯修辞”战略一一论辩的每一 方都想方设法（灵活多变的权宜性战略）来提出论据，以提高自己理论 的可信性。同时降低对方理论的可信性，最终实现说服和驳倒对方的 目的。同时也说明在科学修辞战略的语境中，即便是最为猛烈的科学 争辩也应被看做是发生于一个多元的论辩语境中，在那个多元的论辩 语境中，存在着一种关于大体原那么的默契；在那个语境中。持不同 意见者及他们的活动会取得系统的宽容；在那个语境中。乃至是最为 激进、最为固执的观点也可不能被随意地驱除；在这种语境下，那些 相左的视角不是彼此排斥的，而是同一硬币的两面。最终会达到共识。 因此，一名超卓的科学家就必需知道，要在最正确时刻，运用最正确 战略，达到最正确结果。应当指出的是，科学修辞战略是科学家依照当下所处的具体情形 而采取或发明的战略，具有明显的当下性和随意性，并非存在任何的 固定模式，也并非是一劳永逸的“全能钥匙”。尽管科学修辞战略的踊 跃意义是不容质疑的，但其局限性同时也是不容轻忽的，科学修辞战 略一旦离开了辩证理性的指导，就会重蹈后现代主义泛文化、泛社会 之覆辙，使科学修辞战略最终导向科学的“狡辩论”立场。但不管如 何，有适当组成的、辩证理性指导下的科学修辞战略为咱们提供的是 一种介于封锁的形式逻辑体系和开放的疑心主义视野之间的中间战 略，并在主体与客体、理论与体会、逻辑和历史、理性因素与非理性 因素之间搭建起了平等对话和融合的平台。最终为解决传统科学理性 窘境、解决理性和非理性之间的矛盾提供了一种可选择的进路。