合同诈骗非法占有认定-法律常识

条约诈骗不法占据认定-执法知识条约诈骗不法占据认定 条约诈骗罪不法占据目标之认定根据刑法第224条的划定，条约诈骗罪是指以不法占据为目标，在签署、推行条约历程中，接纳假造究竟大概遮盖本相称诱骗本领，骗取对方当事人财物，数额较大的举动。由此可见，条约诈骗罪的主不雅方面必需具有不法占据目标，这是精确区分罪与非罪的边界，而不法占据目标的明白与认定是条约诈骗罪的理论研究与司法认定的难点。我国刑法学界对不法占据目标的明白存在着种种看法，笔者附和这一不雅点：条约诈骗罪的不法占据目标应当界定为：不法所对方当事人财物的目标，即以条约诈骗的要领，不法把握、操纵条约对方当事人的财物，并在此底子上利用、收益、处分该财物，形成不法全部的究竟状态。那么，在司法实践中怎样认定举动人主不雅上的不法占据目标呢?笔者以为可接纳推定的要领来证明其主不雅生理态度。由于司法推定具有低落诉讼本钱，进步诉讼服从，维护社会执法干系不变等成效，是司法运动中不成或缺的证明要领。在司法实践中，运用司法推定的要领认定举动人是否具有不法占据目标时，除根据刑法第224条划定举行推定外，还应思量以下诸方面因素。(一)条约签署前举动人有无假造究竟、遮盖本相的举动举动人在条约签署前的骗取对方信托的举动，在实践中的表示情势具有多样性和秘密性。如约请对方来实地参不雅、观察，大概先与对方推行小额条约，付出小额定金，制造自己履约本领强、经济气力雄厚等假象。此类举动具有很强的敲诈性，它能博得对方信托，使对方陷入错误熟悉，“志愿与其签署举动人所要的条约，为其利用条约诈骗打下“名誉底子。因此，举动人在签署条约前的敲诈本领与举动，应该与举动人签署条约后的别的敲诈举动一样，能推定举动人主不雅上是否具有不法占据目标。(二)举动人有无推行条约的实际本领推行条约的本领一样平常指举动人具备签署、推行条约时的资金、货源等推行条约的根本条件。推行条约的实际本领包罗实际性和实际大概性两种环境，只要举动人具有推行条约的实际大概性，就应视为“有实际推行本领，不克不及要求过于苛刻，不然倒霉于市场生意业务。判定举动人是否具有“实际推行本领，应思量举动人的资信水平、资金泉源、货品泉源等因素。没有实际推行本领，通常是指举动人在签署条约时，没有充足的资金、富足的货源，大概没有可靠的资金、货品泉源大概没有足以抵付债务的牢固资产及其他可靠的包管。推行条约的实际本领是推行条约的物质底子，假设举动人底子没有推行条约的实际本领或存心夸大自己推行条约的本领，骗取对方当事人的信托与自己签署条约，且不积极制造条件推行条约以制止对方当事人丧失的，可推定举动人具有不法占据目标。但需留意的是并非举动人没有推行条约的实际本领就固然推出其有不法占据的诈骗存心，由于推行条约本领的有无和巨细是受主、客不雅种种因素制约，是处于一种可变状态。应该区别条约敲诈举动与民事敲诈举动，二者的区别重要表示在举动人主不雅上是否具有“不法占据的目标。在条约完全推行完毕前，举动人只要有“不法占据的目标的举动，对这些举动，都应该根据条约诈骗罪的划定处理惩罚。假设举动人的举动不具有“不法占据的目标的主不雅存心，大概以实际验动表白其不具有“不法占据的目标的主不雅意图，那么根据民事敲诈举动处理惩罚。如以下举动就不克不及推定举动人具有不法占据的目标，因此，应认定为条约民事敲诈举动：条约签署时没有推行条约的本领，但经过后积极具备了推行条约本领并有积极履约举动，无论条约终极是否推行完毕的;举动人有部门推行本领或包管，虽经积极，但由于某些客不雅缘故原由造成不克不及完全推行条约的。(三)举动人在签署和推行条约历程中有无诈骗举动举动人是否实验了敲诈的举动是认定举动人是否具有不法占据目标的一个紧张尺度。假设具有不法占据的目标就一定会接纳敲诈举动，即想方想法假造究竟或遮盖究竟本相。假设没有敲诈举动，即不克不及证明举动人具有不法占据目标，纵然条约未能推行，也不克不及定条约诈骗罪。举动人有敲诈举动是否就一定组成条约诈骗罪呢?那不一定。假设举动人只是夸大、假造了部门究竟，但并未严峻影响条约的推行;大概条约未能完全推行，但举动人乐意负担违约责任的，这均足以说明举动人无不法占据他人财物的目标，故不克不及以犯法论处，而只能根据民事敲诈论处。(四)举动人在签署条约后有无推行条约的实际验为举动人是否有实际的履约本领或包管，是判定是否组成条约诈骗罪的条件之一，但仅此尚不克不及足以证明验为人在主不雅上是否具有不法占据的目标。举动人有履约本领，并不去除其主不雅上不存在诈骗的目标，因此，还需进一步查实其是否实际推行了条约划定的任务。履约举动的有无，最能客不雅地反响举动人推行条约划定的民事任务的诚意，也是认定举动人是否存在“不法占据目标的紧张依据。一样平常说来，通常有推行条约诚意的，在签署条约以后，总会积极制造条件去推行条约，纵然由于种种缘故原由不克不及推行条约，也会负担违约责任。而主不雅上具有不法占据他人财物目标的举动人，那么底子不会去推行条约。纵然有某些推行条约的举动，也是象征性的或是虚伪的，一旦财物得手，即逃之夭夭，或放肆浪费，底子无力归还。对付此种情况岂论其有无推行条约的实际本领，均应以条约诈骗罪论处。(五)举动人对取得财物的处理环境“非财物全部者，可依法利用、操纵他人的财物，但不法环境不得利用产业处分权，因此，假设当事人没有推行任务大概只推行一部门条约，那么当事人对其占据的他人财物的处理环境，很大水平反响了其其时的主不雅生理态度，差异的主不雅生理态度，对标的物的处理也一定有所差异。因此，当举动人没有推行条约的缘故原由难以说明大概部门推行条约的举动是否真实难以断按时，可根据举动人对取得对方当事人的财物的处理环境来推定其主不雅上是否具有不法占据目标。一样平常而言，举动人如未依约处理取得的对方当事人的财物，但却是用于正当谋划运动，并在条约有用限期内将财物返还的，应属违约或条约敲诈。但举动人如将取得的财物藏匿、低价变卖、从事不法运动、放肆浪费乃至携款逃匿及举动人虽将取得的财物用于正当谋划运动，但却不推行条约任务的，那么应推定举动人具有不法占据目标。(六)举动人违约后的态度这也是区分举动人是否存在不法占据目标的紧张标记。无条约诈骗存心具有推行条约诚意的人，在创造违约或经对方提出自己违约时，不会躲避负担违约责任，且在自己违约确认无疑后，会有负担责任的举动表示。而利用条约举行诈骗的举动人，由于其明知自己底子不成能推行条约或不成能全部推行条约，或虽有推行本领但由于底子就没有推行条约或全部推行条约的诚意，在纠纷产生后，每每会想方想法躲避责任，乃至逃匿，给对方造成无可挽回的丧失。这种情况，应推定举动人具有不法占据目标。信赖各人从上文已经寻到有关的答案了吧。假设您另有其他疑问大概环境比力庞大，网也提供状师在线咨询办事，接待您举行执法咨询。