2013.12.3时事评论解析

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,评论性谈论文 之,时事评论,材料,近日，57岁的何大妈晨练时一头栽进了荷花池，82岁的孙老伯奋不顾身跳入池中救人。大妈心存感谢，预备登门道谢，却被老伯要求找电视台报社，宣传一下他的行为。大妈的女儿得知此事，在网上发帖质疑老伯的救人目的，该帖引来网友热议。,要求：选准角度，明确立意，自选文体，自拟标题，不脱离材料内容及含义的范围作文，不要套作，不得抄袭,审题,角度1:何大妈,三个推断:,1.事实推断:,何大妈预备登门道谢救了她的孙老伯,2.关系推断:,被救助与救助,3.是非推断:,对.由于何大妈知恩图报,懂得感恩,角度2:孙老伯,三个推断:,1.事实推断:,孙老伯救了人恳求宣传表扬,2.关系推断:,救助与被救助,3.是非推断:,对.由于,通过宣传，可以为全社会树立一个典范，弘扬见义为勇的精神，可以教育、感染更多的人,现代社会越来越提倡包涵和敬重多元价值取向，在赞许雷锋的“不留名的”时，也要赞扬孙老伯的“留姓名”和“表扬自我”。,不对。由于,假设是为了表扬才去见义勇为，那么这种“见义勇为”是不是有点变味了？,怎么写,？,评论性谈论文 之,时事评论,首先须明确时事评论的概念，它是针对现实生活中的重要问题直接发表意见，阐述观点，说明态度的一种新闻体裁。,它的特点主要是从具体的大事，联系到它产生的缘由，探究其性质和意义，或通过对材料的分析，澄清事实，说明真相。它有很强的针对性和时效性。,针对性预备了“时事评论”型的作文不能放开去谈与大事无关或关系不大的事。在行文时必需就这一大事的某一方面进展分析和评论，表示自己的看法和观点。,时事评论一般由叙事和说理两局部组成。叙事要简明扼要，说理观点要鲜亮，论证要有说服力。,一般而言，叙事要依据说理的需要，与所说之理相关的局部要叙得具体一些，突出一些。,但写时事评论型文章需明确，时评属于小文章，或许你对某件事有几种看法，但应当抓住其中一点来阐析，不要贪多求大，切忌面面俱到。只要求针对某一件事或某一种现象，选准切入点，深入剖析。,例文,老伯救人“要宣传”无可厚非,近日，57岁的何大妈晨练时落水，82岁的孙老伯跳入池中救人。事后被救大妈想登门道谢，救人老伯要求其找媒体宣传救人行为。我想，老伯应是想通过宣传来教育旁观者。,无独有偶。2023年，重庆汽车北站清洁工廖光明“做好事要表扬”，曾受到多家媒体采访，并引发社会热议。而一项调查资料显示，逾九成网友认为做好事可主动要求表扬。,受到传统文化掣肘，我们往往主动做好事、“被动”受表扬，或者干脆“做好事不留名”。因而，当有人做了好事主动“要表扬”、“要宣传”时，难免与固有价值推断有点“格格不入”。但我觉得，无论是“要表扬”的廖光明，还是“要宣传”的孙老伯，其实都无可厚非。,做好事“要表扬”、“要宣传”首先符合人性。人都有趋利避害的天性，而马斯洛的需求理论也说明，人有敬重需要。我们并不否认甘于奉献、做好事不留名的行为方式，但人上一百，形形色色，有人外向、有人内向，有人高调、有人低调。而这，没有对错之分。何况做好事“要表扬”、“要宣传”，事实上并没有违反现行的政策体系。,毫无疑问，做好事“要表扬”、“要宣传”与做好事“为表扬”、“为宣传”，在动机和目的上泾渭清晰。我认为，82岁的孙老伯应这样想，“我自己都80多岁的人了，要那个名声做什么用?”退一万步说，即便事情真相如此，也并非一无是处。相较于损人利己、损人不利己，主观利己客观利人仍有很多值得探讨的嘉许空间，对营造助人为乐的社会风气也有确定的乐观作用。,综观整件事情，吊诡之处在于：八旬老人跳入池中救人，而比他们年龄更小的人“围观”。更加吊诡的是，事后，救人者由于“要宣传”而患病被救者和其他“年轻人”的质疑乃至“炮轰”。生疏而又生疏的场景与结局，是缺乏信任、疑心一切的演化必定。外表的纠结掩饰不了内在的双重“病态”“行为病态”和“价值病态”。联想到南京的“彭宇案”，或许可为诸多的“见死不救”大事找到一丁点的答案影子。但这使得哀痛和无望随之袭来。,何必追问见义勇为的动机,电影求求你，表扬我有了现实版：57岁的何大妈晨练时落水，82岁的孙老伯跳入池中救人。事后被救大妈预备登门道谢，却被救人老伯要求找媒体宣传其救人行为。被救者的女儿发帖表示猛烈不满。,一个认为救人者的要求有些过分，有些伤及自己的隐私权，非要宣传一下，在别人的伤口上撒盐，一个认为可以通过宣传教育一下那些在事发时无动于衷的年轻人 双方的说法都有其道理，但双方又都不能承受对方的说法。,其实，问题的真正症结，在于人们怎样对待与能否承受见义勇为者带有私欲的动机。见义勇为者觉得自己见义勇为了，可以借此来传播自己的一些想法，实现一些自己的用意;而被见义勇为者则觉得，“雷锋做好事不留名”，见义勇为者需要感恩，但是不能够张扬。结果，关于见义勇为能否宣传就成为了双方争议的核心。一方认为，假设不宣传就不能起到教育意义;另一方认为，假设宣传了，就增加了见义勇为的功利性。问题似乎变得越来越简洁。,事实上，只要人们在对待见义勇为的动机上更宽容一些即可。不同的人有不同的价值观念，有不同的做事动机，只要他们是在见义勇为，何必非要追问他们的动机，何必非要拿一个较高的标准来要求他们?反正，对于社会来说，见义勇为行为的增多就是一件幸事，至于见义勇为者的动机是什么，只要他不损坏别人利益和公共利益，允许其多元又何妨?假设，我们把做好事者称之为当代“雷锋”，那么允许和承受“雷锋”做好事也留名又有什么大不了呢?相反，荣誉感或者说得难听点，知名欲会让这些人具有见义勇为的热忱，莫非这不好吗?,多元的社会，应当承受多元的见义勇为，以及多元的见义勇为的动机。其实，动机这个东西原来就是储存于每个人内心，难以由外人来断定清晰的。所以，我们总是说要“听其言，观其行”。只要人们的行为具有正面的社会效果，产生乐观的社会效益，何必非要再要求其动机单一到某个程度呢?,迁移.拓展,2023年江西卷阅读以下材料，按要求作文。,今年3月25日，在国人的猛烈反对声中，佳士得拍卖行仍将园明园非法流失的兔首、鼠首铜像在巴黎拍卖。某艺术公司总经理蔡铭超高价拍下这两件文物，但事后拒绝付款，造成流拍。,对此，舆论一片哗然。有人称其为英雄，有人认为这是恶意破坏规章，还有人认为,你对蔡铭超的行为有什么看法？请据此写成一篇文章。,要求：1必需写谈论文。2题目自拟。3立意自定。4所写内容必需与给定的材料相关。5不少于800字。6不得抄袭，不得套作。,拒绝,“二次抢掠”,佳士得拍卖我国国宝，是无耻的，是公开的“二次抢掠”。,蔡铭超智破佳士得阴谋，他的拒绝是中华民族的觉醒。,曾几何时，国民以上国自居，来者不拒，去者不拦。当英法轻松掠走数以万计的特殊不简洁攒得的文物，有谁敢直面他们的抢掠，站出来拒绝，说一声“不”。我们只听到慈禧的一道诏书“量中华之物力，结余国之欢心”。,而时间流转到今日，面对同等性质的抢掠，倚仗更为强大的祖国，还是无人站出来，说一声“不”。澳门赌王何鸿燊出巨资刚得马首，本为爱国义举，却用错了方法，助长了英法侵略者后代们的贪欲。十万，不多，百万，不多，千万，仍缺乏以填满他们的血口，这就是纵容的恶果，这就是没有严词拒绝的哀痛。,幸而，有了不同于何鸿燊的蔡铭超这位奇异的电约竞拍者。当罪恶的拍卖会落下了黑幕，当拍卖行的经理仍在黑暗中窃喜，正如他们的祖辈们掠得这至宝时的肮脏心态一样，他们如掠食者一般，静待猎物的消逝。他们，正编织着冠冕堂皇的“二次抢掠”。可见，民族的觉醒是不行避开的洪流，一旦它喷涌出来，任何阴险的算盘都无济于事。蔡铭超就是民族觉醒的领军式人物，他敢于运用正值的方式抨击那些非法的行为，他奇异地运用拒绝的声音阻退这浩浩荡荡而来的“二次抢掠”。,蔡铭超的拒绝，远不只是保卫了国宝仍在屈辱的国度中坚持操守的尊严，也远不只是为国人出了口恶气，给以佳士得为首的“二次抢掠”者们一次严峻的警告，他的拒绝，促成了民族在对文物疼惜上的新觉醒。,如今，我们的祖国更加强大，我们的力气正在蓄积。百年国耻，不是单凭战斗就能雪洗的，祖国的文化疼惜，并非用金钱就能保卫的。它需要新的生疏、新的手段，在面对变相损害我国利益的人们面前，得掷地有力的说“不”。,圆明园的烈火仍记忆犹新，佳士得的拍卖仍惊魂甫定。一次明抢，一次暗夺。,烈士的鲜血还在我们心中燃烧，战火已消弥，战斗仍在连续。当“二次抢掠”在今后重现之时，我们要异口同声说“不”。,理性 爱国,中国自古以来便是深受诗书礼仪熏陶的大国。这大国不仅仅是地域宽阔的“大”，更是宽厚大度，海纳百川的“大”。生为这悠悠古国的一份子，也理应在为人处事方面表达我国人民的大度与理性。,而蔡铭超的做法却没有让我们看到理性的光线。,蔡铭超高价拍下这两件我国流失的兔首、鼠首铜像却拒绝付款，以此保卫我国的利益。他的行为确实让全部中国人感到他浓浓的爱国深情，也甚至有人拍手称好，称其为民族英雄，但我却对他的做法不敢苟同。,首先，他的行为不仅损害了世界对于中国商人的看法，更有损我国的大国形象。众所周知，在商人的世界里，诚信为根底。很久以前，中国商人给世界留下的印象便是诚信缺失，缺乏对自主学问产权的敬重，爱贪小廉价。近几年，这样的状况已经随着市场经济的脚步有了改善。而蔡铭超这样的做法无疑又损害了我们尚在努力提升的诚信为商形象。史上，中国追回流失在外的国宝的行为并不少见，有的通过海外华商高价拍下，并无偿献于祖国，有的则是通过政府的外交手段协商追回。这些追回国宝的方法都让很多中华儿女傲岸傲岸。而蔡铭超的做法除了向当年掠我国宝的行为表示愤慨与不满，又真实地追回了什么呢？,其二，蔡铭超的行为有违我国传统美德教育。此事自发生后已由简洁的大事转变为了一种现象。引发国人争论是应理性还是应热忱爱国。这已经涉及一个国家的民族精神了。我能清晰地想起那年日本首相参拜靖国神社时，游行示威的韩国民众中有人毅然断指以示抗议，此举一出，震惊了很多人。我们可以很明晰地看到大韩民国激进的精神，但却要特殊质疑此举是否理性、明智。,我国是至今国人乃至全世界人民都敬重的泱泱大国，身为她的子民，我们是应当满怀热忱去爱她，守护她，然而在理性与热忱发生冲突时应如何选择？,我信任只有理性的爱国方式才能赢得世人的敬重。蔡铭超的作法让新时代的青年人反思，或许只有怀仁爱国，怀理爱国，我们才有资格称为中华的子女。,理性爱国！让爱国闪烁理性的光线！,点评,例文1和例文2分别从不同角度谈对蔡铭超的看法，例文1认为蔡铭超的行为在保卫祖国的尊严，而例文2则认为蔡铭超的行为有损世界对中国人商的看法，有违我国传统美德教育，应理性爱国。虽观点不同，但两篇同样精彩。,但写时事评论型文章需明确，时评属于小文章，或许你对某件事有几种看法，但应当抓住其中一点来阐析，不要贪多求大，切忌面面俱到。只要求针对某一件事或某一种现象，选准切入点，深入剖析。,在经济危机袭卷全球时，麦当劳、肯德基在中国市场纷纷打出降价牌,对此你有什么看法与生疏，请据此写一篇不少于800字的文章。,洋快餐降价之思考,曾经风行全球的肯德基、麦当劳，是人们特殊宠爱的。它以新颖可口，食用便利而受到人们的欢送，近来它却降价了，而且只在中国，这不能不引起我们的思考。,原来降价是件好事，消费者可以少花些钱去购置想吃的快餐，但细细一想就会感到有点不对头，为什么这种好事会单单降落到中国？缘由生怕是多方面的。最简洁想到的是降价会使更多人去买，经营快餐的人会从增加的购置力上赚钱，而且所赚得的钱比因降价所损失的要多。只要赚钱，换个方式也行。让消费者看到眼前利益，再从他们身上不知不觉的把钱赚走，这就是商人的聪明所在。,再深挖一下，从大环境中我们也会觉察一些缘由。经济危机对全球的影响越来越厉害，很多工厂都面临或已经倒闭，我国政府因此启动宏观经济调控策略刺激内需，除了大量修建公共设施外还充分挖掘农村消费市场，提升宽阔消费者的信念，这样一来会有更多的人去买东西。大家也知道企业面临困难时会适当的降价，这有利于消费者，也可以帮助企业渡过难关。洋快外餐依托我国的经济策略降价可以更好卖自己的产品，