质性研究-contentanalysis

质性研究的一种分析方法,-content analysis简介,陈鸣声,10/17/2012,量性研究与质性研究的现状,量性研究 vs.质性研究,量性研究：,现场调查,数据收集,变量提取,(variable),数据分析,结果产生,质,性研究：,现场调查,信息收集,变量提取,(text),how？,结果产生,分析对象,：,文本信息,(textual data),分析目的：,描述受访者的观点；,对于特定的研究问题，定性分析结果如何佐证 研究者的结论,质性研究的研究目的,How？text,质性研究的分析方法,常用的定性分析方法：,result,Content analysis,Grounded theory,Framework analysis,Narrative analysis,定义,对特定信息进行分析的一种方法（,包括访谈的文字记录、开放式问卷调查的内容、各种文献覆盖的信息等,）；,通过特定的分析步骤对原始的、粗放的文本信息进行推断，获取分析结果；,本质上是一种对文本“去粗取精”的过程(coding scheme)，即：将代表相同意义的类同的信息“归类”(categories)。,质性研究的一种分析方法 -content analysis,分析框架,质性研究的一种分析方法 -content analysis,text,Category 1,Coding scheme,Results,Category 2,sub 1,sub 2,媒体上能够出现的“中国人民的老朋友”可不是随意称呼的，这是中国特定的一种外交用语。纵观历史，,“中国人民的老朋友”有,官方的和私人的两种，有媒体曾在去年检索了1949年至2010年的人民日报，发现有,601人,曾,被称为“中国人民的老朋友”,，他们来自五大洲123个国家，中国人民可谓老友遍天下。,与“中国人民的老朋友”相对应的另一种我们常见的外交用语是,“伤害中国人民的感情”,，再对1949年至今的人民日报进行检索，发现有140多篇文章里出现了“伤害中国人民的感情”这样的话语。,-搜狐,大视野,举例-“谁是中国人民的老朋友”,Text,1949年至2010年的人民日报,编码规则,Coding scheme,Coding 1.被称为“中国人民的老朋友”；,Coding 2.“伤害中国人民的感情”,内容类别categories,Categ 1国际友人：埃德加,斯诺、白求恩、西哈努克、黄文欢、努乔马,Categ 2“伤害中国人民感情”的人：野田佳彦、石原慎太朗、小泉、萨克奇,举例-“谁是中国人民的老朋友”,确定研究问题,样本抽样,制定coding编码规则并其进行预试验,实施coding编码规则,定义适用于文本归类的类别（categories）,信度检验,分析应用结果,content analysis分析步骤,对于编码Coding的要求,可以是词、短词、句子、段落等；,定义清晰而透彻;,能够代表一种类别的特征；,标准明显而易于观察,对于编码（coding）和类别（category）的要求,构建内容,类别category的,要求,1.互斥性,每个分析单元能够且只能够归为某一个类别,2.穷尽性,每个,分析单元都可以归为某一个类别,3.可靠性,不同的编码员针对每一个分析单元归属的类别具有很高的一致性（编码员间信度）,对于编码（coding）和内容类别（category）的要求,信度分析,如果对同样的数据材料进行反复测量，得到的结论应该是相似的。,提高信度的手段,培训编码员,尽可能详细地定义类别边界,进行试点研究,对编码信度进行测量,编码员自身信度测量,编码员间信度测量：,不同的编码员针对每一个分析单元归属的类别具有很高的一致性,针对不同类型的研究项目，Content analysis采取不同的操作方法,结合一,项临终关怀(end-of-life,EOL)的定性研究诠释,这Content analysis的三种类型,Content analysis的三种类型,一、Conventional Content Analysis,适用条件：所研究的问题缺少明确的支持性理论或前人研究,因此没有明确,预,先设定的coding scheme和categories，基于原始文本资料,Content analysis的三种类型,具体操作方法,重复读取文本，了解访谈内容主旨；,Coding编码：通过发现访谈内容中能够代表受访者主体意思的关键词或语句；,形成编码规则，根据规则形成category和subcategory(sub的好处是使得categories合计较少),结果讨论：研究者将自己的研究发现与现有的少数的理论和研究对比和比较，但目的并不在推翻或论证现有理论和研究，只是增加这一研究领域的知识积累,Conventional Content Analysis,案例1：conventional approach在研究,“,临终患者在,情绪反应多样性,”,方面的研究,研究问题：,临终患者在接受治疗时有哪些情绪反应？,抽样方法：,采用,分层抽样，包括新收病人、久治病人、即有住院病人、也有家庭护理，同时考虑了年龄和性别平衡,文本记录：,录音记录转文字稿,Conventional Content Analysis,分析过程,反复阅读访谈文字稿；,标记文字稿中反映患者情绪反应的部分；,以通俗语言而非术语的形式的关键词和词组表示文字稿中患者情绪反应的文本内容；,通过汇总不同患者访谈记录中表达情绪反应的关键词，形成初步的coding scheme；,将初步的coding scheme运用到其余的访谈记录中，同时修正coding scheme；,在阅读完所有的文本记录后，一方面最终的coding scheme形成，另一方面将文本中所有表示情绪的文本内容根据coding进行归类；,对比比较已有的理论与研究，增加该研究领域的知识积累（contribution of knowledge）,Conventional Content Analysis,二、Directed Content Analysis,适用条件：,研究所处领域已较为成熟，相关理论被公认，具有指导作用；,已有的理论和研究已经形成体系，对正进行的研究提供预判的作用，为设定初步的coding scheme提供帮助；,操作方法：,根据已有理论或前人研究，研究者聚集关键概念或变量，形成初步的coding scheme,Content analysis的三种类型,案例2:directed approach在研究“患者确诊绝症后的悲伤态度”方面的研究；,研究问题：Kbler-Rosss model在描述确诊绝症患者的心态历程方面的适宜性,研究,（ps:Kbler-Rosss患者心态:denial,anger,bargaining,depression,acceptance）,抽样方法,：采访者中,包括仍接受治疗者，放弃治疗者、考虑是否接受治疗者；同时考虑到患者在性别和确诊方式上的平衡,文本记录：录音记录转文字稿,Directed Content Analysis,分析过程,根据Kbler-Ross理论设定可操作的定义(denial,anger,bargaining,depression,acceptance)，形成初步的coding编码;,反复阅读文字稿；,标记文字稿中反映患者情绪心态的文本部分；,利用可操作定义形成的coding编码，对文本部分归类（category）,Directed Content Analysis,5.对不能归类部分重新建档，进一步分析此部分是 新的类别，还是现有类别中的子类别；,6.在研究的讨论与结论部分，研究者将研究结果与 现有理论比较，研究结果是否验证现有理论，研 究发现是否能扩展现有理论；,Directed Content Analysis,三、Summative Content Analysis,第一步：确定特定词语或内容在文本中的出现频率,第二步：阐述说明特定词语或内容在文本中的含义,Content analysis的三种类型,案例3,研究问题：,在制订临终关怀方案时，医患交流中关于直接使用”die”，”dying”，”death”和宛转用语”passing”,”going”应如何使用；,句境包括：,1.医生与即将转移到临终关怀所的病人的交流；2.医生与病人或其家属在制定临终关怀治疗方案时的交流；,抽样方法：,患者避免了,性别、年龄、疾病、种族方面的偏倚，医生抽样时还考虑到职业操守和,专业方面,的,偏倚,文本记录：,录音记录转文字稿,Summative Content Analysis,分析过程,统计”,die”,”,death”,和”,dying”,三个词在不同句境和不同科室医生中的使用频率；,代替词”,passing”,”,going”,的使用频率；,比较不同环境、不同人、不同科室医生在使用两种说辞的频率，发现在何种情况使用什么样的表达方式，并提供解释；,Summative Content Analysis,类型,研究出发点,Coding的时机(timing),Code来源,Conventional,Observation,在进行data analysis之时,来源于原始访谈资料,Directed,Theory,在进行data analysis之前,来源于公认的理论和相关研究,Summative,Keywords,之前、之时,基于研究者兴趣和参考文献,Content analysis的三种类型总结,1.质性研究的重要性；,2.coding和category在content analysis中的作用；,3.content analysis三种类型的适用性；,小结,谢谢！,