复合判断推理(二)

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,复合判断的推理（二）,充分必要假言判断,定义：,断定事物之间具有充分必要条件关系的假言判断就是充分必要假言判断,逻辑形式：,P,当且仅当,q,语言表达形式：“如果,那么,并且只要,才,”“,只有并且仅仅如此，才,”,等。,前件于后件的真假关系？,充分必要条件假言推理,规则：,肯定前件就要肯定后件，否定后件就要否定前件,否定前件就要否定后件，肯定后件就要肯定前件,推理蕴涵式为：,（,pq,）,p q,（,pq,）,q p,（,pq,）,p,q,（,pq,）,q,p,某甲犯了罪当且仅当某甲应受刑罚处罚；,某甲是案犯当且仅当某乙是案犯；,负判断及其推理,一、,负判断,负判断就是陈述某个判断不成立的判断，也就是否定某个判断的判断。,负判断由支判断和联结词“并非”构成。负判断的逻辑联结词“并非”可以用否定词“,”来表示。,日常用语中，负判断的联结词还可以表达为“没有”、“不”、“这是假的”、“这是错误的”等。被否定的判断称为支判断，它可以是简单判断，也可以复合判断。,负判断的形式：并非,p,，也可表示为：,p,负判断的真假表：当支判断为真时，负判断为假；当支判断为假时，负判断为真。,简单判断的负判断,A,E,I,O,复合判断的负判断及等值式,并非（,p,并且,q,）,并非（,p,或者,q,）,并非（要么,p,，要么,q,）,并非（如果,p,，那么,q,）,并非（只有,p,，才,q,）,并非（,p,当且仅当,q,）,并非（并非,p,）,相应的等值式,非,p,或者非,q,非,p,并且非,q,（,P,并且,q,）或者（非,p,并且非,q,）,P,并且非,q,非,p,并且,q,（,P,并且非,q,）或者（非,p,并且,q,）,p,写出与下列负判断具有等值关系的判断：,并非只有贪污才犯大错误。,并非只要认识字母，就能学好外语。,并非凡有成就者都天生聪明。,并非有些圆是方。,并非兼听不明或偏信不暗。,并非当且仅当某年风调雨顺，这一年才获丰收。,并非此裹要么寄往郑州，要么寄往广州。,并非他聪明又能干。,并非孩子每天吃巧克力，才长得好。,并非凡人均去过西藏。,下列推理各属于哪一种复合判断的推理？,这个三段论是第三格，这个三段论是,AAI,式，所以，这个三段论是第三格,AAI,式。,我们既要加强物质文明建设又要加强精神文明建设，所以，我们要加强精神文明建设。,一个选言推理要么是相容的要么是不相容的，这个选言推理是不相容的，所以，这个选言推理不是相容的。,高考落榜生或者在家待业或者准备来年再试，这位高考落榜生不准备来年再试，所以，他在家待业。,如果没有最高权力机关的机关报，那么就不能适应新形势的需要，现在要适应新形势的需要，所以，要有最高权力机关的机关报。,只有承认实践是检验真理的唯一标准的人，才是真正的马克思主义者。他是真正的马克思主义者，所以，他是承认实践是检验真理的唯一标准的。,人不犯我，我不犯我，人若犯我，我必犯人，现在越南军队入侵我边境，所以，我们必须坚决还击。,如果不进行调查，就会有发言权，他没有进行调查，所以他没有发言权。,只有改革价格体系，才能增强企业活力，过去没有改革价格体系，所以，过去企业缺乏活力。,2,、以下列各组前提进行推理，能得出什么样的结论？,只有认真落实党的知识分子政策，才能充分调动广大知识分子的积极性，我们要充分调动广大知识分子的积极性，所以,_,如果实行机构改革就能克服官僚主义，我们坚决地实行机构改革，所以,_,如果并且只有按经济规律办事，经济建设才能顺利进展，有一段时间我们没有按经济规律办事，所以，,_,一个人犯错误，或者是由于主观方面的原因，或者是由于客观方面的原因，他这次犯错误不是由于客观方面的原因，所以,_,3,、下述推理是否正确？如不正确，请指出其违反了哪条推理规则。,这个人或者是工人，或者是夜大学员；既然他是夜大学员，所以，他不是工人。,只有,22,路车才在平安里站停留，这辆车不在平安里站停留，所以，它不是,22,路车。,如果降落的物体不受外力影响，它就不会改变降落的方向，这个物体受到了外力的影响，所以它改变了降落的方向。,如果一个数能被,9,整除，那么它就能被,3,整除，这个数能被,3,整除，所以，他能被,9,整除。,李明这次没有通过逻辑考试，因为他出差缺了课，而只有不出差缺课，才能通过逻辑考试。,除非肥料充足，蔬菜才能增产，蔬菜没有增产，所以，肥料不充足。,没有社会产品的极大丰富，就不能实行按需分配，现在社会产品没有极大丰富，所以，现在不能实行按需分配。,或者,A,，或者,B,，如果,A,，则,C,，如果,B,，则,D,，所以，或者,C,或者,D,。,4,、回答下列各题：,由前提“,p,或,q”,进行选言推理：,加上前提（,1,）：“,q”,，能得什么结论？为什么？,加上前提（,2,）：“,p”,，能得什么结论？为什么？,下列甲和乙和推理都对吗？,甲：“下午只要是晴天，我就到你家访你。”,乙：“下午只有下雨，我才外出。”,下午下雨，甲去访乙。乙说甲食言，雨天不应访他，甲说乙说话不算数，下雨未外出,有一道逻辑题：有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问，这个三段论属于哪一格？,学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的，而这个三段论的小前提是肯定的，所以它属于第一格。”,学生乙同意甲的意见，并补充了一点，“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论，现在小前提肯定，那它是第一格无疑了。”,请问：甲、乙两人的回答是否合乎逻辑？为什么？,此推理是否有效？,在一起凶杀案中，公安人员掌握了如下情况：,（,1,）甲或乙是凶手；,（,2,）如果甲是凶手，那么作案地点不在办公室；,（,3,）如果丙的证词真实，则办公室里有枪声；,（,4,）只有作案地点在办公室，丙的证词才不真实。,公安人员因此得出：如果办公室里无枪声，那么凶手是乙不是甲。,