上市公司估值方法dkhz

Click to edit Master title style,*,上市公司估值方法,一、估值方法的初步浅析,常见的估值方式,一、相对估值法（乘数方法）,PE,估值法（适用周期性较弱企业）,PB,估值法（周期性较强行业）,PEG,估值法（适用,IT,等成长性较高企业）,PS,估值法（营收不受公司折旧、存货、非经常性收支的影响，不易操控，如商业企业）,EV/EBITDA,估值法（净利润亏损，但毛利、营业利益并不亏损的公司）,二、绝对估值法（折现方法）,现金流量折现法,期权定价法,乘数估值法仍是主流的估值方法,根据著名投资银行摩根斯坦利的统计数据，成熟市场上证券分析师最常使用的估值方法是乘数估值法（超过,50%,的使用率），剩余收入估值法（,EVA,）使用的概率为,30%,多一点,而教科书上最常推荐的贴现现金流量法（,DCF,）只有不到,20%,的使用率。,目前成熟市场上分行业最常用的估值乘数,估值乘数已形成相对完善的体系,行业,下属行业,最常使用的乘数,汽车,制造,P/S,零部件,P/CE,的相对指标，,P/S,银行,P/BV,基本原材料,造纸,P/BV,化学制品,EV/EBITDA,，,EV/S,，,P/CE,金属和矿物,P/LFCF,，,EV/EBITDA,建筑,P/LFCF,，,EV/FCF,，,P/S,，,EV/EBITDA,商业服务,EV/EBITDA,，,ROCE,，,P/LFCF,，,P/S,，（,P/S,）,/GROWTH,资本性产品,工程制造,P/S,，,EV/EBITDA,，,EV/S,国防,P/S,，,EV/EBITDA,，,EV/S,食品、饮料和烟草,食品生产,EV/EBITDA,，,EV/CE,啤酒生产和酒吧,ROCE,，（,P/S,）,/GROWTH,，,P/S,的相对指标,酒精饮料,EV/EBITDA,烟草,ROCE,目前成熟市场上不同行业最常用的估值乘数,行业,下属行业,最常使用的乘数,保险,P/AV,休闲,EV/EBITDA,传媒,P/S,的相对指标；,EV/EBITDA,石油天然气,综合油气公司,P/S,，,EV/CV,房地产,P/FAD,，,EV/EBITDA,，,P/NAV,零售和消费品,服装,与市场和部门比较的,P/S,，,EV/EBITDA,食品,P/S,的相对指标,奢侈品,P/S,，（,P/S,）,/GROWTH,，,EV/S,，（,EV/E,）,/EBITDA,的增长率,技术,软件，设备和半导体,P/S,，,P/S,的相对指标,电讯,（,EV/E,）,/EBITDA,的增长率，,EV/S,，,P/CUSTOMER,交通,航空,EV/EBITDA,公路客运,P/S,公用事业,P/S,，,P/CE,估计方式最大的作用在于说服力,分工作阶段的估值方法选用,项目阶段,选用方法,目的,接触期,PE,、,PEG,、,PB,、,PS,等快速方法,在初期最有效率的说服自己,深入期,PRE-IPO,阶段,DCF,、,DDM,、,RNAV,进一步加强自身信心，同时说服企业及外部投资方接受对目标企业,EV,的认定,后期,IPO,阶段,国内基本是市场询价过程，估值方法的实际意义不大,PS,：寻找最合适的相对估值法；,辅以其他相对估值法配合使用；,必须多家同类公司比较使用某一相对估值法。,基本指标,股利折现模型（,DDM,）,商业地产,RNAV,估值评估值总负债,BV,（企业资本账面值,),净资产值（,NAV,）,价格,/,现金盈余乘数（,P/CE,）,=,市值,/,折旧分摊前的净收入,现金流的确定和计算,:,FCFE,=,净收益,+,折旧,-,资本性支出,-,营运资本增加额,-,债务本金偿还,+,新发行债务,FCFF,=,股权自由现金流,(FCFE)+,利息费用,(1-,税率,)+,本金归还,-,发行的新债,+,优先股股利,FCFF,=EBIT(1-,税率,)+,折旧,-,资本性支出,-,追加营运资本,FCFF,=,上年销售收入,(1+,销售增长率,),销售利润率,(1-,税率,)-(,当年销售收入,-,上年销售收入,)(,固定资本增长率,+,营运资本增长率,)=,上年现金税后净流量,-,本年度增加现金净需求量,(,拉巴波特模型,),二、制造业企业（周期性行业）的估值考虑,在此仅就,DCF,模型对周期性行业估值的个人体会进行阐述,公司估值,现金流折现法,影响,最大因素：,1.,未來,现金,流量,预测,（,行业周期,、,产品周期,、,资本开支,、,产能增长,、,资本结构,）,2.折现率,（利率,环境,、,业务风险,、,债务风险,、,汇率风险,、,国家风险,）,现金流折现,法,估值,=,（未來,5-7,年,现金,流量,（,1+,折,现,率）,净现金,$,年份,折,现,率,%,未來,现金,流量,终结价值,分析,比较,优点,依据实在情况作出推算,对应付各种情况都有足够灵活性,通常应用于管理层决策，因此与估值过程完全配合,较能反映公司未来增长的预期,能就不同的假设作出敏感度分析,结论,大多,数国际投资者认为现金流折现法为较佳,的方法,缺点,预测长期现金流有实际困难，每年净现金流增长速度也难以预测,对资本成本敏感度高的行业，该成本亦难确定,需要非常多的,数据,，,而估值结果的获取过程较难理解,管理层需做大量的长期性计划和提供假设,事实上对于具盈利前景的增长型企业，现金流折现法是最科学的方法，但仍然存在一定问题,1,、,DCF,估值对于周期性企业的不准确性,准确预测周期性公司未来收益的困难在于当前经济周期是否会持续下去存在着不确定性。,右图为（钢铁和交通运输设备制造业）的主流预测收益和实际收益。可以看到主流的预测根本就没有预测到收益变化的周期。除了在谷底当中对下一年度的预测，每股收益的变动趋势都毫无例外地被预测为向上。,自由现金流与,DCF,的波动性,2,、制造业企业,DCF,估值时的折现时点重新确定,由于制造业企业的现金流入，存在相对稳定的月度稳定性，因此将年初产生的现金流入全部计入年末进行全年折算稍有偏颇。,因此制造业企业，对于年度,FCF,的折现取时点定为年中，既,6,月,30,日较为公允。,2006,2007,2008,2009,2010,5,个月,17,个月,29,个月,既根据估值时点，以预算当年,6,月作为自由现金流之折现起始时点开始折算（假定以目前时点为例）：,2006,年,FCF,折现,5,个月,2007,年,FCF,折现,17,个月,2008,年,FCF,折现,29,个月,随后以此类推,3,、高存货率企业采用,DCF,估值对企业价值的影响,2005,年自由现金流减少是由于新增,1.5,万吨草甘膦产能造成流动资金占用（包括存货的快速增加）和对江南化工的设备改造投入,新安股份,DCF,估算表,在,DCF,的实证研究中，我们发现，在制造业企业,DCF,估算过程中，如预期目标企业在估算第二年销售收入大幅增长，而企业由于行业特征是属于低销售周转率企业，第二年突增的存货将大幅度增加企业经营性现金的需求，消弱企业当年自由现金流的流入，由于折现年限仅为,1,年，从而产生企业价值的低估。,以新安股份为例：,17,亿年销售收入,20,存货率,30,销售增长,1,亿元的存货增长,从而在使用,DCF,估值过程中可能导致约,0.9,亿元的,EV,偏差。,4,、中国中小企业,DCF,估值中永续价值的准确性,由于,DCF,在进行一定年度,(,通常为,5,7,年）的,FCF,预测后，都会设定一个既定的企业永续价值进行企业价值的简单估算。由于进行估值的都是较好的企业，分析师的乐观情绪会阻止他们充分地下调预测，因此对于,g,的取值往往过高，在对增长型企业的估中，可能产生高达,60,的估值溢价，因此永续价值的准确性值得怀疑。,1,、清算价值,（估值可能过低）,2,、帐面价值,（,GAAP,下的帐面值，可能过保守）,3,、有保证市盈率,（,EPS,合理,PE,，通用等企业方可使用）,4,、无增长永续价值,（,FCF/wacc),5,、有增长永续价值,(FCF/(wacc-g),永续价值的选择：,g,社会平均经济增长率预期通涨率,消弱永续价值在估值中的作用,EV(,企业价值）,112870.39,万元,哈燃气,30,年特许经营期内现金流估值,因此我们在部分案例中采用延长,FCF,预测年限的方法来弱化永续价值对企业估值的影响，通过进行,30,年的,DCF,折现从而忽略永续价值，哈燃气案例最终合资的认可价值为,7.8,亿人民币。,我们谨慎认为，永续价值在国外更多体现的是企业的内在价值，包括品牌等附加因素，在中国创业型企业估值过程中，应尽可能多预计现金流年限，降低永续价值对估值的影响。,整体而言，,DCF,方法中含有更多的预测人主观因素，在实际估值过程中，研究人员往往不自觉的由自己对企业的主观预期，来修正企业的初期,DCF,假设，使,DCF,的估值结果更接近研究员个人的预期值，因此：,DCF,估值的方法论意义大于数量结果,二、服务性企业（弱周期性行业）的估值考虑,估值更多是时点意义上的企业估值，同一企业，在不同时点都有不同的估值结果。因此可比公司法在真实操作中更具实证意义。,这里，我们以商业企业北京美廉美为例，由于项目目标是,IPO,，因此估值方法选用了,PE,法。,要素与定义,当年,稅,后利润,一般用,融资当年,或,下一年,类比,公司,同,行业,公司,同地区公司,同股票,市场,公司,同,类型指标,公司,类比公,司市盈率,盈利,增长,前景,风险,抗衡能力,经营指标,财务指标,非上市公司,折让,非上市公司风险系数,分析,比较,优点,大部份股市,投资,者,习惯采用这种,方法,能反映各公司的,实际交易表现,容易明白的,估值概念,适合较成熟企业,的,估值,为,取得,估值预估数据,而,涉及,的工作量,相对较少,结论,最常用估值方法，尤其是,亚洲,公司,缺点,为目标公司寻找真正科类比公司并不容易，因此，在很大程度上，选择较合适可类比公司会是一项主观的判断,公司价值可能会因短期性的市场活动或行业的周期性而受到一定的影响,由于修改净盈利收益较修改经营现金流容易，因此以市盈率为交易基础的可类比公司的估值更容易因不同的会计原则而受到影响,估值更多是时点意义上的企业估值，同一企业，在不同时点都有不同的估值结果。因此可比公司法在真实操作中更具实证意义。,市盈率,估值,15,10,7,可,类,比公司,溢价,折,让,高 中,低,公司估值,可比公司法,北京美廉美可比公司法案例,北京美廉美的基本情况,大型连锁超市企业,2002,年销售收入,目前状况,北京华联,10,300,A,股上市,北京物美,5,067,香港创业板上市,北京京客隆,4,258,筹备香港创业板上市,北京超市发,3,900,已被物美收购,北京小白羊,1,390,北京北辰,1,335,华普超市,1,030,北京美廉美,540,北京顺天府,470,北京家和通融,400,物美收购其,50,股权,PS,：截至,2002,年数据，单位,(,百万元人民币）,美廉美进入快速成长期，未来发展势头看好,开发导入 快速成长 成熟期 衰退期,公司的投资价值,企业生命周期,美廉美,连锁商业,百货业,息税前利润不高，企业盈利状况尚待改进,2001,2002,2003,3Q2004,Carrefoue Asia,2.93%,3.04%,3.08%,N,/A,A,股零售板块,4.06%,3.91%,3.50%,3.90%,华联综超,6.78%,4.07%,3.20%,3.20%,美廉美,N,/A,2.81%,2.57%,0.50%,EBIT/,销售收入指标对比,美廉美在财务指标上的表现并不令人满意，在行业内较为普遍的,EBIT/,销售收入比值指标分析中，,2003,年的数据明显低于,A,股平均值及北京地区的竞争者华联综超，这可能是由于企业仍处于超市连锁业发展初期或是在商品定价上的策略形成的,综合毛利对比，公司低于同业平均水准,综合毛利率,2003,年,2004,年,1,9,月,物美,17.78%,16.44%,华联综超,16