14第十四章 不确定性、风险与信息非对称性(北大第2版)

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,第十五章,不确定性、风险与信息非对称性,2,本章内容,:,第一节,风险与期望效用,第二节 风险与保险,第三节 信息的非对称性,3,本章内容,:,第一节,风险与期望效用,第二节 风险与保险,第三节 信息的非对称性,一、,基本概念,（一）、,不确定与风险,不确定,是指一种决策可能会出现两种或两种以上结果之一的状况，这种状况中，我们称决策具有,风险,或存在风险。,广义的不确定有三种类型,:,第一种类型是经济行为的结果是不确定的，,但是结果出现的概率是可预期的或是确定的；,第二种类型是信息不完全，或者说信息是不确定的；,第三种类型是行为人的行为相互作用。,本章研究,的是第一种类型的不确定。第二种类型的不确定由信息经济学研究。第三种类型由,博弈论或对策论研究。,（二）、,概率与期望值,1.,概率,概率是产生某种结果的可能性。概率可分为频率概率和主观概率。,2.,预期值,预期值是指一个决策可能产生的各种结果的平均值，即以概率为权数的平均和。,二、不确定,条件下的选择目标,预期效用最大化,（一）预期,货币值与信息的价值,1.,预期,货币值,在一项决策的结果为货币收入时，这项决策的预期值，称为预期货币值。,2.,不确定,条件下的预期货币值,假设有两种可选择的决策，每种决策有两个可能的结果。第一种决策 可能的结果是 和 ，第二种决策 可能的结果是 和,.,当信息不确定时，两种决策的预期货币值分别为：,不确定,时，只能在某一种决策下，等待不同（不确定）结果的产生，预期货币值分别是同一决策的不同可能结果的加权和,。不确定,时，人们只能或者选择,或者选择 。,（二）不确定,条件下的选择目标：预期效用最大化,问题的提出,公平博弈：指预期货币值等于零的博弈。如抛硬币，抛得正面赢,100,元，抛得反面输,100,元，正反概率,0.5,，此博弈的预期货币值为,E,（,Y,）,=1000.5+,（,100,）,0.5= 0,圣彼得堡悖论与拒绝公平博弈,18,世纪数学家丹尼尔,贝努里研究：,设定的赌博方式为：抛硬币直到出现第一次正面，如果在第,i,次抛币时出现第一次正面，则付给参与者,2,i,单位的硬币。因为第,i,次出现第一次正面的概率为,1/2,i,，所以这项赌博的预期货币值：,E,（,Y,）,= 1/2,i ,2,i,=1+1+1+1=,参加此项赌博的公平付费是元，实际上没有人愿意支付元，甚至小于元，但相当大的一笔钱（比如,10,亿美元）来参加这一赌博。,非预期货币最大化,由上述可知，人们不是以预期的货币值来进行决策的。也就是说，在不确定条件下，人们追求的目标不是预期货币值最大化。,例如：一个人有两种选择，第一种选择是,100,万稳定收入；第二种选择是有,0.5,概率可得,210,万元，有,0.5,概率可赔,5,万元。,第一种选择的货币值：,Y,1,=1100=100,万元,第二种选择的货币值：,E,2,(Y) =2100.5+,（,0.5,）,0.5=102.5,万元,以预期值比较，,E,（,Y,）大于,Y,，,=2.5,若以预期货币值的最大化为目标，人们应作第二种选择，但一般人们会选择第一种。,（三）,冯纽曼,摩根斯坦定理：预期效用最大化,1.,定理：预期效用最大化假定,在不确定的情况下预期效用的最大化是合理的追求目标，这被称为冯纽曼摩根斯坦定律。,2.,冯纽曼,摩根斯坦效用函数,:,效用与货币收入之间的效用函数，简称,N,M,效用函数用,U=U(Y),表示,图,从图中可以看出,N,M,效用函数曲线越来越平坦表明货币的边际效用递减。,3.,预期效用与决策者的选择,一项经济决策会有若干种具有一定概率的可能的货币结果，在,N-M,效用函数曲线上每一种货币结果又对应着一个效用量。,预期效用,是指以概率为权数的效用量的加权的和。,三、,人们对风险态度的分析,人们,对风险的三种态度,风险,喜好者 风险中性者 风险厌恶者,（一）风险喜好者：指愿意参加公平博弈的人。,1.,函数法：,N-M,效用函数,函数特点：边际效用是正的，且边际效用递增,图,1,表示了风险喜好者的,N-M,效用函数。,横坐标表示货币收入，纵坐标表示效用。,0,Y,U,U=U(Y),图,1,2.,风险爱好者的,N-M,效用函数解释,（,1,）边际效用解释,从图,2,可以,看出，对于风险爱好者来说，,N-M,效用函数的边际效用是递增的，增加等量的货币收入带来的效用增加量大于减少等量货币收入带来的效用减少量。所以，风险爱好者愿意参加公平博弈。,图,2,Y,U,0,U=U(Y),A,O,B,(2),预期效用解释,风险喜好者愿意参加公平博弈的行为，可以用预期效用解释。图,21-3-3,中，假定一个公平博弈，风险爱好有,Y,0,的货币量；赢了赚,Y,，货币量增加到,Y,1,;,输了赔,Y,，货币量减少到,Y,2,;,赚和赔的概率都是,0.5,。,Y,1,的效用是,U,1,，,Y,2,的效用是,U,2,。风险爱好者的预期效用等于,E(U)=0.5 U,1,+0.5 U,2,A,、,B,两点连线的中点,C,所对,应的效用,Y,0,。从图中可以看到,对于风险喜好者来说，参加公平,博弈的预期效用,E(U),大于现实货,币,Y,0,带来的效用,U,0,，所以，他愿,意参加公平博弈。,图,21-3-3,O,Y,Y,2,Y,0,Y,1,U,A,C,B,O,U,1,E(U),U,0,U,2,Y,Y,U=U(Y),E(U)U,0,3.,赌博付费的界限,风险喜好者参加公平博弈，甚至愿意支付一定的费用。,图,3,中,可以看出，公平博弈的预期效用,E(U),在,N-M,效用函数上对应于货币收入量,Y*,也就是说，对于风险喜好者,Y*,给他带来的效用与他有,Y,0,并参加公平博弈的预期效用是相等的，因此，他愿意在（,Y*- Y,0,）之内付费， （,Y*- Y,0,）是他参加公平博弈的付费上限。,U,O,Y,A,C,B,Y,0,Y*,E(U),U=U(Y),图,3,U,0,（二）风险中性者,风险,中性者是在公平博弈中参加不参加无所谓的人。,1.,风险中性者的,N-M,效用函数特点,风险中性者的,N-M,效用函数的特点是,:,边际效用是正的，且边际效用不变；即，对于,N-M,效用函数,U=U(Y),其中,图,5,表示了风险中性者的,N-M,效用函数，由于边际效用是不变的，,风险中性者的,N-M,效用函数的曲线,是条直线,O,Y,U,U=U(Y),图,5,2.,风险中性者的,N-M,效用函数解释,（,1,）边际效用函数,对于风险中性者来说，,N-M,效用函数的边际效用是不变的，增加单位货币的边际效用等于减少单位货币的边际效用。,图,6,说明了这个问题。,图,6,Y,O,Y,2,Y,0,Y,1,U,U,1,U,0,U,2,U=U(Y),U,1,U,2,U,1,=U,2,（,2,）预期效用解释,由,图,7,可以看出，由于风险中性者的,N-M,效用函数的曲线是条直线，以,Y,0,为基点参与公平博弈的预期效用等于现实货币量,Y,0,的效用，所以，风险中性者对是否参加公平博弈无所谓。,Y,O,Y,2,Y,0,Y,1,U,1,U,0,U,2,U=U(Y),图,7,U,（,3,）风险中性者的一个特点,风险中性者,N-M,效用函数的曲线是条曲线，也就是，货币值与货币之间是线性关系，对预期效用的比较与预期货币值的比较是相同的，因此，风险中性者的目标也表现为追求预期货币值最大化。,（三）风险厌恶者,1.,风险厌恶者效用函数的特点,风险厌恶者的,N-M,效用函数的特点是：边际效用是正的，且边际效用递减；即，对于,N-M,效用函数,U=U(Y),其中,图,8,表示了风险厌恶者的,N-M,效用函数。,0,Y,U,U=U(Y),图,8,2.,风险厌恶者的,N-M,效用函数解释,（,1,）边际效用解释,对于风险厌恶者来说，,N-M,效用函数的边际效用是递减的，增加单位货币的边际效用小于减少单位货币的边际效用。,如,图,9,所示，赢等量的货币带来的效用增加量小于输等量货币带来的效用减少量。所以，风险厌恶者不愿意参加公平博弈。,U(Y),Y,O,U,U,1,U,0,U,2,Y,2,Y,Y,1,U,1,U,2,U,1,U,2,图,9,(2),预期效用解释,图,10,可以看出，以,Y,0,为基点参与公平博弈的预期效用,E(U),小于现实货币量,Y,0,的效用,U,0,，所以，风险厌恶者不愿意参加公平博弈。,U(Y),Y,O,U,U,1,U,0,U,2,Y,2,Y,E(U)4000,，此人愿意投保。,39,本章内容,:,第一节,风险与期望效用,第二节 风险与保险,第三节 信息的非对称性,40,一、信息不对称,Asymmetric information,1.,完全信息,complete information,：,市场参与者对某种经济环境状态的全部知识。,即消费者与厂商在任何时点都能了解市场各种商品的供求状态。,传统的新古典经济学的关于市场参与者拥有的完全信息的假设与现实情况是相违背的。,现实经济中，信息的传播和接收都需要成本，市场通讯系统的局限和市场参加者施放市场噪声等主客观因素。,会严重地阻碍市场信息交流和有效的传播，市场参与者只能拥有不完全信息。,41,2.,信息不完全,incomplete information,原因：,一、信息量大，难以准确搜集到所有信息,二、搜集信息需要成本,三、某些市场参与者故意制造和传播假信息,信息不完全：市场参与者不能获得所需要的全部信息。,现实经济中，信息常常是不完全的，即由于知识能力的限制，人们不可能知道在任何时候、任何地方发生和将要发生的任何情况。,而且，在相对意义上，市场经济本身不能生产出足够的信息并有效地配置它们。,42,3.,信息不对称,Asymmetric information,信息不对称，至少有一个当事人的信息不完全。,信息不对称会严重降低市场运行效率，在极端情况下甚至会造成市场交易的停顿。,信息不对称：不同经济主体拥有的信息量存在差异，不相等或不平衡。,分工、专业化和获取信息需要成本，使社会成员之间的信息差别日益扩大。,43,信息不对称的基本含义,有关交易的信息，在交易双方之间的分布不对称，即一方比另一方占有较多的信息；,交易双方对各自信息占有方面的相对地位是清楚的。处于信息劣势的一方缺乏相关信息，但可以知道相关信息的概论分布，并据此对市场形成一定的预期。,对称信息和不对称信息是完全信息和不完全信息的一种结构的延伸，,不对称信息是不完全信息的一种特殊表现形式，体现为信息在非对称结构上的不完全。,信息不对称发生在市场交易合同签订之前，导致市场交易产生,“,逆向选择,”,，存在交易风险。,发生在交易合同签订之后，会产生道德风险。,私人信息和公共信息,44,私人信息：交易中，一方知道而另一方不知道的信息,公共信息：人人都能够观察到或掌握的信息,45,4.,逆向选择,adverse selection,逆向选择：,消费者掌握的信息不对称时，出现违背需求定理的现象；价格下降，需求量减少。,生产者掌握的信息不对称时，出现违背供给定理的现象；价格上升，供给量减少。,“,逆向选择,”,的存在低质量产品把高质量产品逐出市场。,意味着市场的低效率和市场的失灵。,旧车市场,保险市场,信贷市场,46,5.,旧车市场,刚买了一辆新轿车，但由于一个突发事件急需用钱，于是你决定把这辆车卖掉。会发现，尽管车还非常新，但却不得不以大大低于其实际价值的价格出售它。,原因就在于买卖双方存在着质量信息上的不对称。,旧车市场，,卖者的信息多于买者。,买者可能怀疑其质量有问题，卖者也可能为了把,“,次品,”,推销出去而不愿意告诉买者具体的质量状况。,从而质量不同的车可能按相同价格出售，买者只会按一个平均质量支付价格。,高质量的旧车就不愿意出售，低质量的旧车充斥在市场，导致买者进一步压低价格。高质车所占比重更少。,47,6.,保险市场,保险市场，买方比卖方具有更多信息。,保险购买者清楚自己的情况，但保险公司对投保人的情况难以全面了解。,随着保险价格上升，投保人结构发生变化，健康好的投保人所占比例越来越小，若保险公司继续提高价格，投保人结构会急剧恶化。,健康的人知道自己风险低，不愿为保险支付高价；,不健康的人，愿意接受较高的费用。保险公司为弥补损失被迫提高保险价格。,可能出现：所有想购买保险的人都是不健康的人。,这样保险公司出售保险无利可图，保险市场消失。,48,7.,劳动市场,劳动市场上存在信息不对称。,雇主为信息劣势方，雇员为信息优势方。,在雇用前，雇主不知道谁的能力强。,雇主只好按照相同的工资招聘所有的雇员。,如果雇主降低工资，能力强的人就会离开。,随着工资降低，雇员人数在减少，能力结构发生变化，低效率的雇员所占比重越来越高。,49,8.,信贷市场,信贷市场上存在信息不对称。,贷款人为信息劣势方，借款人为信息优势方。,借款人的素质及还贷能力不一。,贷款人无法准确了解借款人的风险类型。,如果提供低利率：,如果提供高利率：,50,二、逆向选择问题的克服,（一）、市场信号。,两种信号传递方式：,（,1,）信号传递模型：信息优势方为了为了信誉而首先披露自己的信息。,（,2,）信息甄别模型：信息劣势方发出信号以诱使优势方披露信息。,1,、两种市场信号：,（,1,）信息优势方发出：证明自己商品质量的信号。,（,2,）信息劣势方给出：甄别不同类型信息优势方的信号。,51,2.,信号传递模型,哈佛大学教授迈克尔,.,斯宾塞提出,信号传递模型,，因此获,2001,年度诺贝尔经济学奖。,在信号传递模型,里，信息劣势方可以等待信息优势方主动传递信息。,信号传递模型：由于信息不对称，信息优势方的信息难以被信息劣势方完全了解。,信息优势方为了信誉，选择某种信号，首先将自己的信息披露出来，以便信息劣势方识别。,劣势方在观察到优势方的信号后，与优势方签订合同。,中介服务业、猎头公司等，掌握更多信息的一方可以通过传递可靠性信息而在市场上获益。,52,劳动市场里的教育,教育程度方面，低能力雇员选择较低教育水平；高能力雇员选择较高教育水平。,雇员把教育程度作为高生产率的信号，向厂商传递，以获得与生产率相匹配的工资。,当斯宾塞在哈佛大学读博士的时候，他观察到一个很有意思的现象：,很多,MBA,的学生在进哈佛之前很普通，但经过几年哈佛的教育再出去，就能比教授多挣几倍甚至几十倍的钱。,哈佛的教育难道真有这么厉害吗？,斯宾塞研究的结果是：教育不仅仅具有生产性，更重要的是教育具有,信号传递,的作用。,53,产品质量与标准,高质量产品的销售者建立声誉，来向购买者传达产品信息，让购买者相信他们产品的高质量。,日常生活中，消费者常根据企业声誉作出购买决策。,当一项生意很难建立或根本没有机会作出声誉时，,“,标准化,”,生产一种标准化产品，以连锁经营方式或其他方式提供给顾客，如麦当劳、肯德基等。,价格信号能缓解逆向选择问题，卖方通过价格信号向买方传达产品质量信息。,厂商可以通过签订内容广泛的保证书来向消费者传递质量信号。,企业解决信息不对称,54,3.,信号甄别模型,信号甄别模型：,信息不对称，信息劣势方给出某种信号以诱使信息优势方披露信息，使劣势方能够甄别不同类型的优势方。,信息劣势方,可主动提出问题，通过对方的回答来加以甄别。,但在专业性约束存在的前提下，这种方式并不能必然实现信息均衡。,保险市场，保险公司作为信息劣势方，可以设计两类保单，差别保险合同，分别适用于高低两类投保人。,信贷市场，银行是信息劣势方，对于不同风险程度的企业进行信贷配给，利率高低有别。,劳动市场，雇主作为信息劣势方，制定不同工资和贡献的劳动合同，供雇员选择。,案例 包公断案,妓女张海棠从良，嫁与马均卿为妾，生有一子寿郎。马均卿之妻与郑州衙门赵令史通奸，合谋毒死马均卿，并诡称寿郎为己子，企图霸占全部家产。,包拯审理此案时，用石灰在地上画了一个阑圈，让寿郎立于圈中，命马妻与张海棠从两边同时拽寿郎，谁拽出圈外，谁就是亲娘。结果，寿郎被马妻发力拽出。包拯由此断定，不忍心用力拽的张海棠为亲娘，并审出全部案情，将马妻与赵令史处以死刑。,包拯未必懂得信号甄别，但他却诱使罪犯基于自身利益显示了其私人信息。,资料来源：黎诣远、李明志,微观经济分析（第,2,版）,，清华大学出版社,2003,年，,P369.,）,（二）、政府干预,56,政府干预以消除信息不对称带来的不利影响,强行要求参加保险,57,三、道德风险,Moral Hazard,道德风险：,交易一方具有另一方难以监督的行为或难以获得的信息；,在签订合同后，有可能采取有悖于合同规定的行为，,通过损害另一方的利益，来最大化自己的利益。,交易双方在签约时信息是对称的。,但在签约后一方对另一方的某些信息不完全了解，就有可能会引起道德风险。,58,1.,道德风险分类,隐藏行动的道德风险模型：,签约后,代理人拥有私人信息，委托人只能观测到结果，不能完全观测到代理人的行为过程和自然状态本身。,这时，代理人容易采取危害委托人的行动。,隐藏信息的道德风险模型：签约后,委托人可以观测到代理人的行为，但代理人比委托人拥有信息优势，可能隐藏或利用独占的信息，做出损害委托人的事。,决定代理人的行为结果的，不仅仅有行动，还有其他自然原因。,委托人无法确定这个结果是不是由代理人的行动所导致。,建立委托,代理关系之后，委托人无法观察到代理人的某些私人信息，尤其是代理人努力程度的信息。,案例,1,福特汽车公司的效率工资,1914,年，福特汽车公司采用了效率工资，每天支付给每个工人,5,美元，这是当时一般工资的,2,倍左右。实行这一效率工资后，公司的劳动队伍更加稳定了，工人的缺勤率下降了，生产效率大大提高了。以至于尽管工资高了，但公司的生产成本却减少了。公司的老板亨利,福特称每天,5,美元工资是,“,我们做出的最成功的降低成本的努力之一,”,。,根据一些专家的分析，福特的决策与公司采用的装配线生产是密切相关的，因为若一个工人旷工或工作懈怠，整个装配流水线的生产效率都会下降。,资料来源：（美）曼昆,经济学原理（下册）,，北京大学出版社,1999,年，,P210-211.,60,委托人的,道德风险,契约签定后,委托人可以观测到产出结果并据此支付给代理人报酬。,但是，在许多雇佣关系中关于产出结果的度量带有很大的主观随意性。代理人可能无法证实委托人观测到的东西。,在这种情况下，委托人故意低估产出从而降低给代理人的支付报酬。,比如某软件公司,A,，雇佣程序员,B,，开发大型操作系统软件中的一个子模块。当,B,按照合同要求设计出合格程序后,A,公司可能借口该子模块与其它模块冲突而降低给,B,的报酬,而由于商业秘密的保护,B,无法证实,A,公司的理由是否真实。,61,保险市场的道德风险,此外还有，如买了医疗保险的人会让医生多开一些不必要的贵重药品。,保险市场，对于投保人来说，随着预防偶然事件费用的增加，偶然事件发生的可能性会降低；,但同时随着保险赔偿额的增加，投保人用于预防不测事件的费用反而会下降。,信息不对称，如果保险费用既定，投保人倾向于减少用于防止不测事件发生的费用支出。,即购买了保险后，可能会疏于防范。从而损害保险公司利益。,62,1,、限额赔偿：,2,、部分赔偿：,3,、建立事故记录,4,、签订合同,5,、建立企业内部激励机制,2.,道德风险的防范,The End,