TBT的度量、应对和

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,TBT的度量、应对和跨越,1,主要内容,度量方法的介绍,TBT应对方法,跨越TBT的状况,2,1、度量方法的介绍,（1）基于价格楔子方法的研究,（2）基于引力模型的研究方法,（3）基于覆盖率指数或频率比率的研究方法,（4）基于可计算的一般均衡模型（CGE）的分析方法,3,（1）基于价格楔子方法的研究,国外研究现状：,价格楔子方法是传统的研究贸易壁垒的工具，最早用于分析关税对贸易影响。,Campbell and Gossette (1994) 将价格楔子方法引入到技术贸易壁垒的研究中,以构造技术性贸易壁垒的关税等价方法。,1995年，美国国际贸易委员会(USITC)用此方法来衡量实施贸易措施对价格的影响(USITC，1995)。,Calvin和Krissoff(1998) 的经典文献用价格楔子方法研究了美日苹果贸易中的SPS措施对贸易的影响。但是价格楔子模型存在一定的局限性，比如Beghin 和 Bureau（2001）在总结该方法的应用状况时指出该方法只适用于单一案例情形，而相当多的技术性贸易壁垒涉及到多种贸易商品。,4,（1）基于价格楔子方法的研究,国内研究现状：,张海东（2004；2008）认为价格楔子方法暗含的前提条件是进口商品与本国商品完全同质，因此在实际使用中存在困难。周伟民（2005）同样认为该方法不能有效剔除产品质量差异带来的影响。刘和东（2007）尝试性探讨了价格楔子方法在分析技术贸易壁垒对贸易影响中的作用，但该论文仅涉及一般的定性分析。,可见，国内外的研究都指出了价格楔子方法在评估技术贸易壁垒中存在的局限性。但是对于如何解决这一问题上述学者并没有给出了明确的方法。,5,（2）基于引力模型的研究方法,国外研究现状：,Jan Tinbergen( 1962)和Poyhonen( 1963)在60年代运用引力模型将各贸易国本身的经济规模大小、彼此实际与文化上的距离，视为决定彼此贸易的主要因素。,Moenius(1999)将技术法规与两国经济规模、地理距离、文化差异等贸易决定因素用引力模型结合起来度量技术性贸易壁垒。,Otsuki et al. (2000)也用类似的方法衡量欧洲农产品进口标准对非洲干果与坚果出口的影响。Otsuki、Wilson和Sewadeh(2000)将标准作为解释变量加入引力模型分析欧盟新MRL对非洲发展中国家出口的影响。,Hillberry(2001),Vido 和Prentice(2001)用引力模型计算了食品领域的非关税壁垒。,Yemane(2004)用引力模型评估了OECD国家的SPS措施对南非食品出口的影响。,Anne,etc(2006)运用引力模型分析了OECD国家的TBT和SPS措施对来自非OECD国家的进口影响比来自OECD国家的进口要显著。,6,（2）基于引力模型的研究方法,国内研究现状：,顾国达（2007）运用引力模型分析了中日农产品贸易，将日本农药残留标准作为虚拟变量进行计量分析，结果发现日本农产品MRL标准对中日农产品贸易额有着显著的负面影响。,陈红蕾，李旋（2007）运用引力模型分析了欧盟MRL标准对我国农产品出口的影响。结果表明欧盟实施的新标准对中欧农产品贸易额有着显著的负面影响。,但是正如张海东（2008）所说“引力模型以标准或法规数作为解释变量进行计量分析需要大量的数据而且标准或法规的影响因所涉及部门和产品不同而不同”。因此，将技术贸易壁垒中的法规、标准和合格评定程序作为解释变量进行计量会存在因变量的非同质性和不可获得性会影响度量结果的准确性。,另外，引力模型还存在一些应用上的限制：首先，如果模型本身解释贸易量的能力不足，则利用此法有高估非关税措施效果的可能。更重要的，若现实情形不符合模型假设，则模型本身即无法较精确地解释贸易量，此时亦无法应将所有的残差项完全归诸于非关税措施。此外，实际进口量和模型所预估得到的潜在进口量之间的差距，并不能单纯地以非关税贸易措施来解释，运输成本，大宗与零售价格之间的差距皆是其它可能造成进口量改变的因素。也就是说所有情况都必须在符合模型的条件下才能通过该法得出结论。,7,（3）基于覆盖率指数或频率比率的研究方法,国外研究现状：,统计学中的覆盖率指数或频率比率（frequency ratio）也用于分析TBT的影响。Swann等人 (1996) 利用标准的频数比率来研究标准对英国贸易的影响，发现强化标准有助于英国的贸易平衡。Beghin与Bureau(2001)认为可以借用该方法来定量或者定性评估国内法规在限制贸易中的作用。,8,（3）基于覆盖率指数或频率比率的研究方法,国内研究现状：,盛斌(2002)首先利用频率比率来度量非关税措施对贸易的限制程度。鲍晓华和朱钟棣(2006)利用海关协调制度4位数和2位数税号产品的细分数据，以频数比率和进口覆盖率为量化指标，计算中国包括技术性贸易壁垒在内的各类进口监管措施的保护水平。柴非（2008）应用频率比率方法来度量非关税措施，发现我国的非关税措施所涵盖商品数量不断减少，但是行业间差异较大，部分行业在降低保护的同时有些行业的保护在增加。,频数比率和覆盖率指数的缺陷是只能告诉我们技术性贸易壁垒的可能影响的范围，并不能给出影响的程度。这与引力模型中对技术性贸易壁垒的虚拟变量处理方法并没有实质区别，甚至会在与贸易流量的分析中出现伪回归现象。,9,（4）基于可计算的一般均衡模型（CGE）的分析方法,国外研究现状：,可计算的一般均衡模型（CGE）也被尝试在该领域应用。CGE模型多采用横截面数据或面板数据来考察多个国家的TBT对贸易和投资的影响。比较经典的研究是Gasiorek等人(1992)用CGE模型描述欧盟经济中若干规模报酬递增的行业在采用同一标准和法规后的贸易成本和生产效率的差异和变化。Harrison等人（1996）拓展了上述方法，通过需求和供给方的共同作用寻求一致性标准和法规的有效性。,10,（4）基于可计算的一般均衡模型（CGE）的分析方法,国内研究现状,李雪松（2000）将CGE方法引入关税分析，对中国加入WTO后实施的关税减让的经济影响进行了模拟。冯宗宪、柯大钢（2000）用 CGE方法对技术性贸易壁垒变动对整个经济的影响作了定量分析，结论是由于产业的相互影响，运用TBT对某一产业实施保护时必须要全面权衡波及效应。冀春苏（2007）运用国务院发展研究中心的一个中国经济可计算一般均衡模型，建立了拓展T B T因素的C G E模型。,但是，CGE模型的缺陷是无法准确地将法规和标准进行分类以纳入相应的各项贸易类别中。另外，农产品贸易在总的贸易量中所占比重不高，导致技术性贸易壁垒在CGE框架下对农产品贸易的影响不显著。,11,2、TBT应对方法,四体联动”机制,企业的应对措施,行业协会的应对措施,地方政府应对措施,商务部的应对措施,12,（1）企业的应对措施,温州大虎打火机有限公司的应对,嘉善晋亿实业有限公式的应对,13,（2）行业协会的应对措施,温州市烟具协会的应对,嘉兴紧固件出口企业协会的应对,杭州茶叶协会的应对,14,（3）地方政府应对措施,进出口检疫检验局的工作,地方政府的作用,15,（4）商务部的应对措施,商务部在应对贸易摩擦中的表现,16,3、跨越TBT的状况,出口现状分析,TBT应对中的技术进步分析,TBT应对中的产品质量提升分析,推动外贸增长方式转变的关键环节和因素,17,