伯明翰学派的文化研究课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,伯明翰学派的文化研究,伯明翰学派的兴衰,世界性文化研究起源于英国,英国文化研究起源于伯明翰大学。伯明翰学派的文化研究可以追溯到,20世纪50年代末和60年代初,。1964年,担任伯明翰大学英语系教授的,理查德霍加特,(RichardHoggart)在伯明翰大学建立当代文化研究中心(CCCS)。霍加特成为CCCS的第一任主任。后来,霍加特离开伯明翰,赴巴黎担任联合国教科文组织的工作, CCCS主任一职便由,斯图亚特霍尔,(StuartHall)继任。从1964年霍尔到CCCS工作,到1968年担任主任,再到1979年离任,霍尔在这里连续工作了15年的时间,为CCCS的发展做出了突出的贡献。当时,CCCS主要任务是培养研究生,。他们借助油印“文化研究工作报告和伦敦哈奇逊出版公司来传播他们的研究成果。1979年,理查德约翰逊,继任中心主任后所开创的历史研究给伯明翰学派的文化研究带来了新的研究方向和影响。20世纪90年代以后,乔治拉伦在官方的压力下,将文化研究中心与社会学系合并,成立了文化研究与社会学系。至此,文化研究从研究生课程扩展到本科教育的领域。2002年,由于种种原因,伯明翰大学文化研究与社会学系遭到校方的解散。,伯明翰学派的广义、狭义之分,狭义的伯明翰学派成员是指那些曾经在伯明翰大学当代文化研究中心工作过和学习过的知识分子,包括理查德霍加特、斯图亚特霍尔、理查德约翰逊、乔治拉伦、托尼杰弗逊、保罗威利斯、迪克赫布迪奇、安吉拉麦克罗比、保罗吉洛伊、劳伦斯格罗斯伯格、戴维莫利、安格雷等人。,广义的伯明翰学派成员则除了上述曾在伯明翰工作和学习的人之外,也包括一些虽然没有在伯明翰学习和工作过、却与伯明翰学派成员有着非常密切的学术联系的知识分子,如雷蒙德威廉斯、格雷厄姆默多克、约翰菲斯克、托尼本尼特、西蒙弗里斯等人。,霍加特：识字的用途,对于文化研究来说，霍加特最重要的著作是他具有浓厚自传色彩的识字的用途。它生动了再现了二战前工人阶级的生活和文化氛围，并且将之比较二战后美国大众文化影响下的英国的当代生活和文化氛围。前一部分描述了霍加特青年时代的工人阶级文化，时为20世纪30年代。（霍加特追缅的正是这一时期的工人阶级文化）。后一部分描述此一文化如何面临种种大众娱乐新形势，特别是美国文化的威胁，这时是50年代。霍加特认为这些大众文化最强烈的印象，就是他们格外忠实于读者生活的细节，故而实在忠实地记叙普通人的日常生活中的喜怒哀乐。且认为这些廉价出版物上的故事，描写了一个特定的、纯朴的世界，具有一定的传统价值。虽是幼稚的华美，却富有感情。另一方面，对于美国大众文化的长驱直入，也表现出了他对50年代流行文化的忧虑，忧虑美国式的大众文化将会侵害年轻人的精神面貌，认为美国电视，流行音乐、犯罪小说等是文化赝品，缺乏大众生活文化经验中的那种有机的根基。,威廉斯：文化是普通平凡的,威廉斯对文化研究影响最大的是他的文化与社会和漫长的革命。,文化与社会的一个重要内容是旧词新释。其中文化一语，威廉斯指出文化具有五个层面的意思，威廉斯本人最看重的是第四种意义，即文化是物质、知识与精神所构成的整个生活方式。这一定义也是伯明翰文化主义传统的圭臬所在。文化终而从意指心灵的状态抑或知识、道德、习俗，转而指涉整个日常生活方式。,漫长的革命中，威廉斯进而提出了文化唯物主义思想。威廉斯强调的是“社会的”文化定义，将文化描述为一种特定的生活方式，它所表达的意义和价值，不仅见于艺术和知识之中，同样也见于日常生活之中。强调视文化为日常生活的定义。文化必须在物质生产和物质条件的背景中，通过日常生活的表征和实践来进行。,威廉斯的文化思想，其纲领一言以蔽之，就是：文化是普通平凡的。这就意味着文化将是普通人的文化而不是少数人的专利。,霍尔：电视话语的制码和解码,大众传媒研究是伯明翰学派文化研究的一个重要主题,并取得了举世瞩目的成就,而其中尤以电视研究最为突出。霍尔最有代表性的作品是电视话语：制码和解码一文。霍尔更加明确地指出,虽然对于电视制作者,他们要将推荐的意义进行编码传达给观众,但“解码过程并非不可避免地依据编码过程,而这并不是同一的”。在此基础上,霍尔将电视解码进一步区分为观众对优势符码的接受、协商和对立三种方式。接受方式指的是接受者不加质疑地接受媒体所企图传递的有利于统治阶级的意识形态。协商方式指的是解读包含了各种不同的声音和意见,需要作出适应性的协商和调试。对立方式则指的是接受者虽然完全理解电视话语所赋予的字面和内涵意义的曲折变化,却保持清醒的反抗意识,有意识地以一种全然相反的方式解码信息。这意味着观众在看电视的时候,并不仅仅是被动的接受者,而是主动的选择者和参与者,观众也参与到电视意义的创作之中。,伯明翰学派理论形成的背景,（一）、社会语境：现代性的危机与民众的崛起,二次大战之后，工业生产依然保持着它旺盛的势头，同时也带来了深刻的社会危机：,1、首先，现代工业不加限制的发展导致了一系列直接而尖锐的社会问题。,2、其次，现代工业、现代技术的发展导致了文化工业的兴起，文化工业的出现标志着当代西方社会文化危机的开始。,3、最后，现代工业的发展及其造成的社会危机与文化危机必然会影响到人们的心理。(在当代资本主义社会，机器文明对人类心灵的异化已经到了极为严重的地步，人类的心理危机就此形成。),对二战后社会面存在的种种社会危机，这种社会语境也为伯明翰学派如何走出现代性危机做出了选择：,首先，在二次大战之后的西方社会，现代性的危机虽然还依然存在，并且有不断深化的趋势，但新的社会力量还是不可遏止地发展了起来。(战后西方社会，尤其是英国社会最突出的现象就是以工人阶级为代表的平民阶层迅速壮大，并成长为一支比较成熟的社会力量),其次，伯明翰学派的学者们本身大多是工人阶级和平民阶层的子弟，与马克思主义有着天然的亲近关系。,再次，伯明翰学派的学者们虽然青睐于马克思主义，但他们却并不希望选择第二条途径，即通过暴力革命推翻资本主义制度来彻底解决现代性危机的道路。(原因：其一，战后的西方社会，社会环境和社会秩序渐趋稳定，科学技术的发展日新月异，资本主义的工业、商业都得到了比战前更迅猛的发展。其二，加世纪中期发生的两个历史事件使伯明翰学派的学者们充分认识到暴力革命对社会生活造成的危害),最后，既然无法通过暴力革命来解决现代性的危机，伯明翰学派的学者们就需要依据当代西方的社会现实继续寻找更合适的道路。（即通过建设新文化来对抗、解决社会的现代性危机。）,（二）、理论语境：,1、英国传统文化主义：对精英主义的推崇、对机械资本主义工业文明的抨击以及对工人阶级和下层民众的蔑视。战后社会结构的重组、社会生活的稳定、商业贸易的蓬勃、政治生活的平民化与左翼倾向使得各个社会阶层对文化的看法和要求与战前相比发生了根本的变化，相对于精英主义的文化观，文化的民众性、平民性被突出强调。,2、结构主义：是二战后在英国普遍流行的思潮。,结合当代的社会语境，结构主义的缺点在于它对结构的重视走向了一种极端，为此忽视了对文本之外种种社会因素的研究;优点在于，它虽然忽视了对文本之外社会因素的分析，过于重视其内部的结构，但它对文本深层结构的分析却不乏深刻与细致;,3、马克思主义：西方马克思主义在欧洲各地广泛传播，都收到了积极的回应。由于英国远离欧洲大陆，所以英国对马克思主义的理解并没有完全按照西方马克思主义的逻辑去理解，但它又不同于“西马”所批判的完全教条主义的马克思主义，还带了一点西方马克思主义的色彩，这样，我们就可以称之为教条化的西方马克思主义。克思主义的缺点在于它在英国传播时产生了教条主义的理解方式，这种理解生生割裂了社会生活与文化文本之间的紧密联系，此外它也缺乏对文化文本的细读与分析;马克思主义的优点在于，虽然它在英国传播时有教条主义的倾向，也不是很注重对文化文本的分析，但它主张在与经济基础、物质生产、社会生活的联系中探讨文艺、文化问题，同时特别强调文艺、文化站在平民立场直面统治阶层进行对抗的解放功能。,伯明翰学派就从当代西方社会的现实状况出发，在这三种理论之间互相比照、借鉴，将三者的优点融合在一起，同时对三者的缺点进行了批判和摒弃，以此之长补彼之短，从而完成了自己的理论建设。,伯明翰学派与文化研究的演变,一、文学研究作为文化研究的起点,伯明翰学派创建伊始，就将研究的焦点集中于文学以及与文学相关的诸多理论问题，以文学研究作为理论研究的起点，这基于两方面的原因。首先，伯明翰学派以文学作为研究对象是继承和延续了当时英国本土的学术传统。当时主导英国学界并构成英国学术传统的是英国文化主义，观点主要集中于两点：第一，“文化就是对完美的追寻”(本质在于其精神性、心灵性内涵),因此其主要表现形式是文学，因为文学被看作是“具有想象力和创造性的作品” 。在这种语境下，伯明翰学派自然而然地选择了文学研究作为研究的起点。其次，伯明翰学派以文学作为研究对象也是为了突破英国文化主义在当时面临的困境。二战后通俗文化在英国社会的文化生活中迅速蔓延，对英国传统的精英文化形成了巨大的冲击，英国文化主义的积极推广精英文化而努力抵制通俗文化的设想非但不能解决当时精英文化遭遇危机的问题，反而使自己的研究受到了冷遇，进而陷入了困境，伯明翰学派以文学作为研究对象，将文学研究作为理论研究的起点其实也是为了在英国文化主义研究的内部做出突破，进而走出理论的困境。伯明翰学派对文学研究的突破之处在于：对于文学的理解不应该只着眼于它与通俗文化的区别而更应该关注两者的相通之处，相通之处就在于两者都承载了“感觉结构”。“感觉结构”是人们在特定地域、特定时期生活的总体、普遍的经验，它需要通过特定的物质载体被人们意识和交流。伯明翰学派指出，在当代，最适合承载社会“感觉结构”的文化应该是电影、广播、电视节目、流行音乐、报刊小说这样的通俗文化，而不是文学。伯明翰学派的文学研究主要采取的是社会学的研究方法，考察文学作品所承载的社会意识和经验。我们发现，传统文学研究的文学本位意识很强，而伯明翰学派的文学研究则缺乏文学的本位意识。可见，文学并不是伯明翰学派研究的重点。伯明翰学派研究文学实际是为了导引出一种更深刻的研究方式，这种研究方式就是文化研究。,二、从文学研究向文化研究的迁移,伯明翰学派的文学研究在某种意义上突破了英国文化主义的文学研究，然而它并没有走出英国文化主义的理论困境，只有突破这种理论的观念，才能在根本上突破这种理论。另一个重要原因则在于它为平民代言的立场和愿望。伯明翰学派的学者大多出身于工人阶级与平民阶层，因此自然成了替他们争取政治、文化权利的代言人。伯明翰学派提出要确立新的文化观念，而与之相对应的新文化形式就是替代文学而构成了当代文化生活中心的通俗文化。因为它内涵了工人阶级和平民阶层的观念、情感、趣味，并且可以通过特定的形式如电影广播、电视节目、流行音乐、报刊小说等将这些观念、情感、趣味表达出来。雷蒙德威廉斯在这个意义上，文化可以被理解为是“整个生活方式”（ 体现的那种同精英特色相抗衡的平民特色）。随后伯明翰学派很快对“文化是整个生活方式”作出了修正，将它改造为文化是一种“社会秩序得以传达、再生产、体验和研究”的“符号系统”。强调文化的符号性、表意性，也注意突出文化的价值性与倾向性，却忽视了对工人阶级与平民阶层在文化生产与流通过程中主体地位的关注。因此，伯明翰学派后期的主要代表约翰费斯克在文化观念发展的第三阶段将其进一步修正为“文化是创造并流通意义与快感的积极过程”这一观念保留了对文化表意性以及价值性与倾向性的强调，却更明确了文化的生产机制以及平民在文化生产与流通中的主体地位”。 通过对文化的一系列深入思考，伯明翰学派最终确立了自己的新文化观念。,三、从文化研究走向通俗文化研究,对于伯明翰学派来说，现实文化生活的中心就是通俗文化，同时通俗文化又是它建立文化观念的现实基础，因此伯明翰学派对现实文化生活的考察主要集中于对通俗文化的考察。于是，伯明翰学派又一次转换了研究的理论主题，从文化转向了通俗文化，其研究也随之从文化研究走向了通俗文化研究。,伯明翰学派文化研究的学术贡献,伯明翰学派开创的文化研究的一代新风和传统，对当代西方学术界乃至整个文学科产生了深远的影响，为人们提供了一种崭新的视野和研究方法。虽然伯明翰学派成员繁多，理论庞杂，兴趣爱好也各有不同，但其研究目标和理论旨趣却是基本一致的。他们关注日常生活的大众文化和大众传媒，批判资本主义主流意识形态的迫近性、虚伪性和欺骗性，积极建构具有主体性、能动性和批判性的大众文化消费群体，并以此而形成自己的文化研究特质。具体表现为以下几点：,（一）、源于民间和日常生活的大众文化是对知识阶层精英文化的一种反拨,大众文化是自下而上产生出来的,大众在日常生活中能够拥有不同于贵族精英的审美趣味。,（二）、重新界定文化的内涵,确立文化在社会中的地位,发挥文化在大众日常生活和社会生活中的功能。,（三）、关注传媒受众，构建具有能动性、主动性和批判性阅听人主体。威廉斯是英国伯明翰学派中最早对大众传播媒介，如电视进行关注和研究的学者，随后的豪，莫雷、菲斯克等人对媒体话语和传媒受众开展了深入的研究，取得了骄人的成绩。例如：菲斯克强调大众文化消费者阅听人的抵抗性阅读和创造性阅读。大众文本如电视是多义的、模糊的、混杂了不同的声音，因此是一种“活的文本”，可以透过阅听人的挪用而生产出新意。,伯明翰学派文化研究的意义：,如今，伯明翰学派发起的文化研究已经作为一个准学科和跨学科的理论话语对当代西方学术界产生了深远的影响，为传统的文学研究和理论研究带来了新的挑战和新的启示。伯明翰学派的文化研究把文学从高雅的圣殿中解放了出来，使其直接面对大众，模糊甚至消解了精英文化和大众文化，雅文化和俗文化之间的人为界限，实现了跨学科的新型的学术研究转型，形成了关于媒介文化、性别文化、女性文化、青年亚文化、地域文化、种族文化、消费文化等多学科的研究领地。从这些新的问题中，人们建立了自我认识方式的框架，借此来改善人们的生活馆、审美观和价值观。,伯明翰文化学派对中国当代文学理论的影响 ：,中国学术领域真正开始介绍和了解伯明翰文化学派及 “文化研究”,已经是远隔其产生时期50余年后的20世纪90年代,正是人们的思想解放空间越来越大、学术自由程度越来越高的空前时期。 在中国,“文化研究”对文学理论的挑战、冲击,或者同样也可以说是“颠覆”和“解构”,则完全是自觉的。几位中国“文化研究”的领军人物不仅在文学理论的课堂上率先打出“文化研究”的理论大旗,在学术会议上批判文艺学学科的“非法性”,还在文学评论、文艺研究上发表文章倡导从文学理论超越文艺理论,走向“文化研究”. 20世纪末21世纪初,文学理论自身出现萎缩,有学者起身对其合法性、合理性与适用性从多方面进行了抨击和解构,并随后从西方文化研究视野特别是法兰克福学派与伯明翰学派得到启发,结合社会学,把不能成立的“文学理论”进行了文化社会学性质的重建、重构,并沿用西方 “文化研究”一词。简言之,“文化研究”既是传统文艺理论的解构,又是当代文艺理论的重构。称做“文化研究”的文学理论“改头换面”式的重构,具有更为广泛的普遍适用性,不仅消除了过去文艺理论意欲涵盖艺术而不得的尴尬境遇,而且应用于所有文化现象当中仍能有效,因而给内部危机重重的文学理论带来了新的生机。这是“文化研究”在当代中国生命力旺盛的一个重要原因,也是伯明翰文化研究学派对中国文学理论巨大影响的真实写照。,谢谢！,