GRACE危险评分及临床意义 ppt课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,二级,三级,四级,五级,*,学习交流,PPT,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,二级,三级,四级,五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,二级,三级,四级,五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,二级,三级,四级,五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,二级,三级,四级,五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,二级,三级,四级,五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,二级,三级,四级,五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,二级,三级,四级,五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,二级,三级,四级,五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,二级,三级,四级,五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,二级,三级,四级,五级,*,*,GRACE,危险评分及临床意义,1,学习交流,PPT,GRACE危险评分及临床意义1学习交流PPT,目录,为什么进行,ACS,危险分层,GRACE,评分具体内容,GRACE,评分危险分层临床价值,2,学习交流,PPT,目录为什么进行ACS危险分层2学习交流PPT,NSTE-ACS,患者再发心梗几率高，累积死亡率高,UA/NSTEMI 4,年内死亡的原因,50%,的死亡病因为再发心梗,16,15,19,再发心梗,其他心血管疾病,肿瘤,非心血管疾病,50%,Toneja AK. Eur Heart J 2004;25:20:2013-18,UA/NSTEMI,的,4,年累计年死亡率高达,22.6%,年份,10.2,14.4,19.1,22.6,2,3,25,20,10,15,5,0,%,死亡率,4,1,3,学习交流,PPT,NSTE-ACS患者再发心梗几率高，累积死亡率高UA/NST,GRACE,最新,5,年随访显示：,ACS,患者长期面临高死亡风险,NSTE-ACS,和,STEMI,长期死亡率相当。,Fox KA,et al,.,Eur Heart J,. 2010;31:27552764.,STEM,I,N,on-STEMI + UA,Wilcoxon=1.5597, df=1, p=0.21,No. of SubjectsEvents Censored Median Survival (95% CL),STEMI1403 22% (313)78% (1090) NA (3569 NA),Non-STEMI+UA 202026% (521)74% (1499) NA (3611 NA),No evidence of a difference log-rank=0.1991, df=1, p=0.65,1.0,0.8,0.6,0.4,0.2,0.0,0,1000,2000,3000,4000,时间（天）,Survival Probability,4,学习交流,PPT,GRACE最新5年随访显示：ACS患者长期面临高死亡风险,NSTEMI / UA,的院外死亡率更高,亚组,5,年累计死亡率,出院后死亡占比,ST,段抬高心梗,(STEMI),19%(269/1403),55%,非,ST,段抬高心梗,(NSTEMI),22%(262/1107),81%,不稳定型心绞痛,(UA),17%(148/850),94%,Eur Heart J.,2010,August,published online.,5,学习交流,PPT,NSTEMI / UA的院外死亡率更高 亚组5年累计死亡率出,ACS,危险分层有效指导临床决策,ACS,是一个疾病谱，预后差异大，影响预后的因素多,1,将,ACS,患者准确地鉴别归类，行个体化治疗,2,；,识别高危患者，尽量早期从药物和介入治疗中获益,2,；,更好地向患者和家属告知预后，以便采取最佳治疗措施,2,减少不必要的医疗费用的投入,2,；,最大限度降低并发症的发生率,2,；,提高医疗质量，改善医患关系。,1:,Fox KA,et al. BMJ.,2006;333:1091.,2: AT Yan,et al. AM Heart J .,2004;148:10201007.,对,NSTE-ACS,患者应当进行危险分层，根据危险分层决定是否行早期血运重建,推荐采用,GRACE,危险评分作为危险分层的首选评分方法,6,学习交流,PPT,ACS危险分层有效指导临床决策ACS是一个疾病谱，预后差异大,GRACE-,常用的风险评分标准,来源于国际多中心前瞻性的,ACS,注册登记试验（,GRACE,）；,欧洲，北美指南均推荐使用；,分院内和院外；,唯一,纳入肾功能障碍指标,的危险分层工具,预测出院后,6,个月的死亡风险,既往史（年龄，心衰史，心梗史）,入院指标（心率，收缩压，,ST,段压低）,住院指标（,住院血清肌酐，心脏,蛋白酶升高，院内,PCI),JL Anderson.,Circulation.,2007;116; e148e304.,7,学习交流,PPT,GRACE-常用的风险评分标准 来源于国际多中心前瞻性的AC,GRACE,研究简介,GRACE,（,Global Registry of Acute Coronary Events,）研究是目前世界,上,首个,于多个国家进行的针对所有类型、未经筛选,ACS,患者的前瞻性观察研究,GRACE,研究于,1999,年,4,月启动，截止至目前，共有,30,个国家、,247,家医院参与，并以每年入选超过,10000,例患者的速度推进。全球已入选,102341,例,ACS,患者,GRACE Core,14,个国家,89,家医院,70,359,例患者,Substudy 1,Substudy 2,Substudy 3,GRACE,2,23,个国家,158,家医院,31,982,例患者,8,学习交流,PPT,GRACE研究简介GRACE（Global Registry,研究特点,多国、前瞻性注册研究,覆盖,ACS,整个疾病谱的研究,在真实实践环境下的研究,记录患者地区分布、临床表现、治疗及转归的详细资料,真实反映医生治疗决策,有规律的进行统计分析,每季度进行报告、快速反馈,进行住院期间和,6,个月随访,GRACE,主研究,亚研究,1,亚研究,2,亚研究,3,GRACE,研究网页,9,学习交流,PPT,研究特点多国、前瞻性注册研究GRACE 主研究亚研究 1亚研,研究目的,建立一个多国家、前瞻性、观察性的数据库以获得急性冠脉综合征患者的治疗及转归资料,通过对目前治疗及诊断策略的分析来改进治疗,评价住院及,6,个月内的临床终点,为以后的临床研究提出假设,优化,ACS,治疗策略,3,1,3,2,评估现今治疗模式,10,学习交流,PPT,研究目的建立一个多国家、前瞻性、观察性的数据库以获得急性冠脉,研究启示,全球,ACS,临床风险 、治疗现况和结局,中国,ACS,临床风险、治疗现况和结局,3,1,中国实践,Sino-GRACE,研究新发现,3,2,国际视角,全球,GRACE,研究新发现,GRACE,评分对,ACS,管理和结局预测的价值,GRACE,风险模型,3,3,11,学习交流,PPT,研究启示全球ACS临床风险 、治疗现况和结局中国ACS临床风,全球数据提示：,UA,低风险，基线风险更高,UA,患者基线风险更高：,GRACE,评分显著高于,NSTEMI,患者。,合并心绞痛的比例更高,合并血脂异常的比例更高,既往,PCI/CABG,的比例更高,Am Heart J,2009,158:917-24,12,学习交流,PPT,全球数据提示：UA低风险，基线风险更高UA患者基线风险更,指南与实践存在差距：高危,ACS,患者院内治疗极不充分,临床实践中高危,ACS,患者院内治疗极不充分，与指南存在差距：,高危患者进行血运重建（溶栓,CABGPCI,）的比例显著低于低危患者,低危患者行,PCI,的比例（,NSTE-ACS40%,，,STEMI60%,）高于中危（,35%,，,54%,）和高危患者（,25%,，,41%,）。,高危患者院内未得到积极的药物治疗，用药情况显著低于低危患者：无论,NSTE-ACS,还是,STEMI,高危患者氯吡格雷使用均不充分,(50%),，其他已证实有效的,ACS,治疗用药高危患者使用比例均低于低危者。,Heart,2007,93:177-182,13,学习交流,PPT,指南与实践存在差距：高危ACS患者院内治疗极不充分临床实践,早期抗血小板治疗：,GRACE,高危的,ACS,治疗不充分,加拿大,GRACE,研究人群中,67.1%,（,3893,例）应用氯吡格雷或,GPIIb/IIIa,抑制剂进行早期抗血小板治疗,GRACE,高危患者抗血小板治疗不充分，氯吡格雷使用不足,60%,，显著低于中,/,低危者，,GP IIb/IIIa,使用为,4.2%,也显著低于中,/,低危患者。,初始,24h,治疗,GRACE,危险分层*,P,值,初始心脏标记物*,P,值,低危,(n=1509),中危,(n=1643),高危,(n=2141),阴性,(n=2409),阳性,(n=3382),氯吡格雷,73.6,71.5,56.2,0.001,61.7,68.4,0.001,GP IIb/IIIa,抑制剂,10.7,9.4,5.0,0.001,7.2,8.4,0.083,氯吡格雷或,GP IIb/IIIa,抑制剂,75.6,73.2,57.0,0.001,63.3,69.8,0.001,二者联用,8.7,7.7,4.2,0.001,5.6,7.0,0.034,*表中数据均为百分比,初始,24h,内使用，无论单用或联用,Am Heart J,2009;158:917-24,14,学习交流,PPT,早期抗血小板治疗：GRACE高危的ACS治疗不充分加拿大G,ACS,患者不发生,MACEs,的预测因子,影响因素,校正,OR,95%CI,P,值,年龄（每少,10,岁）,Killip,分级,I,级,vs.II-IV,级,UA vs. NSTEMI,，首个,24h,SBP,（每减少,20mmHg,）,非,ST,改变,无心搏骤停,肌酐（每减少,1mg,）,脉搏（每减少,30bpm,）,未转运至其他医院,无既往史,糖尿病,充血性心力衰竭,外周动脉疾病,房颤,用药情况,未用华法林,他汀,1.36,2.48,1.71,1.16,1.50,3.22,1.08,1.41,1.23,1.31,1.63,1.28,1.50,1.29,1.18,1.33-1.45,2.68-3.36,1.48-1.82,1.07-1.14,1.28-1.56,1.81-3.65,1.06-1.16,1.26-1.42,1.45-1.92,1.13-1.39,1.19-1.53,1.06-1.40,1.53-2.07,1.13-1.63,1.11-1.35,0.001,0.001,0.001,0.001,0.001,0.001,0.001,0.001,0.001,0.001,0.001,0.01,0.001,0.001,0.001,Heart,2009,95:888-894,15,学习交流,PPT,ACS患者不发生MACEs的预测因子影响因素校正OR95%C,Sino-GRACE,研究,中国多省市急性冠脉综合征注册（,SINO-GRACE,）研究是全球,GRACE,的一部分，全国,12,家三级甲等医院参与，针对,ACS,住院患者治疗现状的多中心观察性注册研究。,Sino-GRACE,研究,2001,年,3,月至,2004,年,10,月期间，共纳入,1433,例,ACS,患者，其中,STEMI,患者为,662,例（,46.2%,），,NSTEMI,患者,239,例,(16.7%),，,UA,患者,532,例,(37.1%),Sino-GRACE,研究更新分析显示，,2006,年,3,月为止中国,ACS,患者分布情况与,2002,年相当，入选,STEMI1269,例（,46%,），,NSTEMI495,例（,18%,），,UA971,例（,36%,）,患者,%,Chin Med J, 2008;121(1)12-16,16,学习交流,PPT,Sino-GRACE研究中国多省市急性冠脉综合征注册（SIN,Sino-GRACE,研究：中国,NSTE-ACS,患者基线人口学和临床特征,2005,年,2,月至,2006,年,8,月收录,618,例入院诊为,NSTE-ACS,患者的数据进行分析,中国,NSTE-ACS,患者中男性居多,中国,ACS,高危组,UA,的比例高于,NSTEMI,，提示,UA,患者低危,按,GRACE,评分将患者进行分层：,高危患者患者出现心衰、房颤、外周动脉疾病和既往肾功能不全的比例显著更高（,P0.05,）,特征,低危组,(n=151),中危组,(n=233),高危组,(n=234),P,值,男性（,%,）,73.51,69.53,68.38,0.548,年龄（年）,55(50-61),63(57-70),71(67-76),0.001,BMI,（,kg/m,2,）,25.392.46,25.012.74,24.242.57,0.001,SBP(mmHg),130(120-156),140(120-150),130(110-140),0.001,DBP(mmHg),80(70-90),80(70-90),76(67-85),0.001,心率,(bpm),73(65-80),78(70-85),80(72-88),0.001,TC(mg/dl),183.30(158.16-220.42),194.51(164.06-223.22),174.02(154.68-208.82),0.001,LDL(mg/dl),106.73(81.21-124.52),117.94(92.81-140.76),104.56(83.53-130.90),0.008,HDL(mg/dl),36.93(31.03-45.15),40.60(34.80-48.34),41.96(34.80-52.88),0.001,肌酐,(mg/dl),0.98(0.83-1.12),1.01(0.86-1.14),1.06(0.93-1.29),0.001,Killip,分级,(%),I,级,II,级,III,级,IV,级,98.01,1.99,0,0,91.42,8.58,0,0,58.55,27.78,8.97,4.70,0.001,0.001,0.001,0.001,心跳骤停,(%),0,0.43,2.14,0.043,标志物异常,(%),22.52,33.91,66.67,75,岁）更多,既往稳定性心绞痛史比例更高,合并高血压、心衰和糖尿病者更多,发生,STEMI,的比例更高，而,NSTEMI,和,UA,无差异,吸烟比例更高,合并外周动脉疾病的比例更高,18,学习交流,PPT,Sino-GRACE研究：中国男性ACS患者基线风险高于女,Sino-GRACE,研究：中国,ACS,患者再灌注治疗的情况,约,46.4%,的,STEMI,患者接受,PCI,（远远高于国外报道结果,3,21%,）；约,14.9%,接受了溶栓治疗（低于国外报道结果,35,81%,）；未行再灌注治疗者（,27.4%,）与全球,GRACE,试验结果类似（,32,81%,）；接受溶栓,+PCI,治疗与国外类似（,9.6% vs 3,15%,） 。,NSTEMI/UA,患者的再灌注治疗，均以,PCI,为主，约,40%,左右的患者未接受再灌注治疗,中国,ACS,患者接受,PCI,治疗比例高于全球，可能与中国参研单位均为具备急诊,PCI,条件的三级甲等心脏中心有关。,Chin J Cardiol,2002,30(12):724-727,19,学习交流,PPT,Sino-GRACE研究：中国ACS患者再灌注治疗的情况约,Sino-GRACE,研究：中国介入和溶栓时机较全球平均水平有所延迟,中国,STEMI,患者在介入和溶栓时机把握上，与世界水平还有距离,90,分钟内行直接,PCI,的比例仅,28%,，而全球平均水平为,48%,30,分钟内溶栓的比例仅,42%,，而全球为,49%,中国,STEMI,患者从就诊至再灌注的平均时间为,140,分钟，而全球为,60,分钟,从就诊至再灌注时间,（均值，,min,）,中国,140,全球,60,20,学习交流,PPT,Sino-GRACE研究：中国介入和溶栓时机较全球平均水平,Sino-GRACE,研究：中国急性,STEMI,患者就诊时间与结局相关性,急性心梗患者入院及时性仍有待提高,:,仅,51.2%,的,STEMI,患者在症状出现,6,小时入院就诊，约,1/3,的患者从症状出现到就诊时间超过,12,小时,P0.01,P0.01,中国,ACS,患者就诊时机延迟，不能得到良好治疗，导致死亡率增高,与就诊治疗,12,小时者接受再灌注治疗的比率明显降低，相应的死亡率则显著增高,21,学习交流,PPT,Sino-GRACE研究：中国急性STEMI患者就诊时间与,Sino-GRACE,研究：中国,NSTE-ACS,患者院内抗血小板和抗凝治疗,研究结果显示：中国,ACS,患者较好地遵循指南接受了,ASA/,噻氯吡啶抗血小板和,LMWHs,抗凝治疗，这一结果显著高于国际其他研究。可能原因在于：,近年来，氯吡格雷和,LMWH,的广泛应用,中国参研的机构均是技术水平较高的心血管治疗中心，对指南的依从性较高,药物,总体,(n=618),PCI,患者,(n=366),低危组,（,n=151,）,中危组,（,n=233),高危组,(n=234),华法林,1.13,0.55,0.66,1.29,1.28,肝素,16.18,22.95,19.87,15.02,14.96,LMWHs,86.08,90.71,82.12,86.27,88.46,肝素,/LWMHs,90.61,96.17,89.40,90.13,91.88,阿司匹林,95.95,96.17,97.35,97.00,94.02,噻氯吡啶类药物,85.92,96.45,86.75,84.55,86.75,GPIIb/IIIa,抑制剂,1.78,3.00,0.66,2.15,2.14,Chin Med J, 2009;122(5):502-508,各危险分层亚组使用抗血小板和抗凝药物的使用比例无统计学差异。,GPIIb/IIIa,在各亚组和总体人群中的使用比例均较低，尤其是高危患者。,在,PCI,患者，肝素,/LWMHs,、阿司匹林和噻氯吡啶类使用比例均高达,96%,。,22,学习交流,PPT,Sino-GRACE研究：中国NSTE-ACS患者院内抗血,Sino-GRACE,研究：中国,NSTE-ACS,患者不同时间点抗血小板治疗情况,阿司匹林,/,氯吡格雷的长期使用比例均较低,入院,24,小时内给予阿司匹林,/,氯吡格雷的比例均不充分，尤其是高危人群，提示高危,NSTE-ACS,患者抗血小板治疗不充分,GPIIb/IIIa,应用比例极低,药物,P,值,低危组,（,n=151,）,中危组,（,n=233),高危组,(n=234),阿司匹林,(%),长期,入院,24,小时内,入院,24,小时后,PCI,前,从未使用,0.139,0.052,0.058,0.371,0.065,27.81,66.23,2.65,0,1.99,32.19,54.51,3.43,0.43,2.58,23.93,55.56,7.26,0,5.98,噻氯吡啶类,(%),长期,入院,24,小时内,入院,24,小时后,PCI,前,从未使用,0.632,0.805,0.985,0.379,0.747,5.96,66.89,9.27,2.65,13.25,4.72,64.38,9.44,0.86,15.45,3.85,63.68,8.97,1.28,13.25,GPIIb/IIIa (%),入院,24,小时内,入院,24,小时后,PCI,前,从未使用,0.576,0.141,0.325,0.490,0.66,0,0,99.34,0.43,0.86,0.86,97.85,1.28,0,0.85,97.86,Chin Med J, 2009;122(5):502-508,23,学习交流,PPT,Sino-GRACE研究：中国NSTE-ACS患者不同时间,Sino-GRACE,研究：中国,ACS,患者转归情况,与全球情况相比，中国,ACS,患者临床转归：,91%,的患者出院，高于全球的,82%,死亡比例与全球相当,国外转院比例高于国内，可能因参研单位不同有关，国外有相当部分社区、二级医院入选。,24,学习交流,PPT,Sino-GRACE研究：中国ACS患者转归情况与全球情况相,Sino-GRACE,研究：中国,NSTEMI/UA,患者住院期间,MACEs,发生率,未再灌注,NSTEMI,和,UA,患者，住院期间心脏事件发生率均明显高于行,PCI,的患者，提示血运重建可能是这部分患者的治疗选择,P=0.031,P=0.022,P=0.000,P=NS,P=NS,P=0.034,P=0.000,P=NS,P=0.049,中国,NSTEMI,患者住院期间,MACEs,发生率,中国,UA,患者住院期间,MACEs,发生率,事件（,%,）,事件（,%,）,25,学习交流,PPT,Sino-GRACE研究：中国NSTEMI/UA患者住院期,Sino-GRACE,研究：中国,STEMI,患者住院期间,MACEs,发生率,未再灌注的,STEMI,患者院内事件发生比例明显较大，提示为改善不良预后，应提高,STEMI,患者的及时再灌注治疗。,P=0.306,P=0.001,P=0.001,26,学习交流,PPT,Sino-GRACE研究：中国STEMI患者住院期间MAC,Sino-GRACE,研究：中国,ACS,患者再发心绞痛的预测因子,预测因子,男性,既往心绞痛,受体阻滞剂,SBP,既往血脂异常,院内,PCI,院内,CHF,再发,MI,肝素,OR(95%CI),P,值,1.5(1.093-2.057),0.012,2.086(1.466-2.967),0.000,0.626(0.458-0.855),0.003,1.008(1.001-1.0140,0.016,1.462,（,1.071-1.997),0.017,0.579(0.431-0.778),0.000,2.410(1.634-3.555),0.000,7.695,（,3.701-15.999,）,0.000,3.441(1.604-7.382),0.002,校正后，,ACS,患者再发心绞痛的独立预测因子包括：,男性、既往心绞痛、血脂异常、高,SBP,、充血性心力衰竭、再梗和使用肝素与再发心绞痛呈正相关,使用,受体阻滞剂与再发心绞痛呈负相关，提示,受体阻滞剂对于减少,ACS,再发有着积极作用。,院内,PCI,与再发心绞痛呈负相关，提示积极院内,PCI,可有效改善,ACS,结局,Chin Med J, 2008;121(1)12-16,27,学习交流,PPT,Sino-GRACE研究：中国ACS患者再发心绞痛的预测因,GRACE,风险评分分为院内评分和院外评分,Predicts in hospital and 6 months mortality in ACS pts,At Admission,At Discharge,).,28,学习交流,PPT,GRACE 风险评分分为院内评分和院外评分Predicts,GRACE,评分计算方法,3,计算器更加方便可靠,入院时,8,项评估指标值：,年龄,心率,血压,血清肌酐水平,心力衰竭的,Killip,分级,入院时心脏停搏,ST,段偏离,心肌酶水平升高,GRACE,评分计算器可计算院内以及出院,6,个月时死亡以及死亡,/,心梗风险,出院及门诊,9,项评估指标值：,年龄,心力衰竭史,心肌梗死史,心率,血压,ST,段压低,初始血清肌酐,心肌酶升高,非院内,PCI,史,29,学习交流,PPT,GRACE评分计算方法3计算器更加方便可靠入院时8项评估,规范药物治疗依据危险分层决定治疗策略，并确保治疗依从性,The Task Force for the Diagnosis and Treatment of Non-ST-Segment Elevation Acute Coronary Syndromes of the European Society of Cardiology.Guidelines for the diagnosis and treatment of non-ST-segment elevation acute coronary syndromesEuropean Heart Journal 2007 28(13):1598-1660;,危险级别,GRACE,评分,院内死亡风险,(%),Low,108, 140,3,危险级别,GRACE,评分,出院后,6,个月死亡风险,(%),Low,88, 118,8,30,学习交流,PPT,规范药物治疗依据危险分层决定治疗策略，并确保治疗依从性Th,ACS,患者预后与其他多种因素相关,ACS,死亡风险的独立预测因素,危险因素,HR,95%CI,P,值,年龄,(,每递增,10,岁,),1.43,1.19-1.73,0.0005,心率,(,每递增,10bpm),1.11,1.03-1.19,0.005,缺血性心脏病史,2.31,1.52-3.52,0.0005,充血性心力衰竭史,3.77,2.56-5.55,0.0005,高龄、既往缺血性心脏病史、心衰史等,显著增高患者死亡风险，预后更差,Am Heart J 2007;153:29-35.,31,学习交流,PPT,ACS患者预后与其他多种因素相关ACS死亡风险的独立预测因素,GRACE,危险评分可准确预测,ACS,患者院内临床结局,按,GRACE,评分对,GRACE,研究人群进行分层发现：,高危患者临床结局更差：院内死亡为,13%,，显著高于低危（,1.2%,）和中危患者,(3.3%),，,c,统计值为,0.85,；死亡或再梗发生率也显著高于低危或中危患者（,21%vs10%,、,12%,）,高危患者不良事件发生率显著更高，卒中发生率为,1.3%,，卒中或大出血发生率为,5.1%,Heart.,2007;93:177182.,*p0.001,*p0.0001,*p0.001,*p0.001,32,学习交流,PPT,GRACE危险评分可准确预测ACS患者院内临床结局按GRA,GRACE,分层中,/,高危是,ACS,患者,1,年结局的强预测因子,GRACE,分层中危、高危和有心衰史是,ACS,患者,1,年结局的强预测因子,Am J Cardiol 2005;96:913916,启示：,GRACE,评分是有利的,ACS,危险分层工具，,GRACE,评分为高危的患者应进行更为积极的治疗,1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20,低危,=1,P,值,0.03,0.001,0.07,0.001,0.06,0.93,2.14(1.08-4.25),10.67(5.80-19.61),1.33(0.97-1.82),1.82(1.26-2.64),1.37(1.00-1.88),1.06(0.34-3.32),OR(95%CI),GRACE,中危,GRACE,高危,既往,MI,既往心衰,糖尿病,院内再次血运重建,1,年结局多量分析,变量,33,学习交流,PPT,GRACE分层中/高危是ACS患者1年结局的强预测因子GR,ACS,患者出院后进行,GRACE,危险评分可准确预测远期临床结局,出院后进行应用,GRACE,评分评估,ACS,患者的远期风险：,6,个月时,C,统计值为,0.81,，,1,年时为,0.82,，,2,年时为,0.81,，,3,年时为,0.81,，,4,年时为,0.80,注：,c,统计值大于,0.7,的模型即有临床应用价值；,0.8-0.9,之间的模型被认为有非常好的预测,/,判断准确性,Am Heart J 2007;153:29235.,34,学习交流,PPT,ACS患者出院后进行GRACE危险评分可准确预测远期临床结,GRACE,最新,5,年随访结果：相比低危患者，高危患者死亡风险更高,与低危患者相比，中危患者的死亡风险比（,HR,）为,2.14,（,95%CI 1.63-2.81,），高危患者,HR,达,6.36(95%CI 4.95,8.16),European Heart Journal.,2010; 31:2755,2764.,Cox,比例风险分析（,p0.0001,）,高危,中危,低危,1.0,0.8,0.6,0.4,0.2,0.0,0,1000,2000,3000,4000,时间（天）,Survival Probability,35,学习交流,PPT,GRACE最新5年随访结果：相比低危患者，高危患者死亡风险,THANKS,！,36,学习交流,PPT,THANKS！36学习交流PPT,