卫生法学案例分析

案例 分 析本案的进展 一.2021年7月1日北京市第一中院一审判决：认定北大医院对熊卓为的诊疗过程存在医疗过错，与熊卓为死亡之间有因果关系。判决北大医院赔偿王建国和管女士75.4万余元。二.2021年4月28日市高院二审宣判，维持原判。三.对于广受争议的非法行医问题，法院没有给出结论。医学死因v2006年1月31日北大医院宣布熊卓为因发生术后并发急性肺栓塞，抢救无效死亡。v熊卓为病情危重时，北大医院采取了持续胸外按压、手术取栓等抢救措施，但抢救过程中出现了肝脏和心脏破裂，促进了熊卓为最终死亡。v抗凝药物的使用，是在手术后预防血栓形成的重要方法，但北大医院未给熊卓为使用,增加了并发症的可能。v肺栓塞是指嵌塞物质进入肺动脉及其分支，阻断组织血液供给所引起的病理和临床状态。常见的栓子是血栓，其余为少见的新生物细胞、脂肪滴、气泡、静脉输入的药物颗粒甚至导管头端引起的肺血管阻断。肺栓塞v北大医院相关人士表示，熊卓为接受心肺复苏持续已超过10分钟，可能已导致患者内脏受伤，这是溶栓药物的禁忌症。在他看来，只要做心肺复苏的按压，就有可能导致胸廓损伤，“除非不用力，更何况长达数个小时的按压。所谓的“暴力按压，并不属实。v北大医院心内科副主任洪涛解说，抗凝药物虽然可以减少深静脉血栓的发生几率，却会增加出血的风险。有专家认为，因为椎体血液供给非常丰富，如果伤口出血压迫脊髓，便会导致瘫痪。北大医院认为，大出血造成截瘫的比例要比发生肺栓塞的比例大得多，因此医院依据现代医学常规，综合分析决定不使用抗凝药物。本案法律焦点v矛盾节点 非法行医v官司核心 医疗鉴定 在卫生部和教育部两部门联合印发的?医学教育临床实践管理暂行规定?规定，“试用期医学毕业生在指导医师的监督、指导下，可以为患者提供相应的临床诊疗效劳。但是我国刑法对于“非法行医的具体界定，不包括医学生和试用期医学毕业生从是实践活动。v二审期间，王建国和管女士要求确认北大医院非法行医并提交证据。这份2021年4月来自北京市卫生监督所的复函称，熊卓为就诊时，北大医院使用了没有取得?医师执业证书?的于峥嵘、段鸿洲、肖建涛三名实习生从事抢救等诊疗行为，从临床病例记载中也没发现上级医师对他们指导的签字，这违反了卫生部的有关规定。但由于超过2年的处分期，北京市卫生监督所仅就北大医院的违法行为下达了?卫生监督意见书?，责令其整改，但未实施行政处分。对这份复函和?卫生监督意见书?，北大医院不予认可。v二审中市高院阐述了上述内容后认为，在鉴定结论明确的情况下，医院是否存在过失、过失与患者死亡后果是否存在因果关系，并不需要通过过错推定予以认定。因此，家属方提出的熊卓为入院依据问题、治疗医师资质问题，对于法院确认医院是否应承担民事赔偿责任并没有直接关联，所以不予认定北大医院是否存在非法行医。医疗事故鉴定和司法过错鉴定 v医疗事故鉴定是由医学会抽取自己专家库里的专家组成鉴定组进行的鉴定。v司法过错鉴定是司法局领导下的面向社会的鉴定机构，鉴定人员都是具有高级职称的专家。v原告因考虑到医疗事故鉴定的不公平性，提出进行司法过错鉴定，医院那么以不专业为由坚持进行医疗事故鉴定。v2002年公布的?医疗事故技术鉴定暂行方法?61条规定，“非法行医造成患者身体健康损害和“提供材料不真实的情况下，不予受理或中止医疗事故技术鉴定。v对于北京市高级人民法院采信司法鉴定，维持一审原判，北大医院“深表遗憾。他们表示，将“保存继续上诉至最高人民法院的权利。反 思v很难说，在这起纠纷当中北大医院的管理毫无瑕疵。但当事双方针对医生资格的争论，正折射了目前中国医师制度的窘境。张伟丽张 娇 张凤鸣曾原琳张洪曾广春刘弟霜刘钢琴刘清艳刘颖