全盘西化理论与民族主义情结小议

全盘西化理论与民族主义情结小议摘要：陈序经全盘西化主张认为在理论否定了文化的民族性和独特性，片面地突出了文化的时代性和普适性。陈序经全盘西化论的主观目的是创新民族意识、使中国摆脱民族危机，从而表现出浓厚的民族主义情结，但是通过全盘西化的方式去创新民族文化、民族意识，只是一种玄学式的逻辑思辨。 关键词：陈序经全盘西化整体主义世界主义进化论民族主义 陈序经(19031967年)在二十世纪二、三十年代的中西文化论战上他所主张的“全盘西化论”，既不是一时冲动的表现。也不是为了标新立异。立足于陈序经的文化学理论来探讨其全盘西化论及民族主义情结是一个富有意义的角度。 一、文化整体主义与文化世界主义 “整体主义”是陈序经文化学理论所持的基本观点。陈序经坚持文化是一个不可分割的整体，“文化本身上是分开不得，所以它表现出的各方面。都有连带及密切的关系”Ilj，但是为了研究上的主观方便，人们对文化进行结构分析。从东西方文化各自是一个整体出发，陈序经自然得出全盘西化的结论：“要格外努力去采纳西洋的文化，诚心诚意地全盘接受它，因为它自己本身上是一种系统，而它的趋势，是全部的，而非部分的。”文化作为一个系统固然具有整体性，但是文化同样具有可分析性。组成文化系统的各个要素一方面是相互联系、和谐地构成一个有机体，但是“一个文化系统的落后过时，固然与组成它的文化要素有关，但根本的原因在于其结构的不合理。”2(P399)要破除中国传统文化的体系结构，并不意味全盘抛弃构成文化体系中的各个要素，因为中国文化在形成、发展过程中，已经积淀形成了跨时代的、适应现代社会价值的个性特征。不惟独中华民族，事实上“每个民族都会有区别于其他民族的、贯穿于各时代的、为各个时代的人们所接受的、作为传统而保持下来的个性特征。”3(P260) 中西文化本来各自独成一体，但是近代以来，中国文化受到了合乎时代发展的西方资本主义文化的侵略，中华民族面临着生死存亡的危机。陈序经从此出发认为西方资本主义文化代表着世界文化的发展潮流，中国要摆脱民族危机和实现现代化的唯一出路就在于全面学习西方文化，把西方资本主义文化和西方现代化模式看作是世界各民族文化未来发展、实现现代化的唯一标准和模式，结果在文化理论上陷入了文化世界主义或西文中心主义的泥潭之中。陈序经认为，东方文化和西方文化的接触最终将产生一种世界文化，所谓“世界文化”，实质是指西方文化。尽管在逻辑上不能将“世界化”等同于“西化”，不能将“西化”等同于“现代化”。但是在西方文化控制下的近现代世界，“西化”实际上成为“世界化”、“现代化”的代名词。如陈序经强调所说，“在实质上，在根本上，所谓趋为世界化的文化，与所谓代表现代化的文化，无非就是西洋文化。”一句话，“西洋文化在今日，就是世界文化。”西方文化代表了世界文化，指示了传统文化发展的现代方向，任何一个国家或民族要实现现代化，不得不采纳西方文化。陈序经的全盘西化论主张主动、尽快、彻底地全面吸收现代西方文明成就，以适应时代的潮流，摆脱民族危机步入强国之林，体现了陈序经体察中西文化后的一种世界眼光。 但是。无论是文化整体主义还是文化世界主义，在理论上都否定了文化的民族性和独特性，片面地突出了文化的时代性、普适性。不同的文化不仅具有共通性，而且具有差异性。文化的差异主要表现为时代性差异和民族性差异。陈序经事实上否定了文化内在的民族性差异。一方面，文化是人类适应环境的外在工具，它在不断地随着时代的发展而变迁；但是另一方面，文化是维系一个民族生存与发展的内在基础，特别是决定民族精神层面和价值心灵层面的文化观念，更不是随着时代的变迁而立即发生改变。如学者指出，文化中“决定民族精神的层面，则往往表现出巨大的传统惰性力，并不随着其他层面的变化而立即改变，只有通过物化结构和时代精神层面的几度变迁或强烈冲击，才能逐渐变化，并且不可能完全更新。”册文化的民族特点对于民族的认同、凝聚具有很大的价值，而陈序经却没有看到这一历史事实。 二、进化论对整体主义和世界主义的影响 陈序经的文化进化理论主要来自斯宾塞，他说：“进化论的根本观念，是先有天体，然后有生物；有了生物，然后有心理与社会现象，这是无论何人，都不能否认的。”嗍从文化发展的方向来看，文化的进化，是由低到高，由简到繁；由纷乱浑漠的形态，而变为明确特殊的形态；由散漫和少数部分的结合，而变为密切与多数部分的结合；是从为欲望的满足而趋于有目的的要求。在文化的进化发展中，突变的意义十分重大。这个“突变”就是“全盘西化”。生物学的进化论的观点是他主张全盘西化论的根本原因。 在进化论的视野下，陈序经认为西方文化顺应了时代环境的变化，代表着现代文明，而中国文化却依然是落后的农业文明，不合乎时代发展的要求，必然会被时代所淘汰。他批评了当时中西文化观上的复古派，指责复古派“以为环境时代是不变的所以圣人立法，可以施诸万世而用于四海：他们却忘却了圣人之所以为圣人，都不过是这种时代和环境的出产品!” 进化论是近代以来激进主义思潮的根本世界观和价值观在进化论的指导下，西方文化代表的是现代与进步，中国文化代表的是传统与落后，在传统与现代之间，是水火对立的关系，要现代就必须彻底否弃传统。五四新文化运动的激进主义者，在中国文化与西方文化之间，已经包含了全盘西化的价值趋向。李大钊指出中西文化“二者分野，俨若鸿沟。既无同化之功，亦鲜融合之效。”19(P253)陈独秀说：“欧洲输入之文化，与吾华固有之文化，其根本性质极端相反。”Bol(唧在进化论的基础上陈序经得出了要现代化必须全盘西化的结论：“假使中国要做现代世界的一个国家。中国应当彻底采纳而且必须全盘适应这个现代世界的文化”陈序经全盘西化论“这种全面反传统的文化观念实际上是承接了新文化运动的精神，只不过是更为极端罢了。” 三、陈序经的理论表述和理论动因 历来的论者一般都指责全盘西化论者缺乏“民族主义”这一维度。赵立彬在崇洋心理和全盘西化思潮一文中，指出全盘西化论所依托的社会心理基础之一就是崇洋心理。为了澄清这一问题，在这里，首先要作一种区分：理论表述中的主义和理论动因中的主义。尽管陈序经在理论表述中，激烈地反传统没有民族主义这一维度，但是他在理论动因这方面却表现出浓厚的民族主义情结。 当全盘西化论被别人指责是鄙视自己的民族文化时，陈序经反驳说：“我们以为我们的文化和西洋的文化的差别，即只有程度的不同而非种类的各异，则我们全盘采纳西洋文化不过是做进一级的文化生活，安能较蔑视轻鄙自己的文化。从文化的各个方面看去，我们样样都不如人，不外是承认自己的缺点和错误，可知全盘西化，并非鄙视自己的文化。”(叼而且，“进一步来说，所谓全盘西化，正所以重视我们的文化。我们已经说过中国之趋于全盘西化，不过是时间的长短问题我们若不自己赶紧去全盘西化则必为外人所胁迫而全盘西化。然后者的真义，却叉不外是变印度、菲律宾第二。到了这时，种族且虞蹈着美洲印第安人和中国之苗人黎人，遑论过去固有的文化。设使我们而能自己赶紧全盘西化，再从而发展扩大，则不但我们自己占有世界文化的优越地位，就是我们祖宗在历史上所做过的成就和得到的光荣也赖我们而益彰。则今日外人所以因鄙视我们的文化而鄙视我们祖宗的文化，也能因他日之重视在世界文化所占之重要位置，而重视及我们的祖宗与其文化。”嘲(在这里，陈序经由过去彻底否定传统民族文化转而重视民族文化的发展以避免“变印度、菲律宾第二”，其观点前后紧张、矛盾关系显而易见。 陈序经又是如何消除全盘西化论与其民族主义情结之间内在的紧张呢?他认为民族意识的培养不是靠对传统文化的维护，而是要靠全盘西化，因为全盘西化有助于新的民族意识的产生。陈序经说：“我们既不承认西洋的民族意识是先天的，而是文化所形成的；那么中国民族意识之所以没有发展，也非先天的，而是中国固有文化所形成的。想有足以生存于现代世界的民族意识，消极方面就是要放弃过去的固有文化，以及其所形成的颓靡不振的民族意识。积极方面就要全盘彻底地西化。能够全盘彻底地西化，就是激起一种新的民族意识而适宜于现代的世界。”嘲”陈序经为了让全盘西化论摆脱民族虚无主义的批评他在文化理论上主张文化与民族是一种外在的关系，对文化持一种工具主义的态度。 陈序经认为全盘西化论是民族自信心的表现。他说：“相信中国可以全盘彻底的西化的民族，是自信心最强的民族。因为相信中国可以全盘西化的民族，是相信西洋民族所能创造的文化中国人也能创造。”嘲()一个“自信心最强的民族”固然要有能自觉批判自己文化传统、学习其他民族先进文化的理智态度，但是同时也要有珍视自己文化发展过程中所形成的优秀传统的理智态度。这种“双重的理智态度”才是一个民族自信心最强的合理表现。陈序经的“民族自信心”只是逻辑上的，实际上会陷人民族文化虚无主义之中。当然，陈序经的全盘西化论在反思和批评中国传统文化的弊病、缺点方面是非常深刻的，他重建中国民族文化主体性的悲心是显而易见的。但是陈序经通过全盘西化的方式去创建民族的自信心、挽救民族的危亡、实现国家的现代化，显然在理论上和实践上是行不通的。任何一个民族的存在与发展都脱离不了本民族已经积淀形成的文化价值观念，新的民族文化都是建立在一定“旧”的民族文化传统基础上，脱离“旧”去谈“新”，只是一种玄学式的逻辑思辨，客观上是不存在的。一种新的民族文化产生，既不是简单地继承传统“旧文化”，也不是简单地移植外来所谓的“新文化”，本民族文化与外来文化的碰撞必然是一个复杂的综合辩证过程。陈序经在文化心理动机上确实是以民族主义为出发点，全盘西化的根本目的是为了振兴民族，使国家实现现代化，使中华民族屹立于现代世界民族之林。从这个意义上说。作为西化派的真正代表陈序经也是一位民族主义者。 虽然陈序经抱着民族主义的救世情怀，但是他的全盘西化论否定了文化时代性与民族性的统一，否定了传统与现代相互调适的一面。他的全盘西化论实际上是“以简单二元对立、非此即彼的思维方法去裁量中西文化、传统文化与现代化这一复杂的文化问题，无论在理论上还是实践上都是错误的。世界文明发展的历史和趋势说明，伴随着两大既对立又互补的全球意识与寻根意识的增强，世界的一体化与多极化、文化的世界化与多元化越发互为加强。”131陈序经运用非此即彼的形而上学的思维方法，试图以全盘西化的发展道路去谋求民族的独立和国家的现代化无异于缘木求鱼。如何处理民族主义与世界主义、中国文化与西方文化、传统文化与现代化这一非常复杂的问题，仍然是我们当今时代所面临而不断探索的时代课题。5