沉默螺旋的案例

案例：沉默螺旋对法院审判的影响(邓玉娇案)理论梳理：大众传播效果研究发展六阶段社会环境论(1955-1983)SocialContextTheories强调对社会环境，以及个体在其中所受的影响。代表理论：两级传播，多级传播，沉默的螺旋，第三人理论基于新的特点，全新的研究方法和抽样方法引入。“网络舆论”这一名词，目前没有一个统一的定义，大部分定义都是从舆论学的基本理论出发结合网络传播的特点提出。舆论是公众关于现实社会以及社会中的各种现象、问题所表达的信念、态度、意见和情绪表现的总和，具有相对的一致性、强烈程度和持续性，对社会发展及有关事态的进程产生影响。其中混杂着理智和非理智的成份。有学者以此为基础给出网络舆论的定义：“网络舆论就是通过互联网这个广阔的平台，网民们针对某一个社会热点问题或者网络话题所发表的意见的集合。这些意见会随着事件的不断演进而普遍地趋同一致。”。1.网络舆论的特点网络舆论的形成基本上遵循传统社会舆论形成的一般过程。但是，借助网络媒介的特性，网络舆论又具备自身的特点：一是突破时空性。网络的一大优点就是可以破除地域限制，一个地方性的社会事件通过网络传播可以迅速抵达全国乃至全球范围；网络传播也不受时间限制，只要接通互联网，那么讯息就可以随时传播。二是超强反馈性。用户在网络上可以实现很好的臆身匿名，这一方面激发了网络使用者抱着一种“法不责众”的心态在网络上及时发出自己的声音，同时网络传播速度的及时性，也使得反馈及时传播。三是意见多元性。网络媒体不同于传统媒体，依托网络媒体的超强存储功能其并不受到版面容量或时间段的限制，这就使得网络媒体的准入门槛大大低于传统媒体。只要拥有基本的联网设备，不论个人在现实世界中处于何种“社会角色”都可以进入网络世界。在网络世界中，任何一个人都有可能成为“意见领袖”，对某一社会事件发出自己的声音，总会有支持者给予掌声和进一步补充，也有反对者进行反驳与批判。这一方面带来了网络舆论的广泛代表性，另一方面也提醒我们在网络上发出的声音并不一定都是经过理性思考的，很有可能只是网民一时情感的发泄。前者可以带来网络舆论影响力的提升，而后者则会出现传播信息的混乱，也就是讯息传播过程中的“噪音”。2.“沉默螺旋效应”的形成网络舆论的特点决定了网络舆论影响力的形成。在网络舆论形成过程中，传统“沉默螺旋”理论得到了进一步放大。网络舆论“沉默螺旋效应”的形成主要来自两方面：一是当前网络舆论中法院主体的缺失。这主要表现在面对引起社会舆论和网民普遍关注的涉法案件时，不论是传统媒体还是网络舆论中均看不到法院方面发出的声音。法院的“集体噤声”固然有政治因素的影响，但是并不能由此推论而不需要发出理性谨慎的声音对网络舆论进行引导。法院方面的“集体噤声”不仅不利于减轻网络舆论的激烈程度，反而会使法院审判的公信力受到影响。二是网舆形成过程中部分网民的“意趣转换”。在网络世界中，某一观点的提出首先会获得一部分人的支持，另外一部分人的反对；第二个阶段双方就会产生试图说服对方的言语行动，在这一阶段有可能一部分原来支持的转为不支持，也有原本反对转为支持，但总体上趋于平衡；第三阶段可能一部分人会选择“沉默”，这并不一定是受到“意见环境”的压力，很可能只是他认为这样的讨论无助于社会事件的改善，而自动选择退出或者选择只关注而不再发表观点，当然还有一种可能就是表达意见的自信心受到了打击而转移自己的注意力第四阶段就是对该事件的意见基本上达成一致看法，优势意见占据上风，但是此时“不同的声音”仍然会存在，因为在网络虚拟世界并没有所谓的“绝对权威”。从以上分析可以看出，网络舆论影响力形成过程中，“沉默螺旋”形成并不仅仅是“意见环境”的影响，还有自身心理作用以及网络搜索便利性所带来的发表意见的压力（譬如担心被“人肉搜索”、自己受到本不该受到的言语形式的人身攻击等）等因素的影响。案例：2009年5月l0日发生宾馆服务员邓玉娇用水果刀将巴东县野三关镇政府3名工作人员两人刺伤，其中一人被刺伤喉部，经抢救无效死亡；随后搜索比值开始上升，这期间主要围绕公安机关的案情通报、案件的有关证物以及律师的解聘等引发网络热议；随后公安机关对邓实行监视居住，网络搜索比值随之开始下降；在邓玉娇案开庭审理进行宣判之后，搜索比值达到最高峰（6月14日），随后趋于平缓。从以上事件与搜索比值随时间变化的趋势相关可以看出，网络舆论沉默螺旋效应对法院审判工作的影响：一是网络舆论沉默螺旋效应的扩大很大程度上是由于司法机关的“集体噤声”。图中第一个拐点是邓玉娇刺伤政府工作人员，形成了网民对“政府腐败”的批判和“弱势群体”权利维护的热情；峰值的出现也很大程度上是因为事件本身的处理出现问题引起更多网民关注，也就是说法院或司法机关在舆论中的缺位及噤声使得网络舆论沉默螺旋效应扩大；图中的波值也一定程度上反证着这一观点，随着案件本身得到最终解决，网民的关注度在下降或者被新的社会热点事件吸引。二是网络舆论沉默螺旋效应对法院审判调查取证的影响。网络舆论易受到某位“意见领袖”的影响，从而放大该效应。比如，在5月24到30日之间达到的第一个峰值，主要是5月18日，巴东警方第二次发布案情通告，对第一次通告作了多处修改，例如，要求“特殊服务”改为要求“异性洗浴服务”等，有网民就此对公安机关的案情通报做文本分析从而引发了更多网民对公安机关工作的质疑与不满；涉及案件定性的邓玉娇是否受到性侵害的最重要证据，被网友爆出离奇被邓母清洗，这使任何一个具有法律常识的网民都觉得不可思议，从而更加质疑司法机关调查取证工作的公平、公开、公正性；而5月2113，两位代理律师会见了邓玉娇，律师在会面后所写下的网络文章，也引起了网民对邓玉娇的一片声援。三是网络舆论沉默螺旋效应对法院判决结果的影响。网络舆论并不相信权威的声音。在邓玉娇案一审宣判之后，很多网民并不完全认可以我国着名刑法学家马克昌教授为代表的法学家对案件做出的专业解读，甚至有网民称这些学者为“御用学者”。这种影响力在一定程度上对现实司法审判造成了负面影响，损害了司法权威性。但是大部分网民对法院判决对邓玉娇免于刑事处罚表示满意，新华网对审判结果的投票统计显示90以上的网友支持判决，说明法院的这一判决结果基本上是各方博弈的结果，基本上得到了网络舆论的支持；但是依然有网民认为应该对邓玉娇做出无罪判决。这一方面说明网络舆论中不可能完全消除异议声音，另一方面也说明网络舆论中网民还是可以自主形成主流意见的，这就为引导网络舆论指出了方向。