资源描述
HOW BAD IS ANTIDUMPING? EVIDENCE FROM PANELDATA反倾销的危害有多大?用Panel Data做实证研究Peter Egger and Douglas Nelson一、介绍1970 年,新保护主义逐渐涌现,非传统的保护工具快速增多。1970 年最主要的不同时:1970 年对新保护的使用者是工业化国家(美国, 欧盟,加拿大,澳大利亚),随着时间的推移,主要使用的增长来自 发展中国家(巴西,印度,墨西哥,阿根廷),本文主要讲反倾销对 贸易的影响。之前Zanardi (2006)指出:反倾销调查有很强的上升趋势,而且数 量的增长率较温和。虽热传统使用者对偶然保护的使用有时会下降, 但新兴使用者的趋势是上升的,其反倾销对贸易和福利的影响是相当 小的。之前学术研究给我们的印象是影响是相当大的,本文利用框架 估计反倾销对贸易及福利的影响。本文的分析依赖于引力模型。这在分析贸易形式以及由此产生的偏差时是一个标准的工具(Feenstra,2004),早期研究保护的偏差用的是H_O模型,但并没有给出令人信服的结果(Leamer,1987,1990)。本文的结果指出:反倾销对贸易量有负的影响但非常低。二、反倾销与贸易量的关系反倾销影响贸易量有四种: 1 直接保护的影响:保护减少了贸易量和 福利:(1)下游的影响,由于国内行业竞争力下降或外国行业竞争力 上升导致进口的增加。(2)外国跨国公司可能通过国内供给减少进口。 高保护会引起较大的失调,可能引发两国贸易量的下降,但这种影响 都特别小。与此相关的直接效应是报复:Prusa:如果贸易伙伴报复, 贸易与福利会变差。BB认为:若两国均有AD机制,也可能增加两国 的贸易。2 保护的偶然性影响:保护的偶然性天生就具有不确定性,而外国法 律保护会喜欢保护固定水平,但对于 AD 他们可能会反对,因为结果 会有不确定性。对出口国I的一种商品保护,会导致从I国出口的其 他商品收到影响,从其他国出口的同样产品也会受到影响,其他国产 品的生产商也会受到影响,这是 VZ 所说的反倾销的寒蝉效应:人们 害怕因为言论遭到国家的刑罚,或是必须面对高额的赔偿,不敢发表 言论(法律用语,在讨论自由时)。3 保护的非最惠国待遇的影响:由于从特定国家出口的反映,所以违 背了非歧视性原则。Non-MFN保护的整体效果不明确,虽然家是AD 税对Named企业的进口量时负的,但对非Named企业影响不知道。 Prusa: AD保护增加了从非Named国家的进口(Trade divesion:从进口 国角度)。BC:trade deflection:从出口国角度,且BC文章研究特定国 家出口(日本)。Prusa与VZ:对于上述基本原因所该收的,AD的积 极使用会降低进口。4 特定企业的保护:由于 AD 诉讼有正的成本,假设起诉的预期收益 是正的,对于国内企业,诉讼的收益看扰动的形式,在战略方面,提 高对手的成本。给定潜在的策略变量和市场结钩,其结果存在任何可 能,虽然有一些通常是相当间接的。这种串通可能存在,但识别的幅 度已被证明几乎不可能。三、引力模型的理论部分世界上有N个国家,每个国家有代表性消费者,固定替代弹性 的效用函数反映多样性偏好。ONou =匸(p c 严口,i, j = 1,.N(1) ji iji=1o是固定替代弹性cij是消费者在J国消费来自原产地为丨国的单一产品pi是分布参数,与国家I的世界禀赋负相关预算约束为:NY = 丫 pt c (2) ji ij iji=1Yj为国家J的收入pi为国家丨的厂商价格tij 为贸易成本指数在J国消费一揽子商品的价格为N1P =卜(p pt )1-匸0(4) ji i iji=1商品市场出清的条件是:Y =pt c 二为X ji ij ijiji=1i=1重新写等式(3):YY tX = i j ( ij )- (5)Wi j其中Y =Hy 乏Wi=1ei定义Yij i=1一 ,e = Y /WYjYW那么价格指数1)1_c 百(6)p=忆 e (ai j p j=1jp =迓e Gy j i Pi=1ie( 1q )ln Pi = 牙少 .+(1q )ln t. (1ct )ln P,j=1e(1q)lnPj =+(1q)lnt (1q)lnP(7)jiijij=1泰勒展开:ln P1-q = (q 1)i1 为 ln t 1 1 为 Z In t N j 2 N2jj=1i=1 j=1ln P iy = (q 1)1 Zlnt 1 1 ZZlnt (8)W ji 2 N2jij=1i=1 j=1将(5)式取 lnln X =lnY +lnY lnY (q 1)lntijtijtitjtWt ij+(q-DE1 Zlnt - 1 1 ZZlnt N ij 2 N2 j=1i=1 j =1 ji+(q 1)1 Zlnt 1 1 ZZlnt (9)N ji 2 N2j=1i=1 j=1u = p +vijt ij ijt其中p是不随时间改变的部分,V为扰动项。ij ijt由于p与之前的解释变量相关,那么在panel data中不可以使用RE,我们选用的是ijFE。四、数据描述AW(2003)和BB (2009)的逼近理论可以用引力模型来估计贸易摩擦 对贸易量的影响,之前的研究集中于边界影响的估计,我们的目标是 分析贸易障碍(特别是反倾销)对双边和多边贸易量的影响。A 贸易量与 GDP双边出口量为X,出口国与进口国的GDP为打,Yjt,来自于IMF。这ijt些都对应的名义的。出口量是从1948年到2001年。 GDP 是从1960年到 2001 年。B 地理和文化贸易摩擦地理因素对双边贸易流有负的影响,尤其是距离与双边边界。计算双边距离根据CIAWF的经度与纬度来划分。两国如果没有相邻为1,否 则为0;两国如果没有共同语言为1,否则为0.C政治贸易摩擦:RTA与AD我们用很多不同的双边政治贸易摩擦指标。最感兴趣的两个变量: 1 当期计数变量:在 t 年,进口国 J 对其出口贸易伙伴国 I 发起的 AD 数(ad); 2累计变量:直到t年,经济体J对国家I发起的AD总 ijt数( CAD )。ijt区域贸易协定用 1 关税同盟 NCU ), 2 自由贸易区 ( NFTA )ijtijttD 贸易摩擦变量的定义 ijt ,用 log 函数形式:lnt =a AD +a CAD +a NCU +a NFTAijt 1 ijt 2ijt 3ijt 4ijt+a lnDIST +a NBORD +a NLANG (11)5ijt 6ij 7ij把(11)式带入(9)式,再将(11 )的贸易摩擦变量进行泰勒展开,再demean:lnx =lnY Q 1)a Ad Q 1)a CADijtW ,t1 ijt2ijt(q 1)a NCU (c 1)a NFTA (p 1)a ln D 1ST3ijt4ijt5ijt(q 1)a NBORD (c 1)a NLANG + u (12)6ij7ij ijt五、反倾销调查对贸易量影响的 panel data 估计A 基本结果1 用(12 )非 demean 的贸易摩擦变量进行估计,此忽略了多边阻力的影响。1-1用Ols,为A,1-2用FE为Bo2用(12) demean的贸易摩擦变量估计。2-1用OLS为C,2-2用FE为 D o我们集中讨论 DoTable 1中的D说明:ad系数显著为负,说明在t年反倾销调查增ijt加,贸易量显著下降。CAD系数较小且不显著,说明反倾销对贸易ijt的长期影响不大,所以,进口者对出口者在过去的反倾销调查不妨碍贸易量。B 敏感性分析(1)包含不随时间改变的贸易摩擦变量,比如:特惠成员国;其中一国为WTO成员,两国均为WTO成员,货币联盟成员,货币挂钩成员,这些都可能影响贸易量,检验联合显著,说明至少有一个不为 0, 单不影响主要变量系数。(2,3)在(1)的环境基础上,加 AD , AD , CAD , CAD 用分布 j ,t-1 ij ,t - 2ij ,t-1ij ,t-2滞后模型,我们感兴趣的是AD的长期影响,卩AD +卩AD +卩AD比之前 ijtijt-1ijt-2的没有滞后项的要大,但 Table2 中的(2)与(3)没什么区别。(4)在(3)的基础上加出口者的 AD 调查变量,感兴趣变量的系数 与(3)比变化不大。(5)在(4)基础上考虑0 贸易量问题。因变量丢失有三个原因:双 边贸易量为 0,双边贸易值没有报告, GDP 不可靠。样本选择会导致 估计有偏。现纠正(4)中样本选择偏差,用 Mill 比率倒数作为选择 校正变量,根据的是每年度的Probit模型。此Probit模型用多边阻碍 转换还有非转换变量,不随时间变化的地理文化变量,最后联合显著, 对系数估计有一点影响。(6)在泊松QML模型下的0贸易量。由于泊松模型0双边贸易流, 仅右边设定是 log 转换,而左边出口不用转,为追求一致估计,用 MC方法:所有国家对儿以及原来的所有解释变量,AD与CAD估计 与原来差不多。(7)在(6)的基础上,用 AD 税代替调查,由于没有那么多数据, 用的是1980年以后的,结果显示:Table2中的(7) 0.002小于Tablel 中D的0.003,这可能由于非转换与转换的AD调查和AD征税高度相 关造成的,其相关性为0.64.而系数估计没有显著不同。(8)在( 7)的基础上,用 GDP 的加权来衡量第三国,而不是用demean.BB指出用GDP加权,此设定导致对AD估计过低,没有初 始的准确。综上所述,(4)是我们理想中的办法,将用此结果与(7)进行对 比。C估计结果的讨论1 直接影响。接下来我们讨论看此模型的影响。关心的问题是:是否J国对i国使 用反倾销,减少了对i国的进口?从t able2知道:a 0,显著1为负,经过敏感性分析也知道a1 0,也是显著为负。CAD的系数是大于0的 0,由于CAD的定义,知道这与时间有2关,反映的是 AD 对贸易量长期的影响,整个的 AD 的影响是累计数 量与同期数量的和, AD 累计数量是增加的,而同期的 AD 可能增加也 可能下降,由于CAD的存在,AD的直接影响减少的小了,幅度依 赖于AD与CAD的水平。这里面可能存在报复的可能,因为有时间 差别的。2 特定企业的保护。 考虑一个是扰动的影响一个是策略的影响。不管是在立案还是实施的 情况下,系数ai 0。下面讨论大小。3 非最惠国待遇影响3 1在引力模型中考虑贸易转移。一国的AD调查对双方出口的 直接影响。(2)平均意义上,AD调查数对平均出口影响较小,对 平均进口影响也较小。例如:一个集群发起AD,单一国的dive rtion较小,但如果不是集群发起的,Diver tion就较 大,因为所有国家联合起来对均值有较大影响。3 2 寒蝉效应。Table3A中的easel 在t年,j国对所有国家AD立案 和,case2 在t年,j国对所有国家AD征税实施的和,ca se3在t年,j国对所有国家AD调查且征税的和。结果均不显著, 且符号不稳定,所以不支持全球寒蝉效应。4 报复效应。建立一个dummy,若出口商(i国)对进口商(j国)在t期或 t期以前发起过AD,为l,Table3B结果显示,报复的du mmy均不显著,而AD与CAD显著且与原先差不多,case8 中的交叉项不显著,所以报复不显著,除非我们用CAD来看报复的 影响,但是没有证据支持。D反倾销对19 6 0 20 00年贸易量影响的大小用t able2中的(4)来量化此影响,反倾销对贸易量的平均影 响分为三组:(1)样本中的国家对儿(2)作为进口者受过反倾销 调查的国家对儿(3)作为进口者从来没受过调查的国家对儿Ta ble4显示:AD对出口量的影响平均来说特别小。双边出口只是 增加了一点儿,这里面百分之8 0的影响是由于双边AD,而不是多 边AD。从Table4的第三行知道:出口到非AD使用者国家的, 出口量的增加完全是由于多边阻碍造成的。六、反倾销对福利的影响 类似与贸易的方法,我们知道平均的反倾销对福利的影响大约为-0.01%,对运用AD国家的影响为-0.05%,对从来没用过AD国家的影 响为 0.002%,所以反倾销对福利的影响是非常小的。七、反倾销对特定产品组双边贸易的影响 将产品分为三组:化工除去制药,钢铁,及其他金属。为什么分为上 述三组?应为反倾销测量集中于上述产品,所有反倾销案例上述产品 占了 64%,其中钢铁和化工占了 28%,但是上述三种产品占样本总出 口不到 10%。在回归之前先交代几件事情:1 若从 1980-2004 年间,国家之间没有 贸易过上述特定产品,贸易量为0,我们drop掉,因为用QML泊松 方法条件是国家对儿要有贸易的变化。2 多边阻碍项的计算必须依赖 于全样本。3 与平均贸易流动类似,固定效应与多边阻碍项显著不为 0,不能忽略。在回归时,我们用 table2 中的(6)且用三年的影响,测量三年联合 影响,即长期影响。Table5结果显示:AD的影响低于平均的贸易流动(table2中(6), 为-0.212)但与 table2 中的(4)类似。钢铁的估计最大,金属的估 计最小,均显著。CAD的影响为正,从0.015-0.055,所以AD对贸易 的影响在三种产品下是相似的。然而,反倾销对产业的危害是大于平 均的,因为 AD 使用和实施都更加密集了: 64%(多) AD 案影响 8%(少)的产品;36%(少)AD案影响92%(多)的产品。这种伤害不是通 过 AD 对贸易的较大反映,而是 AD 频繁的使用。八、国家的异质性导致反倾销对贸易的影响 引发的一个问题时:是否反倾销对欠发达国家贸易的影响与对发达国 家贸易的影响是不一样的?将国家分为三类:高收入国家作为出口与 进口者;高收入出口,低收入进口,反之亦然;低收入国家作为出口 与进口者。Table6用的是table 2中的(6),对AD与CAD有两个主要发现:1 AD 对双边出口估计结果非常接近table 2中的(6)为0.212.而低收入国 家不显著,因为估计总有较少的 AD 使用者,且国家间差异较大。2 CAD对双边出口结果也接近,只有第二组显著。从上述看, AD 对贸易量影响从三种国家分类上差别不是特别大,但 是AD立案程度和使用会有很大区别:美国经常使用AD,印度也频繁 发起AD,下对比福利成本:如果放弃反倾销,对福利的直接影响会 很大,这不仅对贸易有直接影响,而且间接的通过多边阻碍有抑制效 果,后者小于前者,但会减轻有害的贸易成本。总之会导致印度福利 过去十年每年福利受到的影响为 0.8%,是美国的三倍,若保持印度 GDP 与贸易的增长,这种效果还是较小的。九、结论 本文集中于微观系数,反应了国家之间的影响,这种微观系数集中于 AD的理论和实证研究,反应出的是宏观的影响。Viner认为AD是政 治策略支持自由化的一个中心部分。要想做得更微观,我们需要了解 更多的保护和多边自由化的信息。读书感受: 虽然本文的结论从总体来说是反倾销对贸易量的影响是负显著且从 大小上来看是较小的,但其中所用的方法是可以借鉴的,1 用线性对 非线性进行逼近,这样可以用 OLS 或者 Panel data 的方法处理内生性 2 在文章中运用稳健性检验,而不是放到最后,多种方法对比后用最 适合的那一种。3 从微观层面,对产品分类,看是不是由于产品的不 同而导致影响不同。4 从国家层面,对国家分类,看是不是由于国家 的不同而导致影响不同。5 从政策方面,对是否遭受反倾销分类,看 反倾销对贸易量影响的大小。6 将反倾销的寒蝉效应与报复效应用实 证来进行检验。
展开阅读全文