反倾销的危害有多大

HOW BAD IS ANTIDUMPING? EVIDENCE FROM PANELDATA反倾销的危害有多大？用Panel Data做实证研究Peter Egger and Douglas Nelson一、介绍1970 年，新保护主义逐渐涌现，非传统的保护工具快速增多。1970 年最主要的不同时：1970 年对新保护的使用者是工业化国家(美国， 欧盟，加拿大，澳大利亚)，随着时间的推移，主要使用的增长来自 发展中国家(巴西，印度，墨西哥，阿根廷)，本文主要讲反倾销对 贸易的影响。之前Zanardi (2006)指出：反倾销调查有很强的上升趋势，而且数 量的增长率较温和。虽热传统使用者对偶然保护的使用有时会下降， 但新兴使用者的趋势是上升的，其反倾销对贸易和福利的影响是相当 小的。之前学术研究给我们的印象是影响是相当大的，本文利用框架 估计反倾销对贸易及福利的影响。本文的分析依赖于引力模型。这在分析贸易形式以及由此产生的偏差时是一个标准的工具(Feenstra,2004)，早期研究保护的偏差用的是H_O模型，但并没有给出令人信服的结果(Leamer,1987,1990)。本文的结果指出：反倾销对贸易量有负的影响但非常低。二、反倾销与贸易量的关系反倾销影响贸易量有四种： 1 直接保护的影响：保护减少了贸易量和 福利：(1)下游的影响，由于国内行业竞争力下降或外国行业竞争力 上升导致进口的增加。（2）外国跨国公司可能通过国内供给减少进口。 高保护会引起较大的失调，可能引发两国贸易量的下降，但这种影响 都特别小。与此相关的直接效应是报复：Prusa:如果贸易伙伴报复， 贸易与福利会变差。BB认为：若两国均有AD机制，也可能增加两国 的贸易。2 保护的偶然性影响：保护的偶然性天生就具有不确定性，而外国法 律保护会喜欢保护固定水平，但对于 AD 他们可能会反对，因为结果 会有不确定性。对出口国I的一种商品保护，会导致从I国出口的其 他商品收到影响，从其他国出口的同样产品也会受到影响，其他国产 品的生产商也会受到影响，这是 VZ 所说的反倾销的寒蝉效应：人们 害怕因为言论遭到国家的刑罚，或是必须面对高额的赔偿，不敢发表 言论（法律用语，在讨论自由时）。3 保护的非最惠国待遇的影响：由于从特定国家出口的反映，所以违 背了非歧视性原则。Non-MFN保护的整体效果不明确，虽然家是AD 税对Named企业的进口量时负的，但对非Named企业影响不知道。 Prusa: AD保护增加了从非Named国家的进口（Trade divesion:从进口 国角度）。BC:trade deflection:从出口国角度，且BC文章研究特定国 家出口（日本）。Prusa与VZ：对于上述基本原因所该收的，AD的积 极使用会降低进口。4 特定企业的保护：由于 AD 诉讼有正的成本，假设起诉的预期收益 是正的，对于国内企业，诉讼的收益看扰动的形式，在战略方面，提 高对手的成本。给定潜在的策略变量和市场结钩，其结果存在任何可 能，虽然有一些通常是相当间接的。这种串通可能存在，但识别的幅 度已被证明几乎不可能。三、引力模型的理论部分世界上有N个国家，每个国家有代表性消费者，固定替代弹性 的效用函数反映多样性偏好。ONou =匸(p c 严口,i, j = 1,.N(1) ji iji=1o是固定替代弹性cij是消费者在J国消费来自原产地为丨国的单一产品pi是分布参数，与国家I的世界禀赋负相关预算约束为：NY = 丫 pt c (2) ji ij iji=1Yj为国家J的收入pi为国家丨的厂商价格tij 为贸易成本指数在J国消费一揽子商品的价格为N1P =卜(p pt )1-匸0(4) ji i iji=1商品市场出清的条件是：Y =pt c 二为X ji ij ijiji=1i=1重新写等式(3)：YY tX = i j ( ij )- (5)Wi j其中Y =Hy 乏Wi=1ei定义Yij i=1一 ,e = Y /WYjYW那么价格指数1)1_c 百(6)p=忆 e (ai j p j=1jp =迓e Gy j i Pi=1ie( 1q )ln Pi = 牙少 .+(1q )ln t. (1ct )ln P,j=1e(1q)lnPj =+(1q)lnt (1q)lnP(7)jiijij=1泰勒展开：ln P1-q = (q 1)i1 为 ln t 1 1 为 Z In t N j 2 N2jj=1i=1 j=1ln P iy = (q 1)1 Zlnt 1 1 ZZlnt (8)W ji 2 N2jij=1i=1 j=1将（5）式取 lnln X =lnY +lnY lnY (q 1)lntijtijtitjtWt ij+(q-DE1 Zlnt - 1 1 ZZlnt N ij 2 N2 j=1i=1 j =1 ji+(q 1)1 Zlnt 1 1 ZZlnt (9)N ji 2 N2j=1i=1 j=1u = p +vijt ij ijt其中p是不随时间改变的部分，V为扰动项。ij ijt由于p与之前的解释变量相关，那么在panel data中不可以使用RE,我们选用的是ijFE。四、数据描述AW(2003)和BB (2009)的逼近理论可以用引力模型来估计贸易摩擦 对贸易量的影响，之前的研究集中于边界影响的估计，我们的目标是 分析贸易障碍(特别是反倾销)对双边和多边贸易量的影响。A 贸易量与 GDP双边出口量为X，出口国与进口国的GDP为打，Yjt，来自于IMF。这ijt些都对应的名义的。出口量是从1948年到2001年。 GDP 是从1960年到 2001 年。B 地理和文化贸易摩擦地理因素对双边贸易流有负的影响，尤其是距离与双边边界。计算双边距离根据CIAWF的经度与纬度来划分。两国如果没有相邻为1,否 则为0；两国如果没有共同语言为1，否则为0.C政治贸易摩擦：RTA与AD我们用很多不同的双边政治贸易摩擦指标。最感兴趣的两个变量： 1 当期计数变量：在 t 年，进口国 J 对其出口贸易伙伴国 I 发起的 AD 数(ad)； 2累计变量：直到t年，经济体J对国家I发起的AD总 ijt数( CAD )。ijt区域贸易协定用 1 关税同盟 NCU )， 2 自由贸易区 ( NFTA )ijtijttD 贸易摩擦变量的定义 ijt ，用 log 函数形式：lnt =a AD +a CAD +a NCU +a NFTAijt 1 ijt 2ijt 3ijt 4ijt+a lnDIST +a NBORD +a NLANG (11)5ijt 6ij 7ij把(11)式带入(9)式，再将(11 )的贸易摩擦变量进行泰勒展开，再demean：lnx =lnY Q 1)a Ad Q 1)a CADijtW ,t1 ijt2ijt(q 1)a NCU (c 1)a NFTA (p 1)a ln D 1ST3ijt4ijt5ijt(q 1)a NBORD (c 1)a NLANG + u (12)6ij7ij ijt五、反倾销调查对贸易量影响的 panel data 估计A 基本结果1 用(12 )非 demean 的贸易摩擦变量进行估计，此忽略了多边阻力的影响。1-1用Ols,为A，1-2用FE为Bo2用(12) demean的贸易摩擦变量估计。2-1用OLS为C,2-2用FE为 D o我们集中讨论 DoTable 1中的D说明：ad系数显著为负，说明在t年反倾销调查增ijt加，贸易量显著下降。CAD系数较小且不显著，说明反倾销对贸易ijt的长期影响不大，所以，进口者对出口者在过去的反倾销调查不妨碍贸易量。B 敏感性分析(1)包含不随时间改变的贸易摩擦变量，比如：特惠成员国；其中一国为WTO成员，两国均为WTO成员，货币联盟成员，货币挂钩成员，这些都可能影响贸易量，检验联合显著，说明至少有一个不为 0， 单不影响主要变量系数。（2,3）在（1）的环境基础上，加 AD , AD , CAD , CAD 用分布 j ,t-1 ij ,t - 2ij ,t-1ij ,t-2滞后模型，我们感兴趣的是AD的长期影响，卩AD +卩AD +卩AD比之前 ijtijt-1ijt-2的没有滞后项的要大，但 Table2 中的（2）与（3）没什么区别。（4）在（3）的基础上加出口者的 AD 调查变量，感兴趣变量的系数 与（3）比变化不大。（5）在（4）基础上考虑0 贸易量问题。因变量丢失有三个原因：双 边贸易量为 0，双边贸易值没有报告， GDP 不可靠。样本选择会导致 估计有偏。现纠正（4）中样本选择偏差，用 Mill 比率倒数作为选择 校正变量，根据的是每年度的Probit模型。此Probit模型用多边阻碍 转换还有非转换变量，不随时间变化的地理文化变量，最后联合显著， 对系数估计有一点影响。（6）在泊松QML模型下的0贸易量。由于泊松模型0双边贸易流， 仅右边设定是 log 转换，而左边出口不用转，为追求一致估计，用 MC方法：所有国家对儿以及原来的所有解释变量，AD与CAD估计 与原来差不多。（7）在（6）的基础上，用 AD 税代替调查，由于没有那么多数据， 用的是1980年以后的，结果显示：Table2中的（7） 0.002小于Tablel 中D的0.003,这可能由于非转换与转换的AD调查和AD征税高度相 关造成的，其相关性为0.64.而系数估计没有显著不同。（8）在（ 7）的基础上，用 GDP 的加权来衡量第三国，而不是用demean.BB指出用GDP加权，此设定导致对AD估计过低，没有初 始的准确。综上所述，（4）是我们理想中的办法，将用此结果与（7）进行对 比。C估计结果的讨论1 直接影响。接下来我们讨论看此模型的影响。关心的问题是：是否J国对i国使 用反倾销，减少了对i国的进口？从t able2知道：a 0,显著1为负，经过敏感性分析也知道a1 0，也是显著为负。CAD的系数是大于0的 0，由于CAD的定义，知道这与时间有2关，反映的是 AD 对贸易量长期的影响，整个的 AD 的影响是累计数 量与同期数量的和， AD 累计数量是增加的，而同期的 AD 可能增加也 可能下降，由于CAD的存在，AD的直接影响减少的小了，幅度依 赖于AD与CAD的水平。这里面可能存在报复的可能，因为有时间 差别的。2 特定企业的保护。 考虑一个是扰动的影响一个是策略的影响。不管是在立案还是实施的 情况下，系数ai 0。下面讨论大小。3 非最惠国待遇影响3 1在引力模型中考虑贸易转移。一国的AD调查对双方出口的 直接影响。（2）平均意义上，AD调查数对平均出口影响较小，对 平均进口影响也较小。例如：一个集群发起AD,单一国的dive rtion较小，但如果不是集群发起的，Diver tion就较 大,因为所有国家联合起来对均值有较大影响。3 2 寒蝉效应。Table3A中的easel 在t年，j国对所有国家AD立案 和，case2 在t年，j国对所有国家AD征税实施的和，ca se3在t年，j国对所有国家AD调查且征税的和。结果均不显著， 且符号不稳定，所以不支持全球寒蝉效应。4 报复效应。建立一个dummy，若出口商（i国）对进口商（j国）在t期或 t期以前发起过AD，为l，Table3B结果显示，报复的du mmy均不显著，而AD与CAD显著且与原先差不多，case8 中的交叉项不显著，所以报复不显著，除非我们用CAD来看报复的 影响，但是没有证据支持。D反倾销对19 6 0 20 00年贸易量影响的大小用t able2中的（4）来量化此影响，反倾销对贸易量的平均影 响分为三组：（1）样本中的国家对儿（2）作为进口者受过反倾销 调查的国家对儿（3）作为进口者从来没受过调查的国家对儿Ta ble4显示：AD对出口量的影响平均来说特别小。双边出口只是 增加了一点儿，这里面百分之8 0的影响是由于双边AD，而不是多 边AD。从Table4的第三行知道：出口到非AD使用者国家的， 出口量的增加完全是由于多边阻碍造成的。六、反倾销对福利的影响 类似与贸易的方法，我们知道平均的反倾销对福利的影响大约为-0.01%,对运用AD国家的影响为-0.05%,对从来没用过AD国家的影 响为 0.002%，所以反倾销对福利的影响是非常小的。七、反倾销对特定产品组双边贸易的影响 将产品分为三组：化工除去制药,钢铁,及其他金属。为什么分为上 述三组？应为反倾销测量集中于上述产品,所有反倾销案例上述产品 占了 64%,其中钢铁和化工占了 28%,但是上述三种产品占样本总出 口不到 10%。在回归之前先交代几件事情：1 若从 1980-2004 年间,国家之间没有 贸易过上述特定产品，贸易量为0,我们drop掉，因为用QML泊松 方法条件是国家对儿要有贸易的变化。2 多边阻碍项的计算必须依赖 于全样本。3 与平均贸易流动类似,固定效应与多边阻碍项显著不为 0,不能忽略。在回归时,我们用 table2 中的（6）且用三年的影响,测量三年联合 影响,即长期影响。Table5结果显示：AD的影响低于平均的贸易流动（table2中（6）, 为-0.212）但与 table2 中的（4）类似。钢铁的估计最大，金属的估 计最小，均显著。CAD的影响为正，从0.015-0.055，所以AD对贸易 的影响在三种产品下是相似的。然而，反倾销对产业的危害是大于平 均的，因为 AD 使用和实施都更加密集了： 64%（多） AD 案影响 8%（少）的产品；36%（少）AD案影响92%（多）的产品。这种伤害不是通 过 AD 对贸易的较大反映，而是 AD 频繁的使用。八、国家的异质性导致反倾销对贸易的影响 引发的一个问题时：是否反倾销对欠发达国家贸易的影响与对发达国 家贸易的影响是不一样的？将国家分为三类：高收入国家作为出口与 进口者；高收入出口，低收入进口，反之亦然；低收入国家作为出口 与进口者。Table6用的是table 2中的（6）,对AD与CAD有两个主要发现：1 AD 对双边出口估计结果非常接近table 2中的（6）为0.212.而低收入国 家不显著，因为估计总有较少的 AD 使用者，且国家间差异较大。2 CAD对双边出口结果也接近，只有第二组显著。从上述看， AD 对贸易量影响从三种国家分类上差别不是特别大，但 是AD立案程度和使用会有很大区别：美国经常使用AD，印度也频繁 发起AD，下对比福利成本：如果放弃反倾销，对福利的直接影响会 很大，这不仅对贸易有直接影响，而且间接的通过多边阻碍有抑制效 果，后者小于前者，但会减轻有害的贸易成本。总之会导致印度福利 过去十年每年福利受到的影响为 0.8%，是美国的三倍，若保持印度 GDP 与贸易的增长，这种效果还是较小的。九、结论 本文集中于微观系数，反应了国家之间的影响，这种微观系数集中于 AD的理论和实证研究，反应出的是宏观的影响。Viner认为AD是政 治策略支持自由化的一个中心部分。要想做得更微观，我们需要了解 更多的保护和多边自由化的信息。读书感受： 虽然本文的结论从总体来说是反倾销对贸易量的影响是负显著且从 大小上来看是较小的，但其中所用的方法是可以借鉴的，1 用线性对 非线性进行逼近，这样可以用 OLS 或者 Panel data 的方法处理内生性 2 在文章中运用稳健性检验，而不是放到最后，多种方法对比后用最 适合的那一种。3 从微观层面，对产品分类，看是不是由于产品的不 同而导致影响不同。4 从国家层面，对国家分类，看是不是由于国家 的不同而导致影响不同。5 从政策方面，对是否遭受反倾销分类，看 反倾销对贸易量影响的大小。6 将反倾销的寒蝉效应与报复效应用实 证来进行检验。