2019-2020年岳麓版高一历史必修一 第17课探索中国近代政体变革的艰难历程（教案2）.doc

2019-2020年岳麓版高一历史必修一 第17课探索中国近代政体变革的艰难历程（教案2）【教学过程】（一）课前探究将全班学生分成三个组：人物组、概念组和事件组。人物组：X人，要求学生利用图书馆和互联网制作第19课历史人物简介表。概念组：X人，要求该组结合先前所学知识，利用互联网、图书馆，并求得政治老师的协助，完成第19课重要政治概念简释表。事件组：X人，要求该组结合先前所学知识，并利用其他信息渠道，完成19111923年中国立法大事年表。（二）导入设计教学导语清朝末年，民国初期，一大批志士仁人以在中国实现宪政民主为毕生追求目标，为此，他们前仆后继，牺牲奋斗。美国唯一的一部宪法1787年宪法，自诞生起，一管就管了200多年，从未废止。 而亚洲地区最早建立起“共和国”的国家中国，从上个世纪初至今天，共产生过13部宪法草案和宪法，时至今日，却为什么依旧在宪政之路上艰难跋涉？让我们一同来沉思百年中国民主宪政史的屈辱与光荣、苦难和奋争吧 （三）教学结构一、“四万万人齐下泪，天涯何处是神州”1、从“开眼看世界”到“师夷长技以制夷”2、从“君民共主”、“君主立宪”到开明君主制二、清末的宪政举措1、“预备仿行立宪”与钦定宪法大纲2、“皇族内阁”三、民国初期的宪政努力1、中华民国临时约法2、中华民国约法3、宋教仁之死（四）师生互动一、“四万万人齐下泪，天涯何处是神州”1、 从“开眼看世界”到“师夷长技以制夷”2、 从“君民共主”、“君主立宪”到开明君主制课堂设问问题1：林则徐、魏源是鸦片战争时期的抵抗派的代表人物，他们认为原因何在？并由此提出了什么主张？参考：认为原因在于“技不如人”，由此提出著名的“师夷长技以制夷”，主张学习西方先进的军事科学技术。问题2：有人说：林、魏二人对西方的认识非常肤浅，向西方学习的东西只是皮毛，而且其主张没有付诸实践，不值一提。你是否同意这一看法？（先学生讨论，后教师启发诱导，得出正确认识。）参考：主张学西方“长技”，虽学的是皮毛，但是，他们揭开了中国近代探索救国真理的序幕。后来的洋务派、资产阶级维新派、革命派、激进的民主主义者可以看作是从不同方面传承其“师夷长技”的思想（器物-制度-思想）。问题3：王韬、薛福成等思想家是怎样理解西方政体的？（教师指导学生阅读课文内容，后由学生讨论，并启发他们回忆1719世纪英法美三国确立三权分立政体的最初动机是什么。）参考：王韬、薛福成等都属于士大夫知识分子。他们认为中国专制政治使君主与民众上下相隔，而议会制在他们看来能够“能上下为一心”，“同甘共苦”。而西方议会政治的原生意义是对君主、对政府权力的限制和约束。显然，他们没有理解西方政体的实质，在当时的条件下，他们更不可能认识到这种制度背后的文化与历史。问题4：他们觉得中国适合何种政体？为什么？参考：他们主张“君民共主制”，但这不是完全意义上的君主立宪制。他们还不能摆脱旧的传统信念的影响。从中可看出，他们依然认为君主的存在是天经地义的，君主权威的合法性不容置疑。课堂设问问题5：康梁维新派的思想核心是什么？（要求学生从请定立宪开国会折材料中得出。）参考：立宪法、开国会、三权分立。这显然比“君民共主”的主张前进了一步。问题6：康梁在后来的变法实践中，不再提兴民权、设议院、开国会，改为主张搞开明君主制，政治主张明显缓和，可为什么还是失败了呢？（学生自由组合式讨论，教师要充分启发调动学生的的经验和知识储备，运用发散思维，从多角度去探究发现。）参考：宪政有几种形式，如果实行英国那样的宪政制度，君权旁落，清廷实在心有不甘；以光绪为首的帝党与以慈禧太后为首的后党之间的力量对比；顽固派以“维护祖制”为名，利用慈禧太后不甘失去权力的心理，鼓动其掣肘皇帝，阻挠变法。二、清末的宪政举措1、“预备仿行立宪”与钦定宪法大纲2、“皇族内阁”课堂设问问题1：清政府是怎样理解宪政的？（限定时间，要求学生马上写在作业本上，50字内概括。教师巡堂，抽几位学生的作答在课堂上朗读，并简要点评。）参考：清政府钟情于日本的立宪政体，“大权归于朝廷，庶政公诸舆论”，其理解的宪政是加强君主制的宪政。问题2：钦定宪法大纲是中国历史上第一个宪法性文件，在当时的时代背景下，你怎样评价它？（学生讨论，教师启发。）参考：1908 年的钦定宪法大纲是一个在君权问题上矛盾态度的文件，它离宪政的要求还很远。但是，无论清政府如何抓权不放，总还算是给臣民设定了一些权利，也限制了部分君权。比如它规定：“大清皇帝统治大清帝国，万世一系，永永尊戴”“臣民于法律范围以内，所有言论、著作、出版、结社等事准其自由”；“臣民非按法律所定，不加以逮捕、监禁、处罚”等等，另外还有一些规定将司法权划归“审判衙门”，实际上是取消了皇帝的最高审判权。其在中国宪政历史上毕竟迈出了艰难的一步。三、民国初期的宪政努力1、中华民国临时约法2、中华民国约法3、宋教仁之死课堂设问问题1：中华民国临时约法与中华民国约法（“新约法”）有何不同？为什么会有这样的不同？ 参考：前者以民主共和制否定君主专制，后者以总统制否定责任内阁制；前者以三权分立为原则建构国家组织，后者是为独裁提供法律依据。孙中山为代表的革命者崇尚英美民主政体，所以原汁原味照搬西方宪政。行内阁制目的在于将大总统袁世凯置于虚尊地位，将之纳入资产阶级的政治体系袁世凯试图通过独裁政治而确立个人权威，于是一步步破坏民主共和政体，制定新约法，作为维护其独裁统治的工具。 问题2：钦定宪法大纲规定皇权“神圣尊严、不可侵犯”，辛亥革命后，袁世凯披着 “宪政”外衣恢复独裁统治，这说明了什么？他的结局揭示了什么道理？（学生讨论）参考：钦定宪法大纲规定皇权“神圣尊严、不可侵犯”，新约法保留了“中华民国”国号，规定总统要“对国民全体负责”，说明在辛亥革命后“朕即国家”、“皇权至上”等不再是神圣的天条，民国时期的宪政与清政府的宪政有根本区别，国家观念正从传统向近代转变。袁世凯在一片讨伐声中，病重而亡。它揭示了，在近代中国，任何新权威的建立，如果偏离了挽救民族危亡与实行民主宪政的轨道，仅仅依靠赤裸裸的武力建立威权政治，是不符合历史发展潮流的。身亡事小，误国罪大。课堂设问问题3：袁世凯为什么要刺杀宋教仁？因为宋教仁一贯主张责任内阁制，要实践宪政中的权力制衡准则，竞选成功则组阁，竞选失败也要监督政府。他把宪政诉诸实践，令袁生畏。【教学总结】中国人学习西方政治文明并付诸实践，经历了一个艰难的历程。谁是国家的主人？在漫长的封建社会中，是君主，皇权“神圣尊严、不可侵犯”，所谓朕即国家。到了近代，王韬、郑观应等倡导君民共主，他们虽然没有理解西方政体的实质，但揭开了学习西方政治文明的序幕。康梁、严复等为代表的维新派为了救亡图存，倡导君主立宪（后改开明专制），发起了戊戌变法运动。1908 年的清政府颁布的钦定宪法大纲，以实行宪政的名义强化君主制，结果把自己推上了革命的祭坛。中华民国诞生后，临时约法成纸上谈兵，袁世凯行专制独裁，宋教仁喋血宪政路上，共和国徒具虚名。所谓宪政，是指政府的一切行为是以被授予的权力为范围，即在法治下行有限政府。 历史表明，有宪法，未必有宪政。历史的进步总要遭遇曲折，但我们注定要前进。