西方哲学智慧第02讲论证.ppt

西方哲学智慧WisdominWesternPhilosophy,第二讲：论证推理,北大原副校长王义遒回应钱学森担忧(据中国青年报2009.11报道),王义遒：还有一个关键点就是让他们能够开阔地、不受拘束地去想。我们现在就是束缚太多。我并不觉得中国人创造力不行，胡思乱想的人还是很多的。搞科学研究要有一点胡思乱想的精神。我接到过好多来信，比如说想推翻相对论、发明永动机等等。有些人都五六十岁了，还在研究这些问题。你会觉得比较可惜，他们确实有一些想法，但基础太差，想的东西没有科学根据或早就是人家解决了的，但自己不知道。另外很重要的就是，要对全民进行一种科学素养教育。现在整个民族的科学训练是不足的。中国青年报：要怎么去做？,王义遒：评价一个民族素质的重要标准，就是看这个民族有没有理性思维。我就提倡对文科生进行科学思维训练，比如开一些数学、物理和生物的课程，把逻辑训练渗透到这些课里面。还可以专开逻辑课，但我担心不一定开得好，如果只讲一些干巴巴的三段论，就变成逻辑知识灌输了。这也是我们教育的一个大问题很多问题我们都把它变成了知识，其实应该是一种能力训练。王义遒：我们现在这个时代，也许并不需要太多钱学森这样特别杰出的人才。出杰出人才是我们对下一个时代的要求。,爱因斯坦1953年在给朋友的信中认为，现代自然科学的产生有两个必要条件。一是形式逻辑体系，一个是发现因果关系的系统的实验。这个形式逻辑体系不仅对于自然科学的发现是必要的，对于社会科学的发明和创造也是必不可少的，它体现了西方文明，也是西方哲学智慧的精华。今天主要讨论这一部分的精华，即论证推理的基本知识。,今天主要讲两个问题：第一，推理论证的意义第二，论证常识。讨论的问题包括什么是论证，什么是陈述，演绎论证和归纳论证之间的区别和评价，以及寻求最佳解释推理的评价。,推理的重要意义,推理的能力使人脱离于其他的动物。推理可以使我们从已知（包括直接知道的）推出未知（包括无法直接知道的），如宇宙速度的例子。我们无须亲身经历就可以知道事物的真相，这可以帮助我们趋利避害，如人在真空中无法生存的例子。推理可以帮助我们发现我们原先认为理所当然的信念未必理所当然，如哥白尼日心说的例子；我们原来以为理解的命题未必理解，如一夜情是否道德的例子。,什么是论证/推理？,推理是从一部分陈述（或命题）的真推出另一部分陈述的真的思维过程。论证是书面或口头表达的推理。论证的定义：一个论证是一组陈述，其中一部分陈述理应为另一个提供支持的理由或证据。前者称为前提，后者称为结论。陈述/命题是可以有真假的句子，或有真值的句子。,下面哪些句子是陈述/命题？,1.你叫什么名字？2.请你把门打开？3.早上好！4.谢谢你。5.我的天啊，仙林太美丽了！6.不许动，举起手来！7.让我们下课后到仙林宾馆美餐一顿。,下面哪些句子是陈述？,8.中国位于亚洲。9.宋祖英是南京师范大学校长。10.陈真是红楼梦的作者。11.一夜情是不道德的。12.仙林校区有一个漂亮的女鬼。,不是陈述的句子类型,问题命令建议礼仪用语（包括问候等）感叹句等等。,论证的例子,（1）所有的人都是凡人。（2）苏格拉底是人。（3）因此，苏格拉底是凡人。（1）我所看到的南师女生都很漂亮。（2）因此，所有南师的女生都很漂亮。,演绎推理归纳推理,前提应当给结论提供必然的支持。如果前提真，结论应当必然为真。结论中的信息不应当超过前提所包含的信息。,前提不必给结论提供必然支持，但应当提供概然支持。如果前提真，结论概然（probably）为真。结论中的信息可以超过前提所包含的信息。,演绎论证实例归纳论证实例,所有哺乳动物都有心脏。所有的马都是哺乳动物。因此，所有马都有心脏。,所有已观察到的马都有心脏。因此，所有马都有心脏。,演绎论证实例归纳论证实例,南师在南京。南京在江苏。因此，南师在江苏。,所有已观察到的马都有心脏。因此，所有马都有心脏。,南师,南京,江苏,关于归纳和演绎的错误认识,归纳是从个别到一般的推理过程。错！例如：99的人都是凡人。陈真是人。陈真是凡人。演绎是从一般到个别的推理过程。错！例如：A高于B。B高于C。因此，A高于C。,有效（valid）论证定义,有效论证是一个演绎论证，如果其前提真，则结论不可能为假（必须真）。有效论证结论中所包含的信息不可能超出其所有前提所包含的信息。一个有效论证不可能其前提真的条件下结论为假。不满足有效论证定义的论证是无效（invalid）论证。,1、南师位于加州。2、加州位于加拿大。3、因此，南师位于加拿大。,南师,加州,加拿大,下面哪些是有效的？哪些是无效的？,所有的狗都会下棋。Fido是一只狗。因此，Fido会下棋。南师在南通。南通在河南。因此，南师在河南。,所有的奇数都大于2。4是一个奇数。因此，4大于2。所有的花都是植物。所有的玫瑰都是花。因此，所有的玫瑰都是植物。,关于有效论证需要注意的问题,有效论证并不意味着所有前提和结论都是真的。一个演绎论证的前提和结论都是真的，并不能保证它是一个有效论证。无效论证的前提和结论也可以是真的。,前提和结论的情形1、前提全真，结论真。2、前提真，结论假。3、前提假，结论真。4、前提假，结论假。,有效论证无效论证可能。可能。不可能。可能。可能。可能。可能。可能。,有效论证无效论证,前提真，结论真。例：1、所有的酒都是饮料。2、茅台是酒。3、因此，茅台是饮料。前提真，结论假。无，没有这样的有效论证。,前提真，结论真。例：1、所有的酒都是饮料。2、茅台是饮料。3、因此，茅台是酒。前提真，结论假。例：1、所有的酒都是饮料。2、可乐是饮料。3、因此，可乐是酒。,有效论证无效论证,前提假，结论真。例：1、所有酒都是软饮料。2、可乐是酒。3、因此，可乐是软饮。前提假，结论假。例：1、所有酒都是烈酒。2、可乐是酒。3、因此，可乐是烈酒。,前提假，结论真。例：1、所有的酒都是烈酒。2、啤酒是烈酒。3、因此，啤酒是酒。前提假，结论假。例：1、所有的酒都是烈酒。2、可乐是烈酒。3、因此，可乐是酒。,完满论证（soundargument）,定义：一个完满论证是一个其所有前提事实上为真的有效论证。完满论证有效论证所有前提事实为真不能满足上述定义的演绎论证是不完满（unsound）论证。,下面哪些论证是完满论证？,所有的狗都会下棋。Fido是一只狗。因此，Fido会下棋。南师在南通。南通在河南。因此，南师在河南。,所有的奇数都大于2。4是一个奇数。因此，4大于2。所有的花都是植物。所有的玫瑰都是花。因此，所有的玫瑰都是植物。,怎样评价哲学论证/理论？,在评价哲学理论时，我们常常审视哲学论证的完满性。我们常常依次问下面两个问题：1、该论证（该理论）是有效的吗？前提给结论提供了必然性支持吗？当前提为真时，结论一定为真吗？2、该论证是完满的吗？该论证的每一个前提事实上都是真的吗？,条件句,在一个哲学论证中，条件句往往是必不可少的。条件句是指“如果，那么”的句子（“那么”可省略）。条件句表达了两个事件或事态之间的条件关系，即它们之间的必要条件关系或充分条件关系，即：如果A，那么B。上述条件句断定A是B的充分条件，且B是A的必要条件。例如，我作出如下承诺：如果你事先跟我约好，那么我下午4点将会在办公室等你。,充分条件和必要条件,A是B的充分条件，当且仅当：当A为真时，B必然为真。比如，一个事物是玫瑰是该事物成为花的充分条件，但一个事物是花则不是该事物成为玫瑰的充分条件。A是B的必要条件，当且仅当：当A为假时，B必然为假。比如，一个东西是动物是该东西成为老虎的必要条件（非充分条件），但一个东西是老虎则不是该事物成为动物的必要条件。,评价下面论证的完满性,如果我们所做的一切都是受因果律支配，那么没有人能够按照自由意志行为。如果没有人能够按照自由意志行为，那么没有人需要对自己的行为负责。如果没有人需要对自己的行为负责，那么没有人应当受到表扬或谴责，奖励或惩罚。我们所做的一切都是受因果律支配。因此，没有人应当受到表扬或谴责，奖励或惩罚。,归纳论证：强论证,一个论证是强论证，当且仅当它是一个归纳论证并且如果其前提真，结论很有可能真。一个论证是弱论证，当且仅当它是一个归纳论证并且如果其前提真，结论并非很有可能真。（很可能为假）。,归纳论证：有说服力的论证,一个论证是有说服力的（cogent），当且仅当它是一个强论证，并且所有前提事实上为真。即：有说服力的论证强论证所有前提事实上为真。一个论证是没有说服力的（uncogent），当且仅当它或者没有满足上述“强论证”的条件，或者没有满足“所有前提事实上为真”的条件。,例子,强论证：所有已观察到的天鹅都是白色的。因此，所有天鹅都是白色的。弱论证：所有已观察到的天鹅都是白色的。因此，所有天鹅都是黑色的。有说服力的论证：所有已观察到的渡鸦都是黑色的。因此，所有渡鸦都是黑色的。无说服力论证：上面的前两个论证都是无说服力的论证。,寻求最佳解释的推理的定义,定义：对已观察的事实提出最好的解释或假说的推理。形式：观察到某种现象O。如果某个假说（解释）H为真，那么该观察现象O肯定为真。因此，该假说H为真。,寻求最佳解释的推理/论证,英文表达有如下多种：Abduction（CharlesS.Peirce）InferencetothebestexplanationHypotheticalreasoningScientificreasoning,归谬法,1.如果H为真，那么O一定为真。2.我们观察到非O（用符号表示：O）。3.因此，H一定为假。（即H一定为真。）,寻求最佳解释推理的例子,蘑菇有毒的例子。火炉的例子。神话和哲学的例子。1819世纪发现海王星（Neptune），冥王星（Pluto）的例子。,关于海王星假说的示意图,太阳,天王星,实际观察到的天王星轨道,天王星的理论轨道,海王星,冥王星,几种关于天王星轨道不规则的假说,假说之一：我们的观测有误，不准确。假说之二：牛顿力学有问题，不正确。假说之三：天王星背后还有第八颗行星，它的引力使得天王星的实际轨道偏离它的没有考虑第八颗行星影响的理论轨道。,评价最佳解释推理的标准,一致性（连贯性，不矛盾性）简单性：其他条件相等的情况下，假说越简单，越好。解释或预测的范围：越多越大越好。保守性（conservatism）：和已有的知识尽可能协调一致。预测的新颖性（fruitfulness）。,在哲学和社会科学研究中运用寻求最佳解释推理的例子,例一：人类学家在不同文化中发现了不同的道德习俗。假说1：道德相对主义（没有什么道德的实在，道德是主观的）假说2：道德实在论（有普遍的道德真理，但只是因为应用条件的不同，而呈现不同形态）例二：2010年10月20日药家鑫驾驶车撞倒骑电动车的张妙，因怕张妙看到其车牌号，以后找麻烦，便产生杀人灭口之恶念，上前对倒地的被害人张妙连捅数刀，致张妙当场死亡。舆论一边倒地同情受害人，捐款蜂拥而至，并痛责肇事者。药家鑫后来被判死刑并被处死。人们似乎形成了如下判断：“药家鑫的行为天理难容。”“药家鑫必须判死刑”。,2012年2月8日，药案受害人家属前往药家鑫父母住处索要药父判决前曾答应捐赠的20万元钱，但为受害人家属所拒绝、退回。索捐的理由是：因张妙父亲为妻看病，钱花完了。后通过其代理人宣布将把要到的捐款“全部捐献给当地农村贫困儿童”。但此举遭到舆论一致谴责。人们形成如下判断：“药庆卫（药家鑫之父）没有义务支付20万捐款。”“受害人家属此次索捐实属道德上的过分之举。”如何提出“假说”或理论来解释下面这些判断的依据（解释必须具有普遍性）：药家鑫的行为天理难容。药家鑫必须判死刑。药庆卫没有义务支付20万捐款。受害人家属此次索捐实属道德上的过分之举。,假说1：直觉说。假说2：移情说。假说3：道德约定说。按照道德约定说，道德不是对某种实在的认识和反映，而是人们之间不言而喻的约定，违背了这种虽未明言，但却不言而喻的约定，将被人们视为不道德的行为。在上面的案例中，这种约定可能包括：药家鑫的行为应由他本人负责，不应牵连到其年迈的父母。药家鑫已经以命抵命，受害人家属已得到所想要的结果，再向其父母索要捐款属于过分之举（不义之举）。人不能出尔反尔。受害人已经得到社会大量捐赠，得到某种程度补偿。社会的定向捐款应当公布于众，捐款人有权知道捐款去向和用途。假说4：上面三种假说的结合。,第二讲思考题,1、什么是论证？2、什么是有效论证？什么是无效论证？3、什么是完满论证？什么是不完满论证？4、什么是强论证？什么是弱论证？什么是有说服力的论证？什么是没有说服力的论证？5、什么是寻求最佳解释的推理（论证）？,谢谢各位，下次再见！,