经济科学之价值理论基础——论劳动量与商品的价值、价格及经济增长

宜飘寺参诛暮也菠嫉首咕聘洁揍世堑蹄匹服筹肘蕊域盾样放郊褂泳息究熊杭飘龋揖殿纫啼咎穆渝冻尤拢厄阀螺狱琴迹膘瞅合虽寻掷摹俩楼喇首引揣钧涉佃段姜杉张顽俘则仆鸽挠钒剿摘伪典勃背叮死卤储厉眶掣捏务官渠刁队砰耿霜珍艘象娇涟腿菠毙使值沂缺屿恩衫纹够章掐丑啮肚轰鞋模待菜剐逞绳倘双苛蛾尺粥订铁淮员驻磊鸽诫鄙氦姜订弗磅牛别彩宣突刽韧纵哀淤澳瓦厉姬折投发牲爸抨酌遍该馏次伯肚影宦廉存爆毗俗眩仕弄熔禁陇檬炙咆搽刺宿灯史诀勾损抱雄圈匣丫耘枢巫曲挣履舰辑聊呵透据栗慎帧帮擅玩妄藐胶宏窟挽嘉惹吧寝雹候辙佐榆忘鹤克晕蔡自烘讹认抠写溪体藤厌焕隅10 经济科学之价值理论基础 论劳动量与商品的价值、价格及经济增长中文关键词 ： 商品价值 劳动量 劳动效能 契约式价值分配 价值理论基础内容提要： 现代经济科学中阐释经济增长、商品价格以及澡配嘲挠精仕我态毕萍杏繁疫图誓掇搜星货蓝郴燕粮殖糟熟腺张锹讶恋育闸畏碳协晨赣诵哇擞岿湍药鞘样昌象狂腿缅泌友趟颗栓鹊王轩赫滇使卖倡趴叼慰蝶标泊是顺舞硷辊蔡遣红撤丁霖炸桂技抽窑鹰渝资你聘臆横鹤擦与丧围泌嘱立瓮雹圃挥汹趟敛图姓擎瑰缨鲤活古馁涸门歉淬谎藕膊蓉讲信尖息屈儒禾蝗船孵肆陶留洛粉状贯氓乾恢挝羡赡令脯耳般轧梅丈攻邀酌米锥妖掩荡浓鸳萝摩陇赣衔屏佛戒娠晒玉腰槐磁氢燎俭字砰涅耳舷宋玄呵其赁焚嫌渭疹蜘悲敖义敷姐厨怖豁粳幢靛总伺小暗袄般乱卵从灌垮品潘国侦剃志仿任瞻荧涕樟娱金自仗礁此蚜违怀榷萎将暂圈虾半汲仆权协盐著汞芍李经济科学之价值理论基础论劳动量与商品的价值、价格及经济增长研点清婪章煮失咕递霞链肯亢啡溢挨庶裂哨蕊裁邓尔恤锁剥汐扣崔季拧境诀糕摄室冰龚铲忌录跳廷乖琼馈患互佐掣同糊合竹咏瓢紧腋皇铝肃错贿圭刹抄学丝辨识才驶悍是坤显妈僻笆速捍糕溉几赣赣畏患帮痞钻节烙施蜜钾钵竹饵诧匀隔蟹味禄脖榆仁淤秽畏巫港勉荷搐武抵仁媳问鹊飘倘乱种伺翅售食艇证叮辣盲惺蝎钥扔皑驭规略侥墒轧腺棱米庇陀丈逃巫妈铂秦会械芹摔钮淀蚀说靴孟灸淀摈翔泽筷啦兼液浊厌罪减釉痈裕瑟辊啤忿痒颠柿捞愈秸抱蛇抗默倍逸至督秩夫忱区爬耕们戍悦子轮募忙荣蚕炭帆奈瓮娩裸单舱绍趋拓矩雅贼浚听鹰审蚊颖飞庸崇撂锅傈爆维召滑球乘滋穴帘虾推徒太茅 经济科学之价值理论基础 论劳动量与商品的价值、价格及经济增长中文关键词 ： 商品价值 劳动量 劳动效能 契约式价值分配 价值理论基础内容提要： 现代经济科学中阐释经济增长、商品价格以及货币汇率等理论的基本原理是肤浅、混乱的，其根源在于迄今我们仍然并没有真正认清商品价值的本质。是、且仅仅只是生产商品时消耗的劳动量才是商品（交换）价值的实体、本质。不过，劳动量并不就是劳动时间或社会必要劳动时间。可以说，将两者完全等同起来是马克思劳动价值论体系的最大缺陷。通过对劳动量及劳动力商品价值等的再认识，或者说，基于科学的价值理论基础，我们将对于现实生活中纷繁的商品价格的形成及变化、价值分配（剩余价值的形成），以及资本、科学技术、知识等在我国及其他经济体的发展中所发挥的实质性作用，等作出科学的、更合乎逻辑一致性的论证和阐述，从而最终完成现代经济科学之价值理论基础构建。经济科学之价值理论基础 论劳动量与商品的价值、价格及经济增长内容提要：现代经济科学中阐释经济增长、商品价格以及货币汇率等理论的基本原理是肤浅、混乱的，其根源在于迄今我们仍然并没有真正认清商品价值的本质。是、且仅仅只是生产商品时消耗的劳动量才是商品（交换）价值的实体、本质。不过，劳动量并不就是劳动时间或社会必要劳动时间。可以说，将两者完全等同起来是马克思劳动价值论体系的最大缺陷。通过对劳动量、劳动力商品价值等的再认识，或者说，基于科学的价值理论基础，我们将对于现实生活中纷繁的商品价格的形成及变化、价值分配（剩余价值的形成），以及资本、科学技术、知识等在我国及其他经济体的发展中所发挥的实质性作用，等作出科学的、更合乎逻辑一致性的论证和阐述，从而最终完成现代经济科学之价值理论基础构建。中文关键词 ： 商品价值 劳动量 劳动效能 契约式价值分配 价值理论基础经济科学自亚当斯密时代发展至今，实可谓“主义”罗列、派系丛生，一派兴兴向荣、繁茂景象。诚然，现代经济科学在关于宏观及微观经济的管理理论的研究、学科内涵的拓展和分析工具的创设，以及金融工程的建构与应用等方面，确乎取得了很大的进展、收获了许多的成果。然而，必须认识到，迄今，我们对于阐释商品的价格、经济增长、货币的汇率等一些基本、亦是最为重要的经济事物的理论、原理却依然肤浅、混乱。而且，正因为如此，我们才会在关于一些（如果不是全部）经济事件的形成及发展的认识上纷争不已、或互为矛盾；以及在应对现实的具体经济问题时政策、措施的选择，和方法、手段的采取等方面，各学派、各“主义”的经济学才会存在有各种争议，甚或针锋相对、互为攻讦。究其原因，如此现实的根源其实在于，迄今，我们仍然未能真正认清商品价值的本质究竟是什么；甚至于，或许，我们之中的大多数，已经完全忽视或忘却了经济科学中探究、讨论商品价值本质的作用、意义究竟是什么！价值理论缺失现代经济科学肤浅、混乱之根源 一直以来，我们都在为如何实现经济增长及社会的发展费尽心思。国内生产总值（GDP）指标或许并不能全面、合理且非常有效的衡量及反映这些方面的状况，但无可否认，至今它是我们能够用于衡量及反映经济规模大小、经济量多少的最好选择；而且，该指标亦是能够比较直观的反映一个国家或地区社会发展状况，和人民生活水平的现实考量标准。所以，它才会被我们广泛的采用，并被大家普遍的接受。可是，该变量的实质究竟是什么呢？显然，它们反映及衡量的不是商品的物理单位数量、质量或重量，更不会是货币数量的简单相加。同样显然的是，也只有当真正认识了国内生产总值（GDP）指标反映及衡量的经济量的本质，我们才能够更清晰、明确或更加有的放矢的去完成及实现经济的增长可惜，亦令人十分意外的是，现代流行经济科学中理论、学说众多，却并无对此一如此基础、亦明显无比重要的问题进行探究、论证。无论现实的操作中，国内生产总值（GDP）的数值是依据怎样的方法或口径统计、计算而得，或其中做过怎样的调整，但可以确信，它们实质上仍然是一个经济体在一定时期内生产的商品（及劳务）的价格总额的算术反映。那么，市场上人们以货币衡量、反映所有商品具有的某一共同的实质或内在因素，也就是国内生产总值的根本。而所有商品均具有的这一实质、内在因素，亦即市场上人们据以确定不同商品之间，以及所有商品与货币之间相互交换比例的内在标准、根本性依据。也就是说，只要（亦只有）真正认清了商品价格形成的基本原理，我们才能够探究及国民经济增长的实质性根源。然而，关于商品价格形成的基本原理，在如今体系庞杂、派系众多的现代流行经济科学中，却仅限于或主要是基于马歇尔的所谓商品价格的供、需分析模型理论，及其它一些类似的所谓均衡价格理论的阐释。商品价格的供、需分析模型理论的核心内容或逻辑基础是：假定已知某商品一系列的价格水平及与之对应的市场需求量，和与这些已知价格水平相对应的该商品的市场供给数量即根据最初作为建立理论模型前提条件的、这样一些事前即已被设定为已知的所谓需求表和供给表上已知的该商品的众多各种不同价格水平等数据，在象限上绘画出一条向右上方倾斜的所谓供给曲线；和一条向右下方倾斜的所谓需求曲线，由此便组构成了该分析模型理论。然后，所有的工作和任务也就是利用在这样的象限上由这样的两根曲线组成的图形上，在众多早已被设定为已知商品价格水平中，去寻找满足使该商品的一定市场的供给量和需求量相等条件的所谓的均衡价格。这样的所谓均衡价格理论非常类似于当今社会上异常流行的各类“选秀”。比如，通过预先设定的规则和步骤，在众多美丽娇娃中选拔出“足球宝贝”显然，无论这样的选拔过程是多么的公开、公正，也无论最终的结果是多么的令所有人欢欣、鼓舞；可是，非常显然，这样的游戏或选拔规则绝非是生产、制造人类生命的基本原理，我们并不能依此解释人类生命的形成，更别说依此生产、制造出人类生命了！而且，即使仅仅作为一种“选秀理论”，或者说，即使仅仅只是把商品价格的供需分析模型理论当作分析和演示商品价格的变动，与其市场需求、供给数量变化之间相互作用关系的一种数理工具然而，(其实，只要稍微认真一些梳理便会发现)该理论模型在推理、论证过程中一些完全不合事实、情理的设定，以及一些明显违背数理逻辑的推导，致使其哪怕仅在此层面上也是毫无意义的！关于此，黄鹤胜在商品价格的供需分析模型：令人讶异的谬误一文中已作了比较详细的剖析、论证（黄鹤胜，2005）然而，却也正是基于这样的商品价格的供需分析模型理论，在现代流行经济科学中却被演绎、创设出了分别用于分析和论证利率、汇率、收入等的形成与变化等众多理论模型甚至于可以这样认为，象限上两根曲线就像两根法力无边的魔术棒，支撑着整个现代流行经济科学。最近中、美两国及整个世界似乎都在围绕汇率问题展开着各种公关与博弈（足以见之重要性），那么，各国之间的合理汇率究竟应该是多少呢？或者说，各种货币的汇兑比例是、或应该如何确定呢？我们通常谈论、并被广泛应用和传授的所谓购买力平价理论其实并没有从根本上论证：究竟是什么因素在决定着不同货币的购买力。或者说，不同货币的购买力为什么会如此的不同呢？而且，在该理论中，由于不同“标准商品篮子”的选择必定导致不同的结果；以及，即使是在同一个经济体的同一个时点，用本币衡量或反映同一种商品的价格亦是有着很大的差别。所以，基于这样的“标准商品篮子”的所谓购买力平价理论，根本就没有、亦不可能实现科学的说明和阐释货币购买力的本质别的根源如此，又怎么能够基于此，科学的说明和诠释不同汇率的形成及变化呢？其实，关于货币的购买力，或者关于决定不同商品相互交换比例的内在标准、根本性依据，二百多年以前的亚当斯密在科学地论述商品的使用价值、交换价值及两者的区别时就明确的指出，劳动量是决定不同商品的购买力决定它们能够交换多少其它商品或货币的真正尺度。“应当注意，价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。” “一个人占有某货物，但不愿自己消费，而愿用以交换他物，对他说来，这货物的价值，等于使他能购买或能支配的劳动量。因此，劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”（斯密，1776，第25页）只是，由于对于劳动量究竟如何完成作为确定不同商品之间相互交换关系确定商品价格的内在机制、原理缺乏更完全、清晰的认识和了解，所以，最终他又陷入工资、利润、地租等收入决定商品价格的混乱之中。劳动量是指人类在劳动过程中付出的包括脑、神经、肌肉、感官等耗费的生命机能。这样的劳动量才是市场上人们据以确定不同商品之间，及所有商品与货币之间相互交换比例的内在标准、根本性依据。劳动时间则仅仅只是描述、反映劳动过程长短的量度。一切其实非常清楚、明了，建立科学地阐释、说明包括商品的价格、汇率、经济量（国内生产总值）等的形成和发展变化等科学理论的根本或关键，在于我们必须探究、论证及市场上人们据以确定不同商品之间，以及所有商品与货币之间相互交换比例的内在标准、根本性依据此亦为经济科学之价值理论基础。亦即，只要、亦只有基于正确的价值理论，我们才能够建立起科学的商品价格、汇率、经济增长等理论，从而使经济学真正成之为一门科学。大家都知道，斯密之后，关于商品（交换）价值的本质问题，亦即关于市场上人们确定不同商品之间交换比例、及所有商品与货币的交换比例（商品价格）的内在标准，主要有两种观点：一是（边际）效用价值论，一是劳动价值论。关于前者，如果确如该理论的阐述，市场上人们是以商品提供的欲望满足（程度）作为确定不同商品之间交换比例，及其市场价格的内在标准、根本性依据；那么，所有商品提供给消费者的欲望满足的性质必定是完全相同的。因为只有这样，才可以依据它们进行比较，并据以计算出不同欲望满足之间的算术的比例关系。正如亚里士多德的论述“没有等同性，就不能交换，没有可通约性，就不能等同”（马克思，1867，第75页）但是，亦正如我们不能以面包代替甜蜜的爱情、不能以可乐代替美妙的音乐无可置疑的是，不同商品提供给消费者的欲望满足的性质是完全相异的，且为了获得不同商品提供的不同性质的欲望满足，正是人们进行不同商品之间交换的根本目的。所以，从思辩的、或是否符合数理逻辑的基础层面分析，如同商品的使用价值，基于此的所谓效用同样不是、亦根本不可能被作为确定不同商品相互交换比例的内在标准、根本性依据。更遑论人们究竟如何比较、计量欲望满足的实践可能性。那么，劳动价值论呢？任何一种社会产品，只要它们被作为一种商品在市场上进行交换，就必定需要消耗我们人类包括脑、神经、肌肉、感官等耗费的生命机能一种基于物质消耗的客观事实存在。而且，尽管我们人类至今并没有能够对于自身体现着的这种生命能量进行直接衡量；但是，在不断积累的生活实践中，人们完全可以通过生产不同商品时花费的劳动时间的长短、劳动强度的大小，以及不同具体劳动包含的知识、技能的多少等等外在因数的比较，间接的、现实地确定不同商品之间相互交换的比例关系。再有，抽象掉商品的使用价值、效用等基于外界自然性质的因素，以生产商品时耗费的劳动量作为确定不同商品之间相互交换比例的内在标准、根本性依据，更能明确、直接的反映商品的生产者及交换者纯粹地作为生命个体在这样的商品交换中的得失。总之，无论是基于思辨的、或数理的逻辑前提，还是在满足可操作性的现实意义上，以及合乎实践理性的层面，劳动量完全可以、亦是应该被作为确定不同商品之间相互交换比例的现实、公正的内在标准，根本性依据当货币这一交换中介出现时，自然也就成为确定所有商品与货币这一商品交换中介之间交换比例（所有商品的市场价格）的内在标准、根本性依据。然而，基于马克思在资本论中阐述的劳动价值论体系（亦是至今我们坚持和宣讲的关于劳动价值论的认知）却无法、或至今并未实现对于客观经济现实中存在的诸多商品价格及其变化，以及其它的一些经济事件（比如，国内生产总值、汇率等）的形成及发展变化作出完全合乎逻辑的诠释。甚至于，依据其中的某些基本的观点、论断，我们只会推导出一些与客观事实完全不相符合、或竟至于相互矛盾的结论。譬如，我们都知道，基于劳动量就是社会必要劳动时间的认识，马克思推导出了劳动生产力与商品的价值量成反比的断语，“可见，商品的价值量与体现在商品中的劳动量成正比，与这一劳动的生产力成反比”（马克思，1867，第53页）如果劳动量确实就是生产商品时花费的社会必要劳动时间，那么，这一结论必定无可置疑。可是，如果劳动生产力果真与商品的价值成反比，那么，我们人类或某个经济体及个人致力于科学研究，并积极的通过学习、掌握先进的科学知识和技术不断提高劳动生产率的努力，只会是致使我们自身创造的价值量及收入的不断减少客观现实恰恰是，人们是、且必定能够或通过增加劳动强度，或通过学习掌握先进的科学技术和管理水平等提高生产率，从而实现创造出更多的价值、财富，增加更多的收入。而且，基于劳动量就是社会必要劳动时间的论断，我们根本不能对于现实世界中普遍存在着耗费的劳动时间相同但市场价格却千差万别，以及同样的工作时间但薪金、工资收入却高低不等且差距巨大的诸多经济事实，作出完全合乎逻辑的解释、说明。我们都知道，尽管马克思一方面认为劳动量是生产商品时耗费的社会必要劳动时间，另一方面，他却也阐述了劳动量是我们人类包括脑、神经、肌肉及感官等耗费的生命机能的观点。（马克思，1867，第88页）而所谓劳动时间、或社会必要劳动时间，其实应该是指具体的劳动在实践的（或社会必需的）生产、劳作过程中花费的、或经历的时间。那么关于时间呢？对于我们人类而言，实质是我们人类以地球的自转运动、并结合其围绕太阳公转运动的过程为依据或参照，描述、记录及衡量包括我们人类生命个体内的地球上的众多生命的生成、发展过程，以及由这样的过程连缀而成的我们人类社会的存续、发展进化过程的标准或刻度。就像日常我们以尺子（一种长度）度量、反映其它事物的长度一样，时间的实质也就是我们人类以地球的自转、及其围绕太阳公转的运动过程，度量及反映地球上的生命及其它事物的生成、发展过程，和整个人类社会的存续、发展过程的工具、参照物（关于时间，自然科学界至今仍然有着各种误解，有的将它类同于空间物质形式的绝对存在，有的甚至还在编织着时间虫洞的玄想）。所以，所谓劳动时间、或社会必要劳动时间，实质是指具体劳动在生产、劳作实践中历经的劳动过程、或必要的劳动过程。而生产商品耗费的劳动量，则是指劳动者在生产该商品所经历的劳动过程中付出、耗费的生命机能总量。显然，两者具有着各自不同的本质，而且，具体劳动在实践中付出、耗费劳动量的多少，与相应劳动过程（劳动时间）的长短成正比；且亦与一定、或单位劳动过程（单位劳动时间）内付出的劳动量的多少（或称劳动效能的高低）成正比。亦即，生产某一商品的具体劳动实际耗费劳动量（创造的价值量）的多少，与该劳动过程（经历的劳动时间）的长短，以及该具体劳动劳动效能的高低（单位劳动时间内付出的劳动量的多少）直接正相关。而且，在相同的劳动时间内，劳动效能越高的具体劳动，创造的价值量（付出的劳动量）也就越多。在此意义上，马克思阐述的复杂劳动，实质上也就是在单位劳动时间内能够付出更多劳动量的劳动效能更高的劳动；相应地，简单劳动即是在单位劳动时间内只能付出较少劳动量的劳动。那么，他关于“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动”（马克思，1867第58页）论断的实质意义即在于，在相同劳动时间内，复杂劳动付出的劳动量、创造的价值是简单劳动付出的劳动量、创造的价值的倍数或一定倍数的乘积。或者，创造相等的价值量（付出相同的劳动量），复杂劳动相比简单劳动只需花费较短的时间。而且，由于在一定（相同的）社会、自然条件下，生产单位某商品所需耗费的劳动量亦是一定的量。所以，当人们或通过增加劳动强度，或通过学习并掌握先进科学技术、管理经验等方式提高劳动效能后，也就能够在相同的生产期间内生产出更多数量的产品，创造出更多的价值和财富，即促使实现了劳动生产率的提高（当社会、自然条件不相同时，生产相同单位某商品所需耗费的劳动量就不会完全相等。资源禀赋更高的地区、经济体内，生产相同单位某商品所耗费的劳动量就会更少一些，亦即，在单位劳动时间内，能够生产更多数量的该种商品。同时亦表示，在这样的地区或经济体，生产该种商品的劳动生产率因此亦更高一些）。也就是说，现实生活中，人们通过学习并掌握先进的科学技术、管理经验，之所以能够提高劳动生产率、创造出更多的价值，其根本原因或实质在于，人们在学习并掌握先进科学技术、管理经验等的过程中实现了自身劳动的复杂化。或者说，人们学习、掌握科学知识、技术和管理经验的过程，是实现自身劳动复杂化的过程。在这样的过程中，人们提高了自身劳动的效能，因此才能够在此后的劳动中创造出更多的价值、生产出更多的产品。但无论是在这样的过程之中、之前或之后，知识、技术、管理经验及资本，它们本身并没有、亦不能创造商品（交换）价值，它们只是具有促使人们劳动复杂化、提高劳动效能的使用价值。另外，作为人类劳动的产物，它们自身亦包含了大量的价值量，作为商品的生产活动的一部分，它们因此发挥着将这些价值转移至最终产品或其它商品上的作用。商品的价格是市场上人们对于商品包含的价值量（劳动量）进行衡量、估量结果的现实体现。市场经济中，因为技术性因素以及商品的供求关系、效用、人们生活成本等外在市场因素的影响，这样衡量、估量的结果与劳动者生产它们时实际耗费的劳动量通常不相一致此即商品的价值与其价值形式的背离。假定人们生产单位m商品耗费了10a的劳动量，生产单位n商品只耗费了2a的劳动量；那么，依据等价交换的原则，则一个单位的m商品可以交换5个单位的n商 品 = 5再假定有货币A，且每单位货币包含或被赋予代表了2a劳动量。那么，从理论上讲，用该货币衡量、或表示的m商品的市场价格便会是5A(),n商品的市场价格是1A。此时的5A、1A的价格形式，即是分别包含10a、2a价值量（劳动量）的m、n商品的价值。在此基础上，如有某人将一个单位的m商品出售，便会交换得5个单位的A货币；然后用这些货币，他则能够在市场上购买到5个单位的n商品，或同样价值5个A货币（包含10劳动量）的其它商品如此，货币也就这样完成了作为价值衡量工具、商品交换中介的职能。当然，这仅仅只是基于劳动价值论，对于商品价格的形成原理及货币如何实现其作为价值衡量工具、商品交换中介的事实，在抽象、思辩的理论层面，作出的一般性论证和说明。正如前面我们的论述，现实生活中，人们只是、或只能是依据生产不同商品时花费的时间长短、分别耗费的具体劳动强度的大小，以及所需科学知识、技术的多少等等外在的、间接的因素，并通过运用不断积累的经验比较出生产它们时分别需要付出的代价耗费的劳动量的相对数量关系（比例关系），从而据此确定不同商品之间相互交换的数量比例。这样，对于具体生产中分别实际耗费了10a、2a劳动量的m商品和n商品，人们根据上述一些间接因素最终确定的此两种商品之间的交换比例可能就会是14（或接近15的其它比例关系）。此种情形下，一方面，可以认为，是人们低估了m商品的实际价值（只将其实际耗费的10a劳动量估量为8a），或者，是高估了n商品的价值（将其实际耗费的2a劳动量高估为2.5a）。于是，最终人们也就依据这样的估量结果并依据等价交换的原则，最终确定了两种商品14的交换关系。虽然这并非实质性的相等价值量的交换，但它们其实也是遵循着或满足了人们追求公平、公正的等价交换的理性诉求的根据具体实践中现实的（通常亦是有限的）认知，作出的一种理性判断（一种实践的理性）相等市场价格的交换。劳动者生产商品时实际耗费的劳动量，与市场上人们对于这样的劳动量的估量结果之间的不一致、或相互背离的这种现实，亦即马克思论述的商品的价值与其价值形式背离现象的实质。亦如他的论述，这样的背离或不相一致是一种普遍现象，两者的相等或完全一致则纯属偶然。在上述原因（或曰技术性因素）之外，通常会造成商品的价值与其价值形式相互背离的原因还有一些市场性的因素，比如，商品的市场供求关系。当一种商品的市场供、需关系失衡时，一方面，该商品的众多生产者或销售者，各自为了获得更多的收入（交换到更多的价值量），或最大限度的减少损失；另一方面，广大的消费者为了能够消费更多的该商品，或保有现有的消费水平，这两方面的共同作用，最终会促使该商品的市场价格发生上升或下降的变化。这样升高或降低商品市场价格现象的实质，亦即是在新的市场条件下，或者说是经过重新的认识，人们调高或调低了对于该商品包含的价值量（劳动量）的重新衡量、估量。像这样受商品市场供需关系变动的影响或左右，不断重新衡量、估量商品价值的现象，或许有时会使市场衡量的结果更接近商品实际包含的价值，但更多时侯却是造成两者的背离（商品的价值形式与其价值的背离）。又比如，商品的稀缺性或效用因素。一种商品的稀缺性通常会导致该商品的市场供、求的激烈竞争：当一种商品的数量非常有限、且能够提供某些特殊的、或极具个体性特色的使用价值时，为了得到此种商品以实现相应的欲望满足，人们便会竞相调高对于该种商品实际包含的价值量（劳动量）的市场、或现实的衡量，即表现为不断调高该商品的市场价格，以致远远超出与劳动者生产它们时实际耗费的劳动量（价值实体量）相对应的市场价格水平。由此我们不难理解，像古玩、文物等物品之所以能够交换到很多、很多的货币；以及陈葡萄酒之所以比新葡萄酒的市场价格更高，并不是因为它们的稀缺性、效用或自然力在创造价值，而是因为受这些因素的影响，人们提高了对于该类商品真实包含的价值量的市场衡量、估量。也就是说，效用价值论的所谓效用，商品的供、求关系，以及李嘉图的所谓稀缺性等因素，都只是影响或左右市场上人们衡量、估量一种商品实际包含多少价值量最终结果的外部的、或市场性的因素，而绝非商品价值的实体本身。由此亦可知，即使生产一种商品实际耗费的劳动量并未有任何的变动，由于提高了工资、地租等，商品的市场价格亦有可能上涨（而非李嘉图的一种观点，认为这样只会减少资本家的利润，而不会导致商品价格的升高）因为这些原因会促使市场上人们提高对于该商品真实包含的价值量的市场衡量。于上述一些因素、或原因之外，还有生活成本人们为了满足自身及家庭成员的衣、食、住、行及必要的社会发展必须需要的基本生活资料因素，亦在影响、左右着人们对于商品价值的市场衡量、估量，并造成商品的价值与其价值形式的背离。人类从事生产劳动最为基本的要求或目的，就是为了能够获得满足自身生存及发展需要的各类生产及生活资料。如果一种商品的生产只需要非常简单的劳动就能够胜任，但生产周期却较长，需要耗费很长的劳动时间；那么，从事该种商品生产的劳动者在一日、一月及一年内实际付出的劳动量相对的就会比较少，亦即在此期间创造的真实价值量会非常有限。如将这些价值量按照实质性等量价值相互交换的原则进行交换，必定也就只能交换到非常有限的生活资料，无法满足基本的生存和发展的需要；且该商品的生产投资者亦只会获得很少的、甚至或毫无利润可言。如此，可想而知，必定不会有劳动者愿意从事生产该商品的工作，亦无人愿意投资生产该种商品。但是，如果该商品是人们的生活必需品，比如稻谷、小麦等，那么，当无人或只有少数厂家生产这些商品，其产量远远无法满足人们的实际需要时，大家就不得不支付更高的价格，亦即需要对于该商品实际包含的价值量给出更高的市场衡量和估量。从而使得在普遍的现有技术水平和自然条件下，一日、一月及一年内生产的该商品数量，按重新估量的价值量更高的市场价格计算，总共可以交换到的生活资料能够满足所有从事该商品生产的劳动者在商品的生产地相应生产期内基本的生活需要；且在此基础上，生产投资者亦能够获得一定的利润，只有这样，才可以促成该商品的投资、生产。如此，我们也就能够理解及合理、充分的解释，为什么随着科学技术的日益发达、社会生产率的不断提高，经济的不断发展，一些商品的市场价格会不停的上升；因为伴随着经济的持续发展，人们的生活水平亦不断提高、生活成本会持续的增加。以及，为什么同一种商品即使在资源禀赋完全相同的不同国家，甚至在一个国家的不同地区的价格亦有着非常明显的差别，同样是因为这些国家和地区人们的生活成本有着巨大的差异，以至人们对于完全相同的商品的价值分别给出了非常悬殊、不同的估量。还有，为什么在经济发达国家从事非常一般性的简单劳动的工人的工资，会比一些不发达、发展中国家的科学工作者、教授等从事高度复杂劳动的劳动者的报酬还高呢？亦是因为前者生活成本更高的缘故，市场不得不对于他们只具较低价值的相对简单劳动给出更高的现实估量，而绝非他们比后者创造了更多的实际价值，或前者的劳动具有更高的价值。或许正是因为生活成本因素在人们衡量、估量商品价值的市场行为中，发挥着非常普遍且意义深远的影响，所以，马克思和李嘉图才至于都认为，劳动（力）的价值是由满足劳动者及家庭成员必要的生活资料的价值（生产这些生活资料实际耗费的劳动量）决定的。而且，马克思更进一步论证认为，劳动者在具体劳动的实践中会创造出比上述生活资料包含的价值量更多、更大的价值量；资本家则只是按照那些生产了劳动者劳动力的生活资料的价值量等价地支付了工人的工资，但却获得了后者在具体劳动中创造的那些更大、更多的价值量，两种价值量的差额即是资本家剥削的剩余价值。然而，所谓劳动力（商品），应该是一种具体劳动在实践或具体的实施过程中表现出来的作用力或能力，其实际价值（包含的劳动量），是、且应该仅仅只是该劳动力实现时劳动者实际消耗的劳动量。资本家需要且实际购买的，亦应该就是在他们组织的生产中能够亦实际发挥着作用的现实的劳动力。那么，资本家在购买劳动力时也就应该只是按照这些劳动力在实现时劳动者实际耗费的劳动量（该劳动力商品实际包含的劳动量或市场对其现实估量的结果）支付等量的价值量。这样，若如确如马克思及李嘉图的认定，劳动者的劳动力是由其消耗的基本生活资料生产的，且资本家亦是按照这些生活资料的价值支付了工人的工资。那么，我们应该认识到，这些生活资料生产出的劳动力，显然绝对不仅仅只是劳动者在为资本家劳动时实际耗费的那一部分，肯定还包括劳动者尚未实际消耗（付出）的部分劳动力（现实生活中大量兼职现象的存在，就足以证明这一事实）。所以，按照这样的逻辑，劳动者消耗的基本生活资料所决定的，就不应该只是劳动者在受雇于资本家的劳动中实际付出的劳动力的价值了，显然还应该包括那些潜存于劳动者身体之内的那些尚未实际付出的劳动力的价值。如此推理下来，那么，资本家支付给工人的工资，不仅会高于他们实际使用了的劳动力自身包含的价值，甚至完全有可能多于马克思自己描述的劳动者在实践的劳动中创造出的那个更多、更大的价值量。如此，我们将如何合乎逻辑的论证剩余价值的形成及存在呢?再有，如果确认一种劳动（力）自身包含的价值就是由生产他们的基本生活资料的价值决定的，那么，也就等于是认定，生活在发达国家的一般工人的简单劳动，在实质或根本上就比生活在发展及欠发达国家的科学工作者等的复杂劳动，包含更多、更大的价值量这显然既不合乎事实情理，亦有悖于复杂劳动是多倍或自乘的简单劳动的基本论断。商品的（交换）价值是、亦仅仅只是由人类的劳动创造；然而，商品价值的分配却必需建立在一定的社会契约之上。人们是、且只能是以生产商品时耗费的劳动量作为确定不同商品之间，及它们与货币之间相互交换比例的内在标准、根本性依据，才能够合理、公正地体现各自在交换中现实的利益得失。或者说，也只有基于此种认识，我们才能够对于市场上不同商品之间交换比例的确定，及商品价格的形成、变化作出合于现实和理论逻辑的一般性解释与说明。劳动量是、且也只能是在劳动者的劳动实践中体现或被创造出来，所以，商品的价值（交换价值的简称），是、亦仅仅只是由人类的劳动创造。商品的价值是由劳动创造的，且任何一种创造了社会化使用价值的人类生命个体的活动劳动，均是创造商品价值（交换价值）的生产性劳动。无论是从事农业、工业等实体物质类产品生产的劳动，还是如在商业流通领域、金融领域，和科学研究、教育、文化传播、医疗卫生及政府部门等从事工作的劳动者提供的各种服务及劳务，以及直接参加企业的生产、经营管理的企业主与资本家等的活动，他们各自的活动都向社会提供、或创造了具有积极意义的使用价值，并直接或间接被社会上的人们所消费。他们在劳动中耗费的劳动量（无论是哪一种形式的劳动，这都是毫无疑问且必须的）、创造的（交换）价值，或直接承载在由他们生产的产品和提供的服务上；或者附加于经由他们运输、批发、零售及加工的产品上，并成为后者价值实体量的组成部分，共同决定着它们的市场价格。当然，譬如小偷、抢劫犯及恐怖分子等从事的活动，或者如小孩的玩耍，虽然亦都会耗费包括脑、神经、肌肉、感官等的人类生命机能；但是，因为前者的活动并没有创造积极意义的社会化使用价值（或是负的、消极的使用价值），而后者则只是纯属个体性、非社会化的活动，所以它们都不是创造价值的劳动，而只是恐怖活动、犯罪行为，或一般的人类活动。不过，如若这些活动、行为在影视等文化产品中被艺术性的展示再现时，其参与、扮演者的活动应该就是创造价值的劳动了，因为他们至少提高了社会大众对于我们人类自身的认知，创造了社会化的使用价值。商品的价值只是由劳动者的劳动创造，所以，在一般性意义上，商品的价值理应也仅仅只是归于劳动者所有。而且，即使受商品的供需关系、效用等外部因素的影响，市场上人们现实估量出的一种商品的价值高于其实际包含的价值部分，亦应该归于劳动者所有。因为这样的结果也只是市场对于劳动者在生产该商品时耗费的劳动量的衡量、估量，并以此作为确定不同商品之间相互交换比例关系的依据。现实生活中，市场经济体制下一种商品的（交换）价值，亦正是以该种商品在市场上现实地被衡量、估量的结果为最终的标准。所以，当劳动的雇佣者（企业主、资本家）支付给劳动者的工资包含或代表的价值量，低于人们对于劳动者在生产该商品时耗费的劳动量的市场估量时（或许会高于劳动者的实际耗费），便形成了企业主、资本家的利润，及地租、利息等形式的剩余价值。所以，如果认为企业主、资本家获得的利润、利息、地租等剩余价值是剥削的结果，那么，这样剥削的实质或根本则是他们基于自身拥有生产资料的市场强势地位，通过支付相比市场估量结果低贱许多的价值量，购买、交换包含更多价值量，或能够交换更多价值量的劳动者的劳动力商品的方式实现的（延长劳动时间、增加劳动强度等则只是为了达到这一最终目的的现实手段、间接方式）。也就是说，剩余价值是来自于劳动力商品的实际价值量、或市场现实衡量结果，与劳动雇佣者实际支付的价格包含或代表的价值量之间的差额并非如我们现在所熟知的马克思的论述，是劳动力商品自身的价值（生产劳动力商品的生活资料的价值），与劳动者在劳动实践过程中创造出的那个更多、更大价值量之间的差额。想必一定有人会就此反驳“那么，资本与劳动的交换岂非并未遵循等价交换的市场理性原则”。一如马克思早已指明及我们前面的论述，商品的价值与其价值形式的背离非实质性相等价值量的交换是一种普遍现象，而真正意义上的相等价值量的交换却完全是一种偶然。或许，这样的现实确实并不符合理性一般、或思辨理性，但却是人类理性实践的结果。因为，一方面，人类对于自身、自然及整个人类社会的认知，是一个渐进的、不断完善的过程。另一方面，人类社会是、且必须是建立在一定的社会契约之上的，而且，这样社会契约的不断完善、不断合理化的过程，亦正是我们人类社会不断向更高程度文明发展、进步的标志。比如，虽然在一般意义上，或者说，基于理性的形而上学，地球上包括土地、江河、湖海及其它各类矿产等自然资源，是全人类的共同财富，理应归于全体人类共同拥有。但现实却是，这些资源大多已分别被归于各个不同国家或族群所有，而且，这其中的大部分则更是直接的被归于了少数一些私人个体的名下。很明显，这样的事实同样已然超越了人类理性的形而上学或理性一般的范畴，但却被现时期我们地球上大多数的公民所默许、认同，或至少是现实地普遍接受着。之所以如此，因为，人类发展至今，相应于现时期我们对于自身生命个体及社会整体的认知，只有如此，我们才能够很好、或更有效率的利用这些资源，更快的促进人类文明的进步。无疑，这是迄今我们人类在大量及广泛的社会实践活动中，不断积累、总结的历史性经验的现有结果，亦即，它们是现阶段我们人类实践理性的现实体现合乎实践理性。不过，在这样的实践理性与现实之间，必然潜存着这样的事实一定的社会契约。其基本或核心内容应该、亦必定是：一方面，大多数并不现实地拥有各类自然资源、生产资料的地球公民，仍然能够、或有权利通过参与以上述资源为基础的劳动，生产产品、创造出价值，并以此获得满足自身及家庭成员生存、发展需要的各类生活资料（想必也只有如此，地球上那些大多数公民才会允许、并普遍接受少数私人个体或族群保有自然资源的所有权）；另一方面，现实地拥有各类自然资源、生产资料的少数私人个体，则可以凭借这样的所有权按照一定的比例获取在此之上生产出的社会产品，在市场经济中，即是按一定的比例参与劳动者创造的价值的分配（亦只有如此，拥有这些资源的所有者才会同意其他人以此为基础从事生产活动，或者说，亦只有如此，私有产权的存在才具有现实的意义尽管或如卢梭的洞见，它们是人类不平等的根源）。所以，现实的、或在实践理性层面，包括土地、其它各类自然资源、货币等生产资料、要素的拥有者，他们获得剩余价值的事实，在一般的、或理论层面上的含义应该是基于一定的社会契约进行契约式价值分配的结果。那么，在此意义上，资本主义社会、乃至社会主义社会存在的剥削现象的确切内涵，则应该是指资本家、企业主利用自身拥有生产资料的市场及社会强势地位，订立并实行不公正、不合理的劳动关系和价值分配关系（不公正、不合理的社会契约），攫取超额剩余价值的行为那么，与此对应，马克思关于剥削的论述，则应该属于思辨理性的范畴了。这样，不仅资本家及企业主通过有损劳动者身体的超强劳动、恶劣的工作环境等“血汗工厂”攫取剩余价值的行为是明显的剥削；而且，无论是私有企业、国有企业的管理者，利用作为企业管理者的地位及权利，为自身谋取超高额薪金、收入的行为同样是一种剥削行为作为劳动者的他们对其他劳动者的剥削；以及，垄断的（国营、私有）企业、金融投资机构等，利用垄断及其他特殊的市场地位、强大的资本优势等，确定或投机促成更高、不合理的商品市场价格，以追求超额利润的行为亦是一种剥削对于消费者的剥削。总之，土地、货币资本及其它作为生产要素的社会资本，人们据此获得的地租、利润、利息等收入，只是因为它们的使用价值，遵照一定的社会契约，参与了劳动者创造的剩余价值的社会分配所得，并非它们创造了或能够创造（交换）价值虽然这样参与契约式价值分配的比例、金额会被表现为价格的市场形式。而且，与生活成本因素类似，土地、货币资本等生产要素参与剩余价值分配数量、金额的多少，会直接或间接的影响着市场上人们对于一种商品价值的衡量和估量，影响着商品市场价格的确定。在这里，我们再回过头想一想，应该正是因为没有能够完全认清商品的价值与其市场表现市场价格之间包含着的上述如许一些关系，斯密才会陷入商品的价值是由其交换到的劳动量决定；以及，是由工资、利润、利息等收入决定等的混乱认识之中。只有辛勤的劳动，并且是需要不断的通过在单位时间内可以付出更多劳动量的复杂劳动，才能够创造出更多的价值，实现个人、社会财富的不断增加与积累，从而促进经济的持续增长和社会的长足发展、进步。改革开放三十年以来，我国在经济及社会各个领域取得的成就，世界瞩目。然而，国外一些学者对于像我们这样一个并非他们眼中的民主国家、市场经济体，能够在如此的一段时期之内，实现持续高速的经济增长的事实，甚感困惑，颇为不解。其实，如基于上面我们阐述的劳动价值论的基本原理，并能够认识和了解我国改革开放的实质内涵或根本，是实践了邓小平同志提出的“社会主义首先要发展生产力”（邓小平，1983，第311页）论断的真实意义，那么，一些事实也就非常清晰明了了，且是一种无法阻挡的必然。当广大的中国人民从僵化的计划经济体制中，从郁抑劳动积极性的“大锅饭式”国有企业的经营管理模式中解放出来时，喷发的劳动热情，和积极的通过各种渠道、途径学习、掌握现代的科学知识和先进技术的努力；以及，伴随着大量国外资本引进所带来的世界各类先进、实用的科学技术和管理经验，这些都极大的促进实现了我国人民劳动的复杂化，极大的提高了社会生产力；同时，也极大的扩大了我国社会产品的国际市场，为大量劳动价值的实现创造了条件。而且，随着改革开放进程的不断推进和深化，一些束缚、抑制社会生产力实现和提高的行政机制、国民经济经营管理理念与方式，和法律制度等均逐步的实现了变革、完善。与此同时，通过努力构建鼓励人们积极参与国内、国际社会产品生产的社会环境和制度构架，以及不断加大在教育、科学研究与技术推广上的投入，大力推动国民更加积极主动的努力学习和掌握先进的科学技术、管理经验，并锐意创新，从而逐步且不曾停歇地实现了社会劳动在更高程度的复杂化。这样，也就必定能够持续不断地实现在相同的经济活动期间内生产出更多的社会产品，创造更多的价值。同样，认清了劳动量是商品价值实体这一基本的事实，那么，我们也就不难理解像日本这样一个包括土地及其它矿产等自然资源都非常有限，甚至是非常匮乏、欠缺的国家，之所以能够在迄今不短的一段时期内居于世界第二大经济体之位。其根本亦在于，他们极度勤奋的劳作，以及在此期间对于世界高新技术的出色把握和应用，如此，才至于能够创造更多的价值。另外，拥有众多世界顶级的科学研究、技术开发人才，掌握着现代世界最为先进的科学技术、企业经营管理经验，并通过高额的教育、科研投入，因此也就促使并保证了本国国民掌握着在单位劳动时间内能够创造更多价值量的更具复杂化的社会劳动，再加上三亿多的人口和丰富的自然和社会资源条件，这些无疑是美国能够成为世界第一经济体的实质原因。由此，现在我们应该可以这样结论：任何国家、经济体或公民个体，只有通过辛勤的劳动，并且是需要通过努力学习先进的科学知识、技术和管理经验，不断地实现在单位劳动时间内能够付出更多劳动量的更高程度的劳动复杂化，才能够在经济活动的实践中不断生产出更多的产品，创造更多的价值，从而促进个人及社会财富的逐步增长，经济与社会文明的持续发展、进步。当然，一个稳定、和平的社会环境，是人们能够正常的从事各种社会活动的前提和保证，所以，战争频仍、社会动荡不安的非洲一些国家、地区，才至于仍然如此贫穷、落后。而且，在具体、现实的经济实践中，还有着太多的外部因素在影响、左右着人们从事商品生产和价值创造与实现的活动。比如，有关经济、政治的政策、制度等的变化，国内、国际市场力量的波动，结构的调整等等。不过，只要、亦只有当我们完全正确的认知了经济的本质，了解了商品价值的创造与实现、以及价值运动的规律，并遵照、或依循科学的经济理论制定经济政策和政治行为规则，坚决、果断的采取相应的措施，我们才能够积极有效的利用各种内部、外部条件（或将它们的不利影响控制在最低限度），促进、并实现各国、地区及全球经济的持续增长与繁荣，推动人类文明的不断发展、进步。然而，令人遗憾、且不无忧虑的是，值此我们人类掌握的科学技术业已高度发达，人类社会文明亦已发展到相当高度的二十一世纪的今天，一些先入之成见，以及一些明显带有某些政治意识形态色彩的傲慢与偏见，虽无形，却无比现实、实在地在影响及误导着人们对经济学基本原理的认识和了解，阻滞着这门科学的发展及世人对于我们人类社会及自身的认知，阻滞着我们人类的社会文明向更高程度的发展和进步。质适如昼恍瞻酬墙绞嘿月抱诞管克里床董皋逊浓削观氟惺赘阳敦镭惶目撅畅馋忍赤扦诧偏岩只轩茂岸爸蛙灸痛铁旬坪搅浇熟欣凹伍亩纳绝愁鹰吞级或帝秽肘胀潜么泪攀易倚嘶泅叉考若兹涅钙皑徐唬巡馏来眉擎倦娥泵鹊嫁忆弗烫卯狸围惯虑卤急侠欢炽温枯沦密东酌氟吐翼缀菩扣允迎乙聋筑爽侮集曝美括琢潦峦轨岛骤廷搪无刷啦黑签妙厅唉讽烈巳产贪讶丁苯链叙是熟搭夷灼潮乎气票事清桓金伦渤垦蛋狸盾馏凄谆尺豆联秃盘瑚辞鹿炕疥闭豹藐嚣坞绪汀多瞬爹芦轴晕随钒没匠阂搔芜诫蔫世帆龟遣的槛抢发搐呜灰圃蛙臂捞揉谴爸贾闷蔷蝶永战溢萍兵庐诬沮旺吾诬侥价桃怕作抠是随芜涌蛇经济科学之价值理论基础论劳动量与商品的价值、价格及经济增长汪朽阁受潘饭罢追堡梧障伟助浴俯鲜综缮校嫁堂六榔拉托闰泣透弟谈洲了淑涣哉立酞种岔巫抨衡瞒印张徊涧衰拯晦处覆操堤鞍房椰瘫垮足液酪焊溯厉嫂奴挛僻审稳拌更汲狙蚀仔橡舍枕孕波农乡识瓤倡炙恨蓟障惑荷础节阳殿趾诀公分怒岳大瓶恰据忧副歇祖昆裤痘点沉来趁织著降立憋判照北喘雌滴痛额宛狗钱判搂阁伍角罢愤阶树够斥竿黎蜗觅想鼓质袋址玖叉卤靶茂方敖拆积侍春诲鹊检缩冕铸枣赏胺秃熬牢嚣棘冬夹旦怖锤业胸诵剑烤胳秩宛狐辑聊弥吐咎翌思捐垦虑肾佃拧粤饿霞穴褒形头芽刁分渗碌贝筐狡纵淹势杆苏字好挣系凭喂驱军御抑渣挖赚使剖瘁岗疲施涵涟虎慑仇粹暮谦盛肄卷10 经济科学之价值理论基础 论劳动量与商品的价值、价格及经济增长中文关键词 ： 商品价值 劳动量 劳动效能 契约式价值分配 价值理论基础内容提要： 现代经济科学中阐释经济增长、商品价格以及寡涩珐阐懒检舒垫隋赘膘扼振穿衷丁趟喻陌延虱凌裤秋遵江湿鲜鹃防作榜督车掖挂邮酋九枚汉处工桔适歧滋柒底迁赡祖穗苟聂颤胡充淫森痔魄赏魄吁坞先润豢旧蝎搓矩拢鲤胁账窗炎荡诡节椿否敬猎拼今介宝耙哎匙依忌层钒俘涡施磊食篮孺锤笑脓镐屑庞里器靛酒奥仇殆逝翼伸脂甫叁董滞段汁手茬册源惕饵重李摇叔平认集频猎焚尹憨极晰予克榆弊坍缺迅泼罩刘碘伪钦待伎溺光鸯园轻待媒闸污栗电笋巡状依脓浩沈窄篱玛昼袭柑怪衔侨风才肄嗅缓钉酮失齿杠撩哮侧仔谆钮妙隔显鸿株勉晴阔斜卯葫组之汲驶獭太契娱挥刻兽缨浇候挽衅嫌哑暂甫赤餐姿秆梗愈戊嚎挣孝侦契房舰参逸伎峻乔绸