防止浪涌抑制器引起火险的措施

个人收集整理，勿做商业用途防止浪涌抑制器引起火险的措施含有晶体管的电器设备，特别是包含集成电路的设备（例如，个 人电脑、磁带录象机 ）当受到交流电源电压上的瞬态过压时容易受 到损害。当没有浪涌抑制器时，瞬态过压可能有一个高达 6000V 的峰 值的电压，这样就会毁坏晶体管、集成电路以及其他元器件。这些瞬 态过压通常是由雷击和开关阻抗负载而引起的。考虑到这些威胁性及 易受损性，将个人电脑或其他电路系统接入浪涌抑制器是一个很好工 程举措。在 20 世纪 80 年末期火灾调查组开始意识到浪涌抑制器可以引起 火灾，如此的认识导致火灾部门认为浪涌抑制器是导致火灾的原因。 例如：1. 华盛顿大学制作了一份关于浪涌抑制器之火险的网页，其中谈 到在 1995 年二月底， 岛上的两个家庭因使用多功能电源浪涌 抑制器而导致火灾并且失去了家庭。 这个网页已经被设在加利 佛尼亚大学的安全办公室网站上。2. 美国州部于 1998 年 9 月发行了一个小册子标题为“浪涌抑制 器可以导致火灾” ，讲述火灾给日内瓦造成了 150000 美元的损 失，且在其他地方也有数起火灾发生。3. 1998年 8月 28日能源设备部发布一个 “所学到一课” 的网页， 并且附有于 1998年8月 28日在 中心浪涌抑制器引起火灾的照 片。这些网页内容仅仅反映了这些问题中的一小部分。许多发生过浪 涌抑制器着火的人很少会在网上谈论这样的事情个人收集整理，勿做商业用途事实上，在家中或商业场所的着火原因从来都没有被真正了解过。因为在大火之后， 许多东西都是黑乎乎的一片且塑料壳体中的元器件 大都被火融化了，这使得拆卸和调查分析变的很困难。此篇文章仅涉及在单相 120V 交流电源电压上美国家庭和办公室 所使用的浪涌抑制器。我邮寄这篇文章的目的仅为了警醒公众有关浪涌抑制器之火灾危 害的问题。在文章末尾有一些技术的参考文献，并且我已经尽量缩减 这篇文章中的技术信息。压敏电阻器，是一种浪涌保护元件，于 1968 年由日本的电气公司发明，并且 从 1973 至 20 世纪 80 年代由通用电气公司在美国市场上拓展， 最后是。 至今在世界上至少有 6 家生产压敏电阻厂家。压敏电阻的发展和世界 范围内的普遍出现的易受设备发展相一致。例如：私人电脑、电视机 以及集成电路中的立体声系统等在电源电压上都需要受到浪涌保护。连接在交流电源的压敏电阻通常是不具传导性的，当有瞬态过压 时，压敏电阻就具有传导性并且转移浪涌电流离开易受设备，与此同 时也限制了浪涌电压幅值。在 1989 年有超过 109 数量的压敏电阻在世界范围内销售。浪涌抑 制器内部的压敏电阻通常以接线盒式组装，但也可以采用其他形式。 并且在 20 世纪 80 年代每一年至少有 108数量的浪涌抑制器在世界范围 内销售。压敏电阻本身是一个不可燃烧的锌瓷片，但是压敏电阻的持续导 通就会导致其外部的环氧壳体像蜡烛一样燃烧。压敏电阻的低功损耗个人收集整理，勿做商业用途会使其变热从而导致其周围的塑料融化。在一些情况下，易燃的塑料 可能会被热压敏电阻器或燃烧的环氧壳体点燃。建议较高值 在交流电压下如果连接到交流电源上的压敏电阻器都设定为非导通的 则此交流电压至少为电源 -大地电压的 1.4 倍 ,并且最好为电源 -大地电 压的 2 倍 （也就是说对于在 120V 电源上使用的压敏电阻器，其最大持 续工作电压（）额定值至少要为170V,并且最好为250V）,这样压敏电阻器 引起火灾的可能性就降低了。尽管如此，几乎所有美国浪涌抑制器的生产厂家仍将抑制器使用在120V电源上，且最大持续工作电压（）额定值仅为130V的压敏电阻器。这个最小的额定值在正常工作电压上不具有传导性。使用这种 具有最小额定值的压敏电阻器的好处就是在浪涌期间它可以提供最低 电压保护等级（在美国有时把它叫“钳位电压” ）。标题为“瞬态过压浪涌抑制器”的 1449 标准，分配到浪涌抑制器 的额定值以电压保护等级为基础， 330V 为最小的， 并且也是最好等级。 一些工程师批评在测试过程中包含操作额定值，这样就会限制安全范 围。尽管如此，没有电压额定保护值，厂家将仍会强烈要求尽可能最 低的电压保护等级。并且竞争性厂家之间的诉讼是关于不同的浪涌峰 值电流或不同的浪涌峰值电流波形，这样排除了消费者之间意义性的 对比。额定值为 130V 的压敏电阻器，传导 0.001A 电流，电压为 200V。一般被认为是导通和非导通之间的界限：在幅值电压低于时，压敏电阻一般被认为是非导通的。 在美国使用的120V正弦曲线电压有一个人收集整理，勿做商业用途个大约 170V 的峰值电压。通过 170V 和 200V 两种电压的对比，可以 看出峰值电源电压和压敏电阻器开始传导的电压之间有一个仅 30V 的 差值。这个 30V 差值是很小的安全差值。此处有大量施用电压的干扰，此干扰可以导致峰值电压超过170V：1. 常规的 120/240V 系统上中性导体的缺失，可以导致建筑物内 半个支路上产生暂态过压。在暂态过压期间 60 正弦曲线波形 的有效电压值异常高且持续数分钟或几小时。2. 发生长时间的浪涌，但是具有把大量能量转换到传导性的压敏 电阻上的能力。 在配电系统中熔断器的中断是导致长时间浪涌的 一个原因， 另一个原因是在配电系统中开关功率 -因素纠正容器。3. 在有效电压为 60 正弦曲线波形期间，暂态过压值异常高且持续 一段时间。此种暂态过压的常见原因包括暂态负载吸合以及 25 的分配电源 降至 12 分配电源。压敏电阻器的设计目的在于吸收被保护产品上低于 1 毫秒时间的 暂态过压，而不是调整持续的正弦曲线施用电压。选择具有较大额定 值的压敏电阻器可以有助于在暂态过压期间保护其不具传导性且免于 最终导致的着火现象。许多年以来，浪涌抑制器的设计者简单地认为低电压保护等级可 以给设备提供最好的保护， 但并没有意识到这儿还有其他一些考虑 （例 如，避雷装置和抑制器的配置， 建筑物内浪涌抑制器之火灾） 。在 1990 年，和在实验室做了大量实验结果表明一个小的消费器具样品需要超个人收集整理，勿做商业用途过 2000V 开路浪涌峰值电压才会受到破坏。所以， 330V 和 500V 之间 的浪涌抑制器的电压保护等级的不同也就没有什么意义了。选择压敏电阻的额定值只很重要的，这不仅仅是因为能够避免因 交流电源上电压干扰而引起的火灾，而且因为需要配置浪涌避雷装置 和浪涌抑制器。在下一节中讨论配置这个问题。浪涌避雷装置和抑制器的配置 浪涌保护采用两种形式：1. 浪涌避雷装置被连接到电源断路器控电板上，以防止浪涌进入 建筑物内的电线上，并对整个建筑物提供浪涌保护。 （例如， 十生.生.、雷击等等）2. 连接在墙壁式插座和易受设备（例如，电脑）之间的浪涌抑制 器经常置于外部的出线盒或设备本身之中。浪涌避雷装置和浪涌抑制器都是浪涌保护装置（）的一部分。一 般来说，浪涌避雷装置用于转移较大浪涌电流，并且可以比浪涌抑制 器吸收更多浪涌的能量。设计浪涌保护装置的工程师似乎是假设他们的产品是在建筑物中 单独使用。尽管如此，好的工程措施是在电线接入建筑物这一接线点 上使用浪涌避雷装置， 另外浪涌抑制器在墙壁插座上或易受设备内部。 你将需要去配置避雷装置和抑制器，以使它们更好的协调工作。从 29 世纪 70 年代至 20 世纪中期，在美国常规做法是:一个额定值为 175V 的浪涌避雷装置 （也就是在 62.1-198/4 和 62.11-1987 中的最 低额定值）和一个额定值为 130V 的浪涌抑制器搭配使用。 但不好的是 此种常规做法导致了糟糕的配置，并且浪涌抑制器（具有较小浪涌能个人收集整理，勿做商业用途 量值）经常会被用于保护浪涌避雷装置（具有较大浪涌能量值） 。这种 常规做法源于浪涌抑制器由致力于高电压转移和分配的浪涌保护装置 的工程师设计 ,他们较关注的是作为测试和设计一部分的产品寿命长 短。另一方面，浪涌抑制器在生产时几乎没有任何的工艺设计和测试 过程，仅仅简单包括一个接入出线盒中的额定值为 130V 的压敏电阻器 , 以获得最低电压保护等级。正如于 1987 年指出最好的设计是避雷装置的电压保护等级低于 浪涌抑制器电压保护等级。在 1991 年提出额定值为 150V 的浪涌制动装置连同额定值为 250V 的浪涌抑制器可以在 120V 的电源电压上使用。 如此配置浪涌避雷装置和浪涌抑制器有以下四点好处：1. 浪涌保护装置的较低成本。一个相对昂贵的浪涌避雷装置要求 在电源接入建筑物的接线点上使用，相对便宜的浪涌抑制器 （单价低于 5 美圆）要求在建筑物内和易受设备连接的墙壁式 插座上使用。因为具有配置合适的浪涌避雷装置,所以浪涌抑制器可以使用一个尺寸为 7或10压敏电阻 ,而无需使用常规做 法中比较昂贵的尺寸为 14或 20 压敏电阻。2. 良好的电磁兼容性。因为在建筑物内有来自浪涌电流的较小辐 射磁场。3. 不受浪涌抑制器保护的墙壁插座上的较低浪涌电压。4. 浪涌引起抑制器爆炸的可能性降低。6步，参考：个人收集整理，勿做商业用途RB，1992 于 198 页；RB，1991 于 522 页。通过使用一个额定值为 150V 的避雷装置，对于从建筑物外部进入 的所有浪涌（例如雷击） ，可以在建筑物获得一个低电压保护水平。并 且对于在建筑物内发生的且时间低于几微秒的浪涌能够被电器设备里 过滤器阻断，同时也被额定值为 250V 的浪涌抑制器所转移。虽然这不是常规做法，但当避雷装置失灵时，可以设计一个能够 切断 60 电流的避雷装置。 这样即使在避雷装置失灵后仍可以保护建筑 物内的设备。例如，压敏电阻可以被包含在热断路器组装中，失灵压 敏电阻的热量可以使中断器脱扣。雷击中的大量浪涌电流、 或者在交流电源上较大的 60 故障电流可 以导致浪涌保护装置爆炸。你要庆幸的是浪涌避雷装置爆炸而不是浪 涌抑制器爆炸。因为避雷装置一般都配置在金属断路器控电板上或施 用房间里，在此处发生爆炸伤害性比较小而且附近有较少的易燃物。 相反地， 浪涌抑制器都配置在房间的桌底下， 且人们都在房间内工作。生产厂家的措施在 20 世纪 70 年代末，通用电气公司已经意识到他们其中一些浪 涌抑制器发生着火现象。 对于发生的这些事故， 通用电气公司于 20 世 纪 70 年代晚期对在 120V 电源上使用的浪涌抑制器做出两项改革：1. 包括一个热中断器，它可以从电源端切断热压敏电阻，而且其个人收集整理，勿做商业用途期望在压敏电阻环氧壳体之前开始燃烧。2. 将压敏电阻最大持续操作电压额定值（）从 130V 增加到 170V 以便在正弦峰值电源电压和压敏电阻开始传导一定电流的最小 电压之间提供一个较大的安全幅值。不顾通用电气公司浪涌抑制器的设计和改革 , 在 20 世纪 70 年代 市场上出售的浪涌抑制器大都继续使用额定值为 130V 的压敏电阻。而 且不顾 20 世纪 70 年代浪涌抑制器的设计和 20 世纪 80 年代早期的几 项专利要求， 大约在 1998 年以前市场上出售的浪涌抑制器大多仍没有 热中断装置。热中断装置（有时叫“热切断器” ，口语或叫“热熔断器” ）在当 装置温度超过额定温度时，可以切断电流。热中断装置通常包括蜡封 颗粒，其在一定温度下可以融化并通过弹簧去中断电气连接。热中断 装置在许年前就已经使用了，所以它不算是一种新元件。于 1998 年 2 月生效的 1449 标准第二版本，要求浪涌抑制器可以 通过安全方式失灵，或连接到 2 倍电源电压上大约 7 个小时后仍完好 无损。要想通过这个测试且在浪涌期间仍有一个低电压保护水平的最 好办法就是在压敏电阻上安装一个热中断装置。为什么花费很长时间来修改标准来预防浪涌抑制器引发的火灾？ 因为标准每一处的修改都要由“工业咨询小组”来指导，且他们都是个人收集整理，勿做商业用途由厂家的员工组成并按照标准来测试的。 从工作我可以了解在 20 世纪80年代末和 20世纪 90 年代初期，浪涌抑制器的厂家强烈反对以任何 破坏方式对浪涌保护装置进行操作标准测试，因为此项测试可能会受 到火险或爆炸危险而且可能会发现他们的产品是不合格的。更令人震惊的是在美国许多商用浪涌抑制器竟把热中断装置和压 敏电阻串联，以至于在中断器断开之后，易受设备（例如计算机电视 接收设备、立体声设备）被暴露在任何可破坏压敏电阻的电压中。浪 涌抑制器生产厂家似乎更注重保护便宜的压敏电阻而不是保护昂贵的 电气设备。在压敏电阻和受保护设备上连接一个热中断器，使设备总 是处于被保护或电源断开状态，这是个很好的工程举措。在 20 世纪 80 年代末，当我积极致力于浪涌保护装置的标准发展和认 证时，我听到许多关于浪涌抑制器引起火灾的报道。尽管如此，浪涌 抑制器的生产厂家并没有透露任何火灾情况和任何有关失灵浪涌器的 检查结果。因此作为工程师的我并不属于浪涌抑制器生产厂家的一员， 所以根本不可能知道普遍问题之所在或是着火的根本原因。我的工作是作为专家去调查有关浪涌抑制器引起火灾及产品可靠 性事件， 这就让我于 2001 年 3 月期间有机会去检查大量的有关进口商 失效产品的文件资料。这些进口商显然是知道他们许多产品都有引发 火灾的可能性。偶然的一次，我看到几份有关消费者投诉进口商在水个人收集整理，勿做商业用途池底使用的浪涌抑制器的资料 ,很有趣。当浪涌抑制器开始着火的时候，燃烧的热量使水池里的玻璃炸裂并且掉进水里灭了火。撰写和批准有关浪涌保护装置标准的过程要受到这些浪涌抑制器 生产厂家的控制，这样的主导性是很容易理解的：1. 这些厂家的商业直接受到几个标准的影响，而相反的，代表使 用者和公众利益的工程师要关注的是成千上万份标准， 并且少量 的旅行津费和有限的时间让使用者和公众利益的代表者无法正 常参加改进浪涌抑制器标准的会议。2. 大多数关于浪涌保护装置的工程项目和浪涌测试实验都在浪 涌保护装置生产厂家进行， 这使得代表公众利益的工程师在科技 研讨中处于劣势地位。3. 最后，在反 -信赖条款的规定中，有关限制贸易投诉的可能使标 准委员会办公人员和下属机关不敢提出任何损害到厂家销售利 益的起草标准。其实这些办公人员并没有真正理解反-信赖之条款规定，只是害怕厂商的投诉。从 1985 年-1990 年来自 .军队和当地对于我研究的有关浪涌保护装 置运用的财政支持使我成为低电压保护装置之标准发展的唯一教授。 但是在 1990 年冷战即将结束时， 我的财政支持被彻底取消了， 与此同 时的经济衰退也使得我研究资金减少了。在以后的 5 年时间内我继续 以自费方式参加会议，然后我放弃了在标准的工作。因为美国政府及公用事业方面的因素使得投放在科研及工程研究方面的财政支持大大 减少，这还只是损害公众利益中的其中一个例子。我的建议由于考虑到着火的可能性，一些使用者可能会拒绝使用所有浪涌 抑制器。拒绝使用所有的浪涌抑制器也是一种过激行为。因为计算机 遭浪涌破坏的可能性要比浪涌抑制器造成火灾的可能性大的多。在许 多环境中 （例如 ,商业上、物理办公室、律师办公室 ）计算机的正常运作、 存储数据以及文件的迅速浏览都是很重要的。如果没有浪涌保护，计 算机的安全可靠性就会降低。在谈到发生火灾的可能性比浪涌破坏未受保护计算机可能性要小 的多，我的意思并不是说火灾是可以接受的。当有可预见的情况时， 产品，包括浪涌抑制器应该以安全的方式失效。当浪涌抑制器引起火 灾时，受害人的保险公司可能要赔偿损失，他们仅认为火灾是由其他 原因引起的。如果保险公司分清浪涌抑制器是引起火灾的原因，可能 就会对浪涌抑制器生产厂家或其进口商提出诉讼。浪涌抑制器本身使用氧化金属压敏电阻是没有任何错误的，并且具有 能量吸收能力的浪涌抑制器比所使用的压敏电阻（而不是半导体硅） 要便宜的多。那么在浪涌抑制器中压敏电阻的问题就在于其糟糕的设 计：1. 的额定值过低2. 无热中断器3. 便宜的可燃烧的塑料壳体。4. 未配制避雷装置（更糟糕的是在断路器控电板上无浪涌避雷 装置）。根据以上情况，我总结了以下几条建议：1、 在 1998年 2月之后且已通过 1449第二版本测试而生产的浪 涌抑制器要比早期的产品更具有安全性。2、 当选择浪涌抑制器时，不要购买具有最小额定值的压敏电阻 产品（例如， 130V 的施用在 120V 电源电压上），这样做不仅仅 是因为容易引起火灾， 而且是因为配制浪涌抑制器和浪涌避雷装 置的困难性。3、通过把浪涌抑制器放置在远离易燃物（例如：纸、窗帘）的 热电阻玻璃容器内， 可以避免故障浪涌抑制器的塑料壳体发生着 火或燃烧现象。4、浪涌抑制器和浪涌避雷装置可以传导非常大的浪涌电流，例 如：（雷击产生的电流） 这些可能构成爆炸的危险。 因为在 20 世 纪 70 年代中期时，我就开始设计浪涌抑制器，所以以我个人经 验来看， 就是把压敏电阻放在金属壳体中最好是钢的壳体， 并且 在壳体中的压敏电阻周围有大量的间隙， 以包容任何火险或爆炸 现象。5、在断路器控电板上安装一个浪涌避雷装置。 以上建议对预防火灾来说并没有绝对保证，但是无论如何这些建议对于我来说都是具有合理性的。要想从我这里得到更多的信息你方必须聘我为顾问。作为一个私人顾问，我不可能对每个人都提供免费建议。安装于墙壁中的浪涌抑制器在 20 世纪 80 年代，好几个电器插座的生产产家（例如：& ）开始生产插座式的内含氧化金属压敏电阻的浪涌抑制器。我特别关注这种内置于墙壁式插座中的压敏电阻，因为这些墙壁 式插座许多都被接入塑料盒中，且此塑料盒又被订入横梁中。如果压 敏电阻着火，则它将点燃置于墙壁内的横梁。相反的，如果置于外部出线盒上的浪涌抑制器发生着火，一旦屋 内的人们注意到着火的烟雾，就会迅速拔下浪涌抑制器插头或者喷洒 灭火剂。如此迅速的切断火源对于内置于 错误！链接无效。 内的浪涌 抑制器是不可能的。我并不是说任何火灾都是由在电源插座里的压敏电阻导致的，但 我只想提醒此种火灾的可能性并且希望火灾调查者能够考虑到这种可 能性。结论在 20 世纪 80 年代和 20 世纪 90 年代期间，市场出售的浪涌抑制器 几乎不带有任何的工程设计原理，许多浪涌抑制器只不过是置于导电 带或其它壳体内的压敏电阻，并没有测试配制避雷装置，也没有测试 在暂态过压期间的火险情况，这样就导致了在美国办公室和住宅中经 常发生 120240V 电器系统上中线的切断现象。由于缺乏良好的工程设计和测试过程， 1998 年至 1999 年之前在 美国市场上至少有 10 万分之一的浪涌抑制器具有危险性。以我个人观点来看， 在 1998 年至 1999 年之前出售的浪涌抑制器都 有设计上的缺陷，最常见的设计缺陷有如下两点：1. 使用额定值为 130V 的压敏电阻。2. 当压敏电阻配制于塑料壳体内时无热中断器。如前文所述，通用电器公司于 20 世纪 70 年代，在浪涌抑制器的 设计上就已经采取了合适的对策。而且如下所述，在 1989 年至 1992 年的国际工程研讨会上，发布的存档论文中已经指出的额定值太低以 及缺少热中断装置。而且因为消费者的投诉以及他们向厂家和进口商提出的索赔，所 以一些浪涌抑制器的厂家和进口商已经深刻意识到他们产品中的火灾 危险性。但是一些厂家继续销售设计上有缺陷的产品，而且这些厂家 也拒绝作出任何努力去通过工程标准的安全测试。10 因为我在浪涌保护装置方面的科研经验以及我所受的正规教育， 我与代理人的协商都建立在合法的程序之上，以及在有关的浪涌保护 装置（避雷装置和抑制器）方面的诉讼，起草透露要求，鉴定透露内 容，提供科学证据，起草诉讼等方面也是如此。我对帮助代表受害者 利益的代理律师很感兴趣。他们代理的受害者都是遭受过浪涌避雷装 置和浪涌抑制器之火灾或爆炸破坏的家庭或商人。备注的参考书目和 B. ,“在低电源电压上失灵的浪涌避雷装置” ，在电源上的相 互作用，目录 8，156-162 页， 1993 年 1 月。20 世纪 80 年代末，通用电器公司开始意识到他们生产的一小部 份（低于 0.02）浪涌避雷装置发生爆炸情况，这篇论文是关于存档 的工程文献，其中涉及到在 120V 电源系统上使用的浪涌保护装置发生 火灾或爆炸现象。 . 针对于 的论文编写了一部评论，其中他谈到自 20 世纪 50 年代由德国 ? 生产的浪涌避雷装置就已经具有一个内置的 热中断器。K. , “由于高电流而导致氧化锌压敏电阻结构的破坏” ， ,目录 56，2948-2955 页， 1984 年 11 月。有关压敏电阻故障结构的评论。D. 和 F. ,“选择压敏电阻钳位电压： 较低值的不是较好的！ ”第 八次国际Z U电磁兼容专题研讨会，137-142页，1989年3月。第一本出版的有关对于压敏电阻应尽可能选择最低的值。 和 在 他们的论文中没有大量的建议，并且也没有涉及到火灾问题。，控制在低电压安装上的”，第七次国际Z U有关的专题研讨会， 79M4 页， 1987 年 3 月。这是存档工程文献出版的第一篇作品，其中涉及到浪涌避雷装置 应具有一个低于下区浪涌抑制器的电压保护等级。B. 和 B. , “在电器上浪涌之影响” ，在电源上的相互作用， 目录 7，1275-1281页， 1992年 7月。此篇论文涉及到存档工程文献，其中讨论了在测试过程中未受保 护的电器设备于浪涌过程中的耐压性能。令人吃惊的是，消费型电器 设备可以在峰值电压为 2000V 的浪涌过程中操持完好，这说明使浪涌 抑制器具有最低保护等级是没有必要的。11B. , 保护电路使之不受过压冲击， , 434 页， 1989 年。, 在 290-291 页中建议压敏电阻的最低的额定值至少是电源电压的1.25 倍。 s 意思就是指：在 120V 电源上，压敏电阻的额定值至少要 为 150V 。B. , “使用氧化金属 ”， 有关电磁兼容国际专题研讨会，华盛顿 153-155页， 1990年 8月。其中谈到浪涌抑制器电压保护等级的要求是不容易达到的。 在 155 页中谈到线性失灵的压敏电阻结构没有被正确认知。B , “使用在低电源电压上的浪涌避雷装置和浪涌抑制器的配置 ”， 第九次有关国际Z U专题研讨会，517-524页，1991年3月。B ,“估测建筑称物内雷击浪涌电流” ，有关电磁兼容国际专题研 讨会， 195-199 页， 1992 年 8 月。B ,“浪涌抑制器的设计和性能” ，有关电磁兼容的国际专题研讨会， 363-368 页， 1993 年 8 月。评论经济型浪涌抑制器的常规设计， 讨论故障产品、 接地的漏电流 （这将导致触电危险） ，批评厂家对于浪涌抑制器规定的错误性及夸大 性。错误！链接无效。 “配制浪涌抑制器以限定振荡瞬态过压” ，专利 .5， 398，150。 1995 年 3 月 14 日。阐述了上区的浪涌避雷装置和较便宜 的浪涌抑制器的设计方案。. , “浪涌抑制器之火灾 ”，电源电压性能参考， 1992 年。 发现浪涌抑制器发生的火灾现象通常都是由 120240V 电源上中性 线的缺失而引起的。 在分支电路上负载电阻引起 240V 电源电压在双股 导线上被分开。在分支电路上具有低电压的负载电阻（例如30 Q）限制了分支电路上具有较高电压的压敏电阻电流。此种限流行为使压敏 电阻变热并足以使浪涌抑制器的塑料壳体点燃，但不会因为太热而毁 坏产品自身，也不会吸收太多电流使断路器发生脱扣。