分配法与再分配法(一)

分配法与再分配法 （一 ）一、法是利益资源和权利的分配书从古到今人们普遍承认 ,法律的基本功能 （之一）就是 “定分止争 ”保,证稳 定的社会秩序。那么人类社会何以存在如此之多的纷争 ?本质上无非是 对社会资源和利益的争夺。人的欲望无止境 ,而人们能够控制的用以满 足这些愿望的资源则是有限的 ,因而不能不通过一定的规则 长久以 来主要就是法律制度 在个人、 社会集团、阶级之间及其相互之间进 行分配。法律制度的产生只不过是对这些资源和利益在不同的人以及 人的集团之间进行分配 ,以达到稳定社会秩序的目的。德国的利益法学派指出 ,法律规定主要涉及 “为了保护特定社会上的利 益 ,而牺牲其他利益。 ”德国学者还将利益这一概念 “限制在指称 努 力想取得有利的法律结论之 争讼当事人所具有 （或必须具有 ）的追 求欲望 ”。【1】显然利益法学所讲的利益是从广义来理解的 ,包括公共利 益和私人利益、物质利益和精神利益。 【 2】基于此 ,笔者认为法律对于 社会资源和利益、 权利的分配 ,其基本关系表现为 :对一定社会资源的占 有带来利益 ,法律对利益的确认和维护则构成权利。我们正是用 “利益 ” 这个词将不具有法律意义的 “社会资源 ”这个概念与权利这样的法律概 念连接起来。而利益至少可以分为物质利益、精神利益、政治利益、 人身利益等几个方面。在这方面 ,英国法学家阿蒂亚曾指出 : “法律能够 对社会和经济状况作出反应 ,也能改变社会和经济状况。美国黑人社会 地位自最高法院禁止在学校实行种族隔离的判决以来发生了惊人的变 化, 这是法律引起社会变革而非法律对社会或经济变化作出反应的一个生 动例证。 ”【3】为什么美国社会会因为一项判决而导致惊人变化 ?就是 因为法律对黑人和白人这两大种群之间的社会资源和利益 （包括经济利 益和政治利益 ）分配格局作出了重大调整 ,从而纠正了美国社会长期以 来的种族歧视传统 ,也极大地提高了黑人的经济政治和社会地位。 由此 , 法律所具有的对包括政治利益在内的社会资源和利益的分配功能表露 得淋漓尽致。因此,任何法律制度都在个人、社会集团、阶级之间及其相互之间分配 社会资源和利益。 法律对于社会资源及利益的分配 ,在现代国家 ,是通过 宪法的制定来确定全社会资源和利益分配的总体框架 ,各部门法则是各 有关领域或方面的利益资源分配书。 【4】在宪法之下 ,民法不仅对物质 利益进行了分配 ,它对人身利益也进行了卓有成效的分配 ,这才保证了 家庭关系、 市民社会的稳定和发展 ;刑法则在确定犯罪与刑罚的过程中 , 在各有关国家机关、国家机关与被告人、受害人之间进行了社会资源 和利益的分配 ,从而实现了打击和遏制犯罪、保障人权以及稳定社会秩 序的目的。行政法、诉讼法等等 ,莫不如此。二、民法是分配法 作为调整平等主体之间社会关系的基本法 ,民法对社会利益资源的分配 功能首先表现在通过人格权和身份权制度对民事主体间的人身利益进 行的合理分配 ,从而构建了相对稳定的婚姻家庭关系等人类社会赖以存在和发展的基础在经济领域 ,与市场调节相适应 ,民法通过各种物权和债权制度理清人 与人之间的财产关系和交易关系 ,为市场调节提供制度保证 ,从而实现 其对社会资源和利益的分配功能。以物权法中的物权取得制度为例,无论是原始取得制度还是继受取得制度 ,都是从法律上赋予当事人以一定 物权亦即对一定物的占有、 使用、收益、处分并排除他人干涉的权利。 人们常常说 “依法取得了某物的所有权 ”正,是反映出所有权 某人对 某物的物质利益 源自法律 ,而不是先验存在的 ,这明显体现出物权法 对社会物质利益的分配功能。就合同法而言 ,根据契约自由原则 ,当事人通过平等自由协商达成的合 同条款具有法律效力。经济活动中的当事人通过合同条款在彼此间确 立的权利义务关系实质上就是对他们之间物质利益的分配 ,合同法则确 认和保障了当事人之间的这种物质利益分配关系 视合同为 “法锁 ” 如果一方违反 ,就要承担相应的违约责任。 显然 ,合同法是通过赋予合同 条款以法律效力这种方式在当事人之间对有关社会物质利益进行了分 配。而从法制史的角度考察 ,正是物权制度、债权制度等民法制度的发 展和完善才奠定了资本主义经济发展的制度基础 ,确保了市场调节的有 效性 ,因而民法也就成为市场经济的基础性法律。正是在这个意义上,有西方法理学家指出 :法律制度通过财产法、合同法、民事侵权行为法 等规则创立了一系列权利 ,它们构成了财富分配的模式。 【 5】三、经济法是再分配法近年来不少经济法学者注意到经济法的分配功能 ,认为经济法是社会物 质利益分配之法。有的还追溯到摩莱里 （自然法典 ）、德萨米 （公有法典 ） 有关经济法是分配法的论断。而漆多俊教授则指出经济法是对于既存 法律秩序 （特别是民商法秩序 ）的调整 ,也就是对于原有法律秩序下的社 会资源和权利的一种再分配 ,是再分配法。【6】那么 ,经济法究竟是分配 法还是再分配法 ?如果简单地说 “经济法是分配法 ”并,不能认为有什么问题 ,因为:第一, “分 配”这个概念内涵相当丰富 ,本身就包含着分配与再分配、 初次分配与再 次分配、第一次分配与第二次分配等不同层次的含义 ;第二,如前所述 , 包括经济法在内的任何法律制度都在个人、社会集团、阶级之间及其 相互之间分配社会资源和利益。尽管由于所有的法律都具有对社会资 源和利益的分配功能 ,致使该提法无法体现出经济法不同于民法等传统 部门法的特质。一个更加准确的可以体现与民法等传统部门法不同之处的论断是:经济法是再分配法 ,是对原有法律秩序下的社会利益资源和权利的一种再分 配。其再分配的对象也不仅仅限于社会物质利益 ,还包括政治利益等非 物质利益。在传统的商品经济和早期的市场经济时期 ,民法较为合理地分配了社会 资源和利益 ,确定了人们的权利义务关系 ,有效地满足了经济和社会发 展的要求 ,稳定了社会秩序 ,从而奠定了自己作为私法基本法的地位。