独立董事制度考独立董事制度的意义

独立董事制度考 独立董事制度的意义【摘要】：p 】自201年我国颁布关于上市公司建立独立董事制度的指导意见起，独立董事制度逐渐在我国上市公司中构建起来。205年公司法修订，更是规定上市公司必须设立独立董事。4年时间过去了，独立董事制度是否发挥了其应有的作用呢？独立董事制度与监事会制度衔接是否流畅呢？这些问题值得我们进一步探究。【关键词】：p 】公司治理 独立董事 约束激励 剩余控制随着我国证券市场的迅速发展，上市公司在我国经济生活中的地位日益上升。然而，与之不行适应的是，我国上市公司的治理结构仍很不完善。近些年里，上市公司由于治理结构的不完善而屡屡爆出“丑闻”。这不仅给广大股东造成了惨重损失，而且给国家经济秩序的稳定造成了恶劣影响。201年中国证监会指导意见、202年上市公司治理准则第三章第五节和205年新公司法第四章第五节对上市公司治理结构作出了更为严格的规定，强调其必须设立独立董事，以期能够防止大股东、董事滥用权利，保证股东权益不受侵害。然而独立董事制度毕竟是英美法的制度，而我国公司法一直移植的大陆法系的公司治理结构。独立董事制度与我国现有的公司治理制度是否“兼容”呢？4年已经过去了，我国上市公司的治理结构是否得到了改善呢？独立董事制度有没有发挥其预想中的作用呢？独立董事与监事会的职能界限是否明晰呢？笔者试图通过对我国目前上市公司独立董事制度的分析p ，完善公司治理结构，促进我国公司法制的发展。一、公司治理结构（一）公司治理结构的含义与类型化钱颖一教授在他的论文中国的公司治理结构改革和融资改革中提出，“公司治理结构是一套制度安排，用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体，包括投资者、经理、工人之间的关系，并从这种聪明中实现各自的经济利益。公司治理结构应包括：如何配置和行使控制权；如何监督和评价董事会、经理人员和职工；如何设计和实施激励机制”1。科克伦（Phlip L.Cochran）和沃特克（Steven L.Wartk）在1988年发表的公司治理-文献回顾一文中指出：公司治理问题包括高级管理阶层、股东、董事会和公司其他厉害相关者的相互作用中产生的具体问题。2由此，我们可知公司治理的问题其实就是公司内部如何配置权利，使得公司更好地为社会或者为股东利益行动。目前，各国公司治理结构大致可以分为英美模式与德日模式。两者最大的区别就在于，监察制度的设计，德日公司一般设有监事会作为公司的监察机构，而英美模式更侧重于对公司的内部监控，并不设立单独的内部机构作为监察机构。这两种治理模式背后的历史演进、社会基础截然不同。（二）独立董事制度在公司治理中的意义独立董事制度是英美公司治理模式的特有制度，是公司治理的重要组成部分。英美公司治理结构中并不存在独立的监察机关，独立董事作为董事会的一部分与外部独立的评级机构，会计审计行一并，对公司进行监督。传统大陆法系国家，如德国、日本，在公司治理方面也严格贯彻了“三权分立”的思想，设立独立的监事会作为监督机关，董事会仅仅履行执行职能。然而，二战以后，两大法系的公司治理模式呈现出相互借鉴融合的趋势，202年日本商法修改时引入了独立董事制度。独立董事制度的研究价值由此可见。二、我国独立董事制度现状分析p （一）独立董事的定义各国对独立董事的定义大致相同而略有区别。但是无论是采用概括式定义还是具体定义法，各国无一例外均强调独立董事的独立性，即不能与企业存在妨碍其做出独立判断的利害关系。我国对独立董事制度的定义也沿着这种思路，采用了“概括列举”的方法。这种定义法是相对比较成熟的方法，使得独立董事的选任具备了一定的可操作性，并且构建起了一个开放性的体系，可以随着时代、市场的变化而变化。201年8月16日中国证券监督管理委员会发布关于上市公司建立独立董事制度的指导意见，简称指导意见，第1条第1款规定上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。然后在第3条又对独立董事的具体资格进行了具体性规定，明确了哪些人不得成为独立董事。（二）我国独立董事制度的现状与实际作用201年证监会指导意见第一条第三项规定“各境内上市公司应当按照本指导意见的要求修改公司章程，聘任适当人员担任独立董事，其中至少包括一名会计专业人士（会计专业人士是指具有高级职称或注册会计师资格的人士）。在二二年六月三十日前，董事会成员中应当至少包括2名独立董事；在二三年六月三十日前，上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一独立董事。”这一条款的规定即使与英美国家相关规定相比也是相当严格的。1991年英国Cadbury委员会，1991年美国证券交易所、全美证券经纪商协会均规定，上市公司董事会必须至少有2名独立董事3。我国上市公司董事会中则必须有1/3的独立董事，并且我国对独立董事的任职资格的规定也十分详细。由此可知，我国的独立董事制度在任职资格、比例数量方面的规定上已经比较完善了，我们有理由期待独立董事发挥其应有的作用。而在实际操作上，截止到203年12月31日，国内已经有1256家上市公司公告聘请了独立董事，由此我国国内上市公司正在逐步落实证监会关于设立独立董事制度的要求。然而，我国独立董事制度却并没有如人们所愿，起到相应的作用。我国在独立董事制度引入后，上市公司的治理丑闻并没有相应减少。三、我国独立董事现状原因分析p 自独立董事制度引进以后，各个学者从各个不同的角度来分析p 我国独立董事制度的现状和作用。从资本盈余管理角度考虑，发现盈余管理水平会随大股东持股比例增加而显著增加，大股东持股比例越大，利益输送的动机和能力越强，为保证能顺利融资并隐瞒其占用资金的目的，必然会加大盈余管理的水平，独立董事的增加，并没有明显改变我国上市公司的资本盈余管理水平；从人力资本角度考虑，我国独立董事作为一个理性的经济人，其工作的努力程度依然需要认真考虑对其激励与约束问题；而从制度移植与协调角度考虑，我国虽然引入了独立董事制度，但是对独立董事与监事会制度的协调，对独立董事的监管制度构建还没有进一步跟进。 第 4 页 共 4 页