电气焊工培训课件

上传人:仙*** 文档编号:252917368 上传时间:2024-11-24 格式:PPT 页数:47 大小:2.93MB
返回 下载 相关 举报
电气焊工培训课件_第1页
第1页 / 共47页
电气焊工培训课件_第2页
第2页 / 共47页
电气焊工培训课件_第3页
第3页 / 共47页
点击查看更多>>
资源描述
单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,电气焊工培训,精品,jing,犹想见其风俗,欢声和气,洋溢道路之间,动植咸若。令人歌柳词,闻其声,听其词,如丁斯时,使人慨然所感。呜呼,太平气象,柳能一写于乐章,所谓词人盛世之黼藻,岂可废耶?”演山集 M四库全书本(卷三十五)黄裳是从歌咏盛世“太平气象”和风格“典雅文华”两方面肯定柳词并与杜诗相比的,并没有说柳永有杜甫的崇高地位。与柳永同时稍后的范镇早就称赏柳词歌咏“太平”的特色和成就。他说:“仁宗四十二年太平,镇在翰苑十余载,不能出一语咏叹,乃于耆卿词见之。”祝穆方舆胜览 M上海:上海古籍出版社,1991年影印宋刻本(卷十引)南宋陈振孙也盛赞柳永词于“承平气象形容曲尽”。直斋书录解题 M上海:上海古籍出版社,1987(P616)他们是从歌咏太平景象、反映时代精神状态角度,将柳词与杜诗相提并论的。张端义贵耳集卷上记载道:“项平斋自号江陵病叟,余侍先君往荆南,所训学诗当学杜诗,学词当学柳词。扣其所云,杜诗、柳词皆无表德,只是实说。”西台集贵耳集 M郑州:中州古籍出版社,2005(P22)古人有名有字,颜氏家训云:“名以正体,字以表德。”名和字,一为表面意,一为深层意。“无表德”意谓不在深层意蕴上着力。项安世(平斋)从“无表德”、“实说”(即词作白描、质朴、真实)角度将柳词与杜诗并论,示人以学习门径。他也只是从此方面肯定柳词杜诗的特色和价值,但“无表德”、“实说”并不能代表杜诗的伟大成就,项安世的观点并不恰当。因此,刘熙载评论道:“柳耆卿词,昔人比之杜诗,为其实说,无表德也。余谓此论其体则然,若论其旨,少陵恐不许之。”艺概M上海:上海古籍出版社,1978(P107-108)刘氏认为,柳词只在体制形式上可比杜诗,思想内容上是没有资格与杜诗相比的,所论极是。胡薇元则认为:“宋人云:诗当学杜,词当学柳。盖词入管弦,柳实能手。”岁寒居词话A词话丛编(第五册)C北京:中华书局,1986(P4027)从“可歌”角度肯定柳永是宋词人的代表,可比唐诗人中的杜甫。谭献复堂词话评柳永倾杯乐(木落霜洲)云:“耆卿正锋,以当杜诗。”词话丛编(第四册)C北京:中华书局,1986(P3990)“正锋”是书法用语,意谓书写字时,毛笔宜紧直,笔尖在纸上垂直运行,易渗水,这样写出的字厚重有力,不轻佻,不散漫,易产生浑厚劲健的效果。谭献认为柳词中浑朴厚重的优秀之作可比杜诗,持论较为谨慎,并未将柳词价值盲目夸大。朱祖谋手书柳永词说:“屯田词,自李端叔、刘潜夫、黄叔旸诸家评洎,多以其俳体为诟病久矣。惟张端义贵耳集引项平斋言:诗当学杜,词当学柳,杜诗柳词,皆无表德,只是实说云云。柳得一知音,不惜歌苦矣。”孙克强唐宋人词话M郑州:河南文艺出版社,1999(P145)朱氏欣赏推崇柳词,因此认同项安世的观点。王国维则认为“昔人以耆卿比少陵,犹为未当也”。清真先生遗事 A王国维遗书(第十一册)上海:上海古籍书店,1983年影印本他论定只有周邦彦词可比杜诗,认为柳词比杜诗是不妥当的,所论较有道理。,宋人只以柳词比拟杜诗,但没有整体上相比。宋人原本鄙视词,视为“小道”、“末技”,很少有人将词人比拟前代诗人,更不会比拟杜甫,这是时代观念,是可以理解的。论者欣赏柳词,比作杜诗,只是看重其某些侧面,这种比拟是有不同程度的合理性的。视柳永为“词中杜甫”,只是宋代和清代个别学者的观点,并没有被学界广泛接受。,清人又将苏轼比拟“词中杜甫”。首倡者是阳羡词派的开创者陈维崧,词选序说:“东坡、稼轩诸长调,又駸駸乎如杜甫之歌行与西京之乐府也。”施蛰存词籍序跋萃编C北京:中国社会科学出版社,1994(P761)仅以苏词中的长调比拟杜诗中歌行体。陈维崧词学苏、辛,将苏轼与杜甫相提并论,正见苏轼在他心目中的崇高地位。他的这一观点影响后来词论家。陈维崧同以苏、辛词比杜诗,认为如杜诗的不只是某一词家,这种观点是深刻的。刘熙载说:“东坡词颇似老杜诗,以其无意不可入,无事不可言也。若其豪放之致,则时与太白为近。”又云:“词品喻诸诗,东坡、稼轩,李、杜也。”艺概M上海:上海古籍出版社,1978(P108、113)从风格角度将东坡词比拟太白诗,又从内容上将东坡词比拟老杜诗。角度、标准不同,皆有道理。他并不拘泥于将东坡比拟某一家,是比较科学的态度。冯煦在蒿庵论词中即十分赞赏刘熙载的观点。清末江顺诒词学集成卷一认为,词至南宋姜夔、张炎,“始称极盛,而为词家之正轨。以辛拟太白,以苏拟少陵,尚属闰统。”词话丛编(第四册)C北京:中华书局,1986(P3227)“闰统”意即非正统、非正宗,江顺诒承袭浙西词派的观点,以姜夔、张炎为词之“正轨”,而以苏、辛词为“变体”、“别格”,但承认苏词与杜诗的相似性及其成就。,历代词论家,只有清人以苏词比拟杜诗,持此论者并不多,也只认为苏词与杜诗在某些方面相似。从总体上看,东坡词更近李白诗,清代不少学者皆持此观点,如陈廷焯白雨斋词话卷八云:“太白之诗,东坡词可以敌之。”白雨斋词话M北京:人民文学出版社,1959(P222)苏词与杜诗,只有某些方面可比,而与李白诗,则是整体上可比,将苏轼比拟“词中李白”,相对来说更有道理,电气焊工培训电气焊工培训精品jing犹想见其风俗,欢声和气,洋溢道路之间,动植咸若。令人歌柳词,闻其声,听其词,如丁斯时,使人慨然所感。呜呼,太平气象,柳能一写于乐章,所谓词人盛世之黼藻,岂可废耶?”演山集 M四库全书本(卷三十五)黄裳是从歌咏盛世“太平气象”和风格“典雅文华”两方面肯定柳词并与杜诗相比的,并没有说柳永有杜甫的崇高地位。与柳永同时稍后的范镇早就称赏柳词歌咏“太平”的特色和成就。他说:“仁宗四十二年太平,镇在翰苑十余载,不能出一语咏叹,乃于耆卿词见之。”祝穆方舆胜览 M上海:上海古籍出版社,1991年影印宋刻本(卷十引)南宋陈振孙也盛赞柳永词于“承平气象形容曲尽”。直斋书录解题 M上海:上海古籍出版社,1987(P616)他们是从歌咏太平景象、反映时代精神状态角度,将柳词与杜诗相提并论的。张端义贵耳集卷上记载道:“项平斋自号江陵病叟,余侍先君往荆南,所训学诗当学杜诗,学词当学柳词。扣其所云,杜诗、柳词皆无表德,只是实说。”西台集贵耳集 M郑州:中州古籍出版社,2005(P22)古人有名有字,颜氏家训云:“名以正体,字以表德。”名和字,一为表面意,一为深层意。“无表德”意谓不在深层意蕴上着力。项安世(平斋)从“无表德”、“实说”(即词作白描、质朴、真实)角度将柳词与杜诗并论,示人以学习门径。他也只是从此方面肯定柳词杜诗的特色和价值,但“无表德”、“实说”并不能代表杜诗的伟大成就,项安世的观点并不恰当。因此,刘熙载评论道:“柳耆卿词,昔人比之杜诗,为其实说,无表德也。余谓此论其体则然,若论其旨,少陵恐不许之。”艺概M上海:上海古籍出版社,1978(P107-108)刘氏认为,柳词只在体制形式上可比杜诗,思想内容上是没有资格与杜诗相比的,所论极是。胡薇元则认为:“宋人云:诗当学杜,词当学柳。盖词入管弦,柳实能手。”岁寒居词话A词话丛编(第五册)C北京:中华书局,1986(P4027)从“可歌”角度肯定柳永是宋词人的代表,可比唐诗人中的杜甫。谭献复堂词话评柳永倾杯乐(木落霜洲)云:“耆卿正锋,以当杜诗。”词话丛编(第四册)C北京:中华书局,1986(P3990)“正锋”是书法用语,意谓书写字时,毛笔宜紧直,笔尖在纸上垂直运行,易渗水,这样写出的字厚重有力,不轻佻,不散漫,易产生浑厚劲健的效果。谭献认为柳词中浑朴厚重的优秀之作可比杜诗,持论较为谨慎,并未将柳词价值盲目夸大。朱祖谋手书柳永词说:“屯田词,自李端叔、刘潜夫、黄叔旸诸家评洎,多以其俳体为诟病久矣。惟张端义贵耳集引项平斋言:诗当学杜,词当学柳,杜诗柳词,皆无表德,只是实说云云。柳得一知音,不惜歌苦矣。”孙克强唐宋人词话M郑州:河南文艺出版社,1999(P145)朱氏欣赏推崇柳词,因此认同项安世的观点。王国维则认为“昔人以耆卿比少陵,犹为未当也”。清真先生遗事 A王国维遗书(第十一册)上海:上海古籍书店,1983年影印本他论定只有周邦彦词可比杜诗,认为柳词比杜诗是不妥当的,所论较有道理。,宋人只以柳词比拟杜诗,但没有整体上相比。宋人原本鄙视词,视为“小道”、“末技”,很少有人将词人比拟前代诗人,更不会比拟杜甫,这是时代观念,是可以理解的。论者欣赏柳词,比作杜诗,只是看重其某些侧面,这种比拟是有不同程度的合理性的。视柳永为“词中杜甫”,只是宋代和清代个别学者的观点,并没有被学界广泛接受。,清人又将苏轼比拟“词中杜甫”。首倡者是阳羡词派的开创者陈维崧,词选序说:“东坡、稼轩诸长调,又駸駸乎如杜甫之歌行与西京之乐府也。”施蛰存词籍序跋萃编C北京:中国社会科学出版社,1994(P761)仅以苏词中的长调比拟杜诗中歌行体。陈维崧词学苏、辛,将苏轼与杜甫相提并论,正见苏轼在他心目中的崇高地位。他的这一观点影响后来词论家。陈维崧同以苏、辛词比杜诗,认为如杜诗的不只是某一词家,这种观点是深刻的。刘熙载说:“东坡词颇似老杜诗,以其无意不可入,无事不可言也。若其豪放之致,则时与太白为近。”又云:“词品喻诸诗,东坡、稼轩,李、杜也。”艺概M上海:上海古籍出版社,1978(P108、113)从风格角度将东坡词比拟太白诗,又从内容上将东坡词比拟老杜诗。角度、标准不同,皆有道理。他并不拘泥于将东坡比拟某一家,是比较科学的态度。冯煦在蒿庵论词中即十分赞赏刘熙载的观点。清末江顺诒词学集成卷一认为,词至南宋姜夔、张炎,“始称极盛,而为词家之正轨。以辛拟太白,以苏拟少陵,尚属闰统。”词话丛编(第四册)C北京:中华书局,1986(P3227)“闰统”意即非正统、非正宗,江顺诒承袭浙西词派的观点,以姜夔、张炎为词之“正轨”,而以苏、辛词为“变体”、“别格”,但承认苏词与杜诗的相似性及其成就。,历代词论家,只有清人以苏词比拟杜诗,持此论者并不多,也只认为苏词与杜诗在某些方面相似。从总体上看,东坡词更近李白诗,清代不少学者皆持此观点,如陈廷焯白雨斋词话卷八云:“太白之诗,东坡词可以敌之。”白雨斋词话M北京:人民文学出版社,1959(P222)苏词与杜诗,只有某些方面可比,而与李白诗,则是整体上可比,将苏轼比拟“词中李白”,相对来说更有道理,感谢聆听!,
展开阅读全文
相关资源
正为您匹配相似的精品文档
相关搜索

最新文档


当前位置:首页 > 管理文书 > 施工组织


copyright@ 2023-2025  zhuangpeitu.com 装配图网版权所有   联系电话:18123376007

备案号:ICP2024067431-1 川公网安备51140202000466号


本站为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,本站只是中间服务平台,本站所有文档下载所得的收益归上传人(含作者)所有。装配图网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。若文档所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知装配图网,我们立即给予删除!