资源描述
,按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片,第二層,第三層,第四層,第五層,*,Introduction,Genetic drift之定義：,用以描述GMOs的之非有意散佈至非種植GMOs之鄰田。,本文以Monsato v.Schmeiser案為主要探討,1,案例,-Schmieser,案,種植基因改造油菜花(GM Canola),品種名稱為 Roundup Ready 可抗glyphosate,-被Monsanto控告專利侵權,2023年3月29日判決專利侵權成立,加拿大聯邦上訴法院於2023年9月4日宣判維持原判,目前仍在加拿大最高法院上訴,預計在2023年1月20日開庭審理,2,GM,之專利保護,Monsanto,之專利及於：,1.,專利種子中的遺傳物質,2.,專利種子所生之下一代植物,3.,專利,GM,植物與非,GM,植物雜交所生植物,向,Monsanto,購買種子之農民需簽署兩份合約：,1.Growers Agreement,2.Technology use Agreement,一次留種、只可賣給,Monsanto,指定的廠商,任何人知其使用之植物含有專利基因且並未付授權金或簽署必要的合約便構成專利侵權,3,Schmeiser,案判決之影響,對農民的影響,農民之通知義務：,假设農民知道有genetic drift現象應通知專利權人,Monsanto之侵害排解請求權：,Monsanto假设發現有抗除草劑之油菜，得要求農民除去整株植物以去除侵害,農民失去留種權,不知情情況留種留到其次年種就侵權了,法院觀點：生技公司專利權農民財產權,4,Schmeiser,案判決之影響,對農業經濟的影響,構成,競爭法上的獨占,獨占之要件：,(1),在相關市場上有獨占權,(2),蓄意維持獨占力，妨礙優勢產品、商場新,銳之發展。,5,Schmeiser,案判決之影響,其他問題,歐洲部份國家制止GMO,GMO 非GMO 缺乏合理補償機制,引起原生種的消逝,改變植物遺傳性狀,意圖,目前美國法上專利侵害不以意圖為要件,GMO會自然生殖、隨自然力散播,6,我國專利法專利侵權之要件,1.原告有發明專利權,被侵害客體需符合專利要件,2.被告有侵害行為,未經同意製造、販賣、使用,3.被告需有有意或過失,構成有意過失也就具備意圖,4.有損害發生,專利權人或被授權人利益受損,5.具備因果關係,7,作者的建議,植物專利,(,美國,),形式之改變,目前美國的植物專利保護：,(1)Utility Patent Statute,(2),Plant Patent Act,(3)Plant Varity Protection Act,作者對,PPA,的建議,(1),有銷售耗盡之適用,(,專利法,57,條,),(2),應不與另兩種保護同時存在,8,侵權行為法對農民之保障,Trespass(侵入),定義：侵奪土地全部權人的排他使用權,Martin v.Reynolds：,法院肯認看不見的傷害(氟化物)也構成Trespass,法律效果,(1)不鼓勵種植GMO作物,(2)非GMO農民受到污染後可求償,9,侵權行為法對農民之保障,Nuisance(妨礙),定義：干预土地全部權人使用、收益之權,要件：此干预需真實且不合理,難處：因果關係證明困難,(1)需證明是本身並未引起污染,(2)確定污染源來自隔鄰,10,我國民法,765：全部人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其全部物，並排解他人之干预。,766：物之成分及其自然孳息，於分離後，除法律另有規定外，仍屬於其物之全部人。,767：全部人對於無權占有或侵奪其全部物者，得請求返還之。對於妨害其全部權者，得請求除去之。有妨害其全部權之虞者，得請求防止之。,11,政策上的衡平考量,Monsanto明知花粉易擴散應負嚴格責任,對從事有危險之虞活動者課嚴格責任,危險活動之要件：,(1)對人、土地、物有高度傷害之風險,(2)造成的傷害可能很大,(3)在合理留意下風險仍無法避开,(4)影響範圍很大,(5)發生的地點不適合從事該活動,(6)可能造成的危險高於可能帶來的好處,12,影響,使農民不因種子公司受專利保護而无视其產品之可能危險,用意圖來區分是否有值得保護之必要,農民在除去其非有意之污染時可受到合理補償或賠償,13,結論,GMO專利與一般專利不同 侵權要件也應不同,保護非GM品種的可能手段：,(1)侵權行為法對農民之保護,(2)侵害判定時参加意圖為要件,14,報告完畢 敬請指教,15,討論,Genetic drift與 gene flow之區辨,似乎本文一開始的定義應該是gene flow？！,基因污染(genetic contamination),基因漂流又稱基因污染?!,StarLink是否算是基因污染?!,16,星連玉米(StarLink)大事,2023年 美國、日本(台灣),-飼料級玉米,-含Cry9C(Bt的一種),疑似致過敏,(CDC證實沒有臨床過敏案例),-全面制止,安全評估試驗欠標準化,錯誤決策 產業重大損失,17,Genetic drift 與 Gene Flow,18,專利法第,57,條,發明專利權之效力，不及於以下各款情事：,六 專利權人所製造或經其同意製造之專利物品販賣後，使用或再販賣該 物品者。上述製造、販賣不以國內為限。,前項其次款及第五款之使用人，限於在其原有事業內繼續利用；第六款得 為販賣之區域，由法院依事實認定之。,19,美國聯邦法院2023/09/19通過了對Monsanto及其他大型種苗製造商的反托辣斯案上訴。,農民團體於1999年提出，因為世界各國反對GM作物的進口，而使他們患病嚴重的損失，因而提出該控告，並認為大型種子公司共同開發GM種子並且廣為推廣，有聯合壟斷市場的行為。,主要的被告有Monsanto、Bayer、Syngenta以及Pioneer。,20,
展开阅读全文