行政话语特点探微

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,行政话语特点探,从实例分析入手,安庆师范学院文学院,江结宝,内容摘要,：,通过对现实生活中行政话语的部分典型实例的分析，初步得出行政话语的相关特点，即“等级”意识明显、形式或重于内容、目的至上、策略优先和要求过当倾向等。,2,行政话语,指行政管理工作中所发生的话语。,目的：处理行政事务，完成或实现行政管理工作的任务或目标。,情境：一般为会议情境，包括正式会议和非正式会议。,话语主体：是为行政管理人员，话语主体之间通常有行政级别的差异。,行政管理工作指“机关、企业、团体等内部的管理工作”,3,研究行政话语，可以有多种方式，我们这里采取的是,“话语例析”,方式。,一般说来，这种方式难免就事论事的局限，但是，通过典型的选例、深入的分析和有效的总结，可以弥补其局限，而这种方式体现出来的生动性和可读性却是其他方式难以企及的。,4,话语实例例一：,“领导讲话”的点评逻辑,N,省某厅一位主任,W,先生说，因工作的原因，他常常要主持一些会议。作为会议主持人，他需要对会上领导们的报告、讲话或发言做个简洁的点评。他特别强调，这种点评虽然简短，但要求却很高,既要坚持原则，又要讲究艺术。,他举了一个例子：一次会议上，厅长、副厅长和一位处长分别讲了话。他在最后的点评中，对各位领导的讲话分别做出这样的评论：,厅长的讲话十分重要，副厅长的讲话重要，处长的讲话,同样,重要。,5,分析：,1,根据讲话人的身份地位，评判讲话的价值,地位越高，重要性越强,。这样的评判，这样的逻辑，是行政话语的通则。但这样的逻辑缺乏辩证法，看不到具体问题具体对待。,出现这样的话语行为的原因可能有三：其一，为了客观地显示讲话发言的价值；其二，为了体现等级、维护权威；其三，为了迎合某些讲话人的虚荣心或长官意志；其四，这是评点话语的既定模式，人们已经习惯，评点时遵循这一模式往往是不自觉的。,6,2,、其中,，“同样重要”,的说法却体现出不平常的机智，尤其“同样”一词，无比精妙。就处长而言，他能与副厅长得到“同样”的评价，会感到欣喜和自豪；就副厅长而言，他也不会因为给了处长一个“同样”一词的评价而觉得自己的地位受到威胁、自尊受了伤害，因为，从语用感受而言，这里的“同样”，其实并不“同样”,如果真的同样，那么这个词则就根本无需加上！现在加上了这个词，则是表明他与处长事实上不在同一层次上，他还是比处长高一层。,这里体现话语分析中一种值得注意的现象：语言符号或者语言符号序列，它的意义或含义，在静态的语言系统中和动态的语用条件下存在着差异。,7,例二：,评价的程序化,某企业举行“企业文化”研讨会。会议分三个阶段：大会动员，分组讨论，大会汇报总结。,分组讨论阶段，高层诸领导被分别派到各个小组，如第一把手在第一小组，第二把手在第二小组,。,在第三阶段汇报总结时，各小组召集人依次汇报本组讨论情况。各召集人的汇报发言，内容和层次安排不尽相同，但是有一种说法和层次安排各小组却不约而同，如出一辙，格外引人注意，那就是各召集人都表示：,某某领导参加了我们小组的讨论，做了“引导性”（或“指导性”）发言，给了我们有益的引导和启发。,并且，这句话都摆在发言的开头。,8,分析：,1,对高层领导的发言，各组召集人不约而同地做出了相同的很高的评价，说有“引导性”或“指导性”作用等等。这类评价本质上是一种程序化现象。,凡程序化话语，总是形式重于内容，甚至，形式就是内容。这种话语没有严格的真实性要求，所谓“指导性”“启发”云云，其实并不可靠。不过，“不可靠”在这里并无妨碍，因为像这类评价话语从来就没人要求它一定真实可靠。,评价的程序化,，是行政话语的一种表达习惯，行政说话人说出这类话语，往往张口就到，无需思索和推敲。行政话语中有许多表达习惯，这只是其中之一。,9,2,词汇中有“复词偏义”现象，有趣的是，程序化话语的语用效果却有,“复式偏消极”,现象，就是说，程序化话语，说了，没有什么积极意义，但是如果不说却有消极作用。,上述各召集人对于高层领导的小组发言的评价就是如此：说了，领导并不因此感激或者感到兴奋，其他听众也不一定信以为真。但是如果不这样说，其消极作用却马上彰显出来,领导面子上过不去；说话人会受到不通时务、不懂世情的指责；极端情况下，说话人还有可能遭到领导的冷遇、歧视甚至打击报复。,“复式偏消极”,现象是一种很有趣的言语现象，值得专门研究。,10,例三：,讲究的是“点到为止”,某高校召开后勤工作会议，讨论新生宿舍分配方案。这方案由总务部门拟定，并已报送分管校长审阅。,分配方案中出现了这样情况：,X,系有,11,名新生被分散安排到本系和体育系老生的,8,个宿舍，其中有,5,名被插在体育系的,4,个宿舍。,对这样的安排，,X,系与会负责人有不同意见，他在会上声音宏亮，慷慨陈词，说了如下一番话：,11,新生零碎地分插到老生宿舍，尤其被安排到本院系以外的体育系老生宿舍，从实践到理论上看都是不够合适的。,其一，新生刚来学校，难免有陌生感和恋家情绪，我们最近一段时间的思想教育工作内容之一，就是帮助新生消除或减少这种感受和情绪；新生与老生的融合相对较困难，这将影响他们对于新生活的适应，严重的还有可能加剧新生的孤独、紧张等消极情绪，可能给新生留下不必要的心理阴影，这一切对新生的学习和成长是不利的。,其二，,X,系的学生同体育系学生相比，学习、生活、休息等的习惯和节奏都有差异，为人性格和处事风格也不尽相同，这种差异和不同，会加大新生融入寝室的难度，加剧新生心理上的负面影响。,其三，新生家长对于这种安排可能提出异议，而我们也很难说服家长,从理论上看，我们的这种,做法有违“以人为本”的教育理念。,因此，我要求修改这一方案。,12,分析：,1,X,系负责人的发言，紧扣事实，抓住了问题的要害，分析合理、深刻、透彻，说服力强大，令人无可置辩。,13,2,结合语境，考虑到目的，这位负责人的发言却是失败的。他的目的没有实现：他没有得到理解和支持，分配方案没有改变。,正确的表达，应该声音和缓，语调平稳，态度低调，冷静客观地反映问题和困难，并且，这种反映应该控制在,“点到为止”,的水平，不能渲染，不能穷追，不能理论化太强，更不能拔高分析。可是，这位负责人的发言却十分糟糕：声音宏亮，慷慨陈词，显得咄咄逼人；条分缕析，问题揭得太透太明，有伤方案拟订者和决策者的面子和尊严；理论挖掘过深，拔得过高，有盲目上纲上线的嫌疑。发言有如此种种弊端，不但不能解决问题，还会招致反感和厌恶。,后来，,X,系的学生分插体育系老生宿舍的问题，还是会下通过其他途径解决的。,14,3,行政话语不同于辩论会的辩论，不同于做学问，并不能一味追求分析的透彻，辨析的分明，相反，它往往需要含混、模糊，讲究的是“点到为止”，忌讳体无完肤的苛刻和锋芒毕露的冲击力。,15,例四：,要求的“严、高、细”倾向,领导、上级布置任务，提出要求时，往往表现出“严、高、细”的倾向，就是要求严，难度高，规定细。不妨看几例事实：,例一，某学校部分学生集体搬迁。在搬迁头天的一次会议上，有领导说：明晨,6,点半开始搬迁。今天晚上，相关班级的辅导员要去学生宿舍，检查学生的包裹行李，,每个学生都要查到，不容许检漏一个,例二，某高校要求夜间值班辅导员和其他管理人员，自,19,：,0022,：,30,，都,必须呆在规定的“联合值班室”，,进行所谓集体联合值班。即使处理班级事务，也要在此值班室进行。,例三，“五一”节放假前夕，为了维稳，某高官在一个讲话中提出种种要求，有宏观的、有微观的，其中一条是，“五一”学生回家，,有条件的学校可以用车把学生送回家，送不回家，可以送到车站,16,分析：,1,以上三例都表现出“严、高、细”倾向。,例一，一个辅导员一般带几个班级，两三百学生，一个夜晚，辅导员一个不漏地把所有学生及其包裹行李检查到，那是根本做不到的。,例二，全校几十位值班辅导员及其他管理人员，呆在一个值班室中值班，有诸多弊端：大家窝在一起，不利于对于分散在宿舍、教室、图书馆等处的学生的管理；各位值班人员要利用值班时间开展学生管理和教育工作，如找学生个别谈话，与学生讨论问题，召开班会处理班级事务等等，大家都呆在一个值班室，相互影响，什么事情也做不成；事实上，值班人员谁也没有像要求的那样，真的几个小时都呆在“联合值班室”。,17,例三，要求根本不切实际，一般的高校，“五一”将有七八千人回家，学校不仅无法用车送，就是送学生去车站也不现实，让谁送呢？没有那么多人手，而且也毫无必要，大学生不是幼儿园小朋友。,2,“严、高、细”倾向的根本特点是不切实际，不合情，不合理，有时甚至还不合法。结果是或者不能兑现，或者助长虚假作风。,18,3,“严、高、细”倾向的产生，大概有如下几点原因：,（,1,）事情的“落实”与“要求”之间往往有距离、有折扣，于是演绎出“要求”偏高的习惯。,（,2,）我们历来有“宁左勿右”的思想意识，做过头事，讲过头话，见怪不怪；过头事做了，过头话讲了，不费成本，不花代价，无所顾忌。,（,3,）“严、高、细”倾向，对于说话人（或说话方）来说，那是有益无害的：首先，可以表明他们对待工作认真严格，思考问题细致周详；其次，如果发生不虞，他们可以将责任推到别人身上，因为，他们会说，工作我布置了，话我也讲到了，问题出在执行不力一方；再次，如果对某人或某单位不高兴、看不惯，他们可以挑出那人或那单位的毛病，并借机加以整治，因为谁都明白，过高的要求之下，挑毛病是很容易的。,19,行政话语有其特殊功能，也有个性特点。仅就上述有限实例，可概括如下,特点,：,1,等级意识明显；,2,形式或重于内容；,3,目的至上；,4,策略优先；,5,要求过当倾向。,20,