行政行为的选择

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,一个道德选择的例证：,有一艘航船在海上遇险，很快就要沉没，船上载有12人，但只有一只能乘6人的救生艇。这12人是：72岁的医生、患绝症的小女孩、船长、妓女、精通航海的劳改犯、弱智的男孩、青年模范工人、天主教神父、贪污的国家干部、企业经理、新近暴发的个体户、你自己。,现在请你选择能上逃生艇的6人，并说明你的选择标准。,第五章 行政行为的伦理选择,行政行为的伦理动因与模式,行政行为选择的伦理评价,伦理冲突中的行政行为选择,第一节 行政行为的伦理动因与模式,行政行为选择的伦理动因,行政行为选择的伦理模式,一、,行政行为选择的伦理动因,从根本上讲，利益和利益关系是进行行政选择的决定性动因，但是又要通一系列中间环节，才能对行政主体的行政选择显示其力量。从更直接的角度上讲，,行政义务、行政良心、行政价值目标,是影响主体进行行政选择的三大伦理动因。,1.行政义务,他律,行政选择是为了履行行政责任。,行政责任非常复杂，行政伦理责任是其中之一。,行政义务成为基本动因在于行政义务在本质上具有他律性。,实际上是国家、政府和其他行政机构对关于行政机关以及公务人员所担负的客观任务、活动方式、行为规范及其必要性所做的某种要求。,行政义务的他律性,表现在三个方面：,在于现实的社会关系和利益关系的产物。,在于由国家、政府和行政机构的性质、任务、政策、法规以及伦理原则所确定的。,在于国家公务员只有从社会角度观察，才能正确认识自身所应履行的行政义务。,2.行政良心自律,存在于国家公务人员内心深处的一种意识活动。,如果说行政义务是自觉意识到行政责任，那么，行政良心就是对行政责任的自觉意识。,义务向良心的转化是他律向自律的升华。,行政良心的表现：,行政良心是公务人员意识中的一种强烈的行政责任感。,行政良心是公务人员意识中自我评价的能力。,行政良心是多种行政心理要素在公务人员意识中有机的结合。包括行政伦理认识、行政伦理情感、行政伦理意志和行政伦理信念。,行政良心的作用：,选择前，对行政选择的动机起着导向作用。,进行中，起着监督作用。,完成后，对行政行为的后果和影响起着伦理评价的作用。,3.,行政价值目标他律和自律的统一,总的或是最终的目的和目标。,确定行政方向，并适用于在行政选择中寻求一定的价值意义。,行政价值目标保证行政主体在行政伦理意识整个结构的命令式统一。,行政价值表现着行政伦理的核心原则以及全部规范，并使它们具体化。,二、,行政行为选择的伦理模式,义务型行政行为选择模式,良心型行政行为选择模式,价值目标型行政行为选择模式,1.义务型行政行为选择模式,以行政义务作为行政行为选择,唯一,伦理动因的行政选择,有相当的合理内核和一定的积极作用，是低级的、又是基础的选择模式。,义务型行政行为选择模式把行政义务夸大为公务人员行政行为选择的唯一伦理动因或最根本的动因，进而排斥或忽视了行政良心和行政价值目标在行政行为选择中的作用。,2.良心型行政行为选择模式,以行政良心作为行政行为选择唯一或基本伦理动因的行政选择。,在通常情况下，优于义务型行政行为选择。,行政良心是一种内在的观念，这种观念是发自内心而不是强迫心灵的。,忽视作为他律的行政义务，也会导致行政伦理意志论，“凭良心办事”变成了依个人主观意志办事。,3.价值目标型行政行为选择模式,以行政价值目标作为行政主体行政选择根本伦理动因的行政行为选择。,全面性、完整性、科学性,是义务型行政行为选择模式与良心型行政行为选择模式的辨证统一。,深层次上体现了个人利益与社会利益的正确结合。,是公务人员行政伦理和行政人格完善的有效途径。,第二节 行政行为选择的伦理评价,行政行为选择的责任与责任限度,评价行政行为善恶的标准,一、行政行为选择的责任与责任限度,思考题：,应不应该对自己的行政行为选择承担责任。,只能在一定限度内对行政行为选择承担责任。,什么样的表现就是超过了一定限度？,怎样确定国家公务人员行政行为选择的责任限度？,这样规定行政行为选择的责任限度，是不是降低了国家公务人员对行政行为选择所负的的行政责任呢？,1.应不应该对自己的行政行为选择承担责任？,应该。,原因一：客观规定性规定的。,原因二：可以发挥主观能动性。,原因三：必要的。,客观规定是什么？,案例分析：,假设你是一个政府机构的行政人员，负责分配高速公路建设资金，你的部门的任务就是审查高速公路路线可能对环境造成的影响，作一个“环境影响陈述报告”，根据有关法律规定，建设高速公路不可以影响或者占用公园用地，除非没有其他可行和满意的选择，而且必须经过严格审查。,你的同事告诉你，目前高速公路的路面狭窄、没有紧急停车道，而且每天有大量小学生步行或骑车从上面经过，十分不安全，学校、家长、当地报纸都要求拓宽高速公路。问题是会占用相当大的公园面积。,这些可以在法律允许的范围内完成，但是必须准备一份环境影响报告，澄清和判断环境所受的影响，需要花费两年的时间。你有责任遵守法律，你也相信有责任尽快地帮助减少路况的危害性。,客观责任：,对法律、规章、制度的责任,遵守各项法律、规章、制度,对上级负责和为下级负责,最为直接地对他们组织地上级负责，贯彻上级的指示或相互之间已达成一致的目标任务。,对公民负责,要对公民负责，洞察、理解河权衡他们的喜好、要求和其他利益。,客观责任的顺序：,依据接触距离的远近，哪个责任最直接？,从意义上而言，哪个责任最为重要？,主观方面是什么？,案例分析：,你被任命为旧城改造工程指挥助理，你的主要职责是决定哪些房子应该得到修缮，哪些该拆。你领导着一个专家小组，专门进行评估。,A专家告诉你，他和B想和你谈谈一位张老太的事，老太已经82岁，在老房子里住了30年，她的收入几乎无法维持生活，房子年久失修，按照工程标准，老太的房子应该被拆。,A说这样的事他以前也见过，老年人被安置到养老院，一直到老态龙钟直至死亡。他以前也从没觉得这样做很好，但是现在再也无法忍受了，他清楚法律的要求和工程的指令，但他认为“政府没有权力象处理垃圾一样对待这些辛辛苦苦工作了一辈子的老人。”,接上个案例：,B的感受和A一样强烈，他也认为张老太的情况很糟，但是还有许多象她这样的人，我们爱莫能助。他还认为自己的工作就是修缮能修的房子和拆除无法修理的房子，法律、制度和规章已经规定好了该怎样做。,B认为不能绕开这些规定而例外行事。因为必须公正地对待每一个人，这就意味着同等对待每一个人。一定不能对谁予以特殊优惠，否则就会危及整个工程。他认为让安置部门去给张老太一个满意的地方住吧，我们的任务是修房子或拆房子。AB激烈争论起来，你试图平息他们的火气，然而你必须考虑与你有关的责任。,与你有关的客观责任：,相关法律明确地授权宣告哪些房屋不符合标准并讲拆毁，如果房主不能或不愿意对房子进行必要地维修，房子就会别拆除。,大量的法院案例对上述行为采取了支持态度。,判断房子拆不拆的标准再工程指令和当地的建筑与安全法中已有明确规定。,你对重建工程指挥官负责，向其提供建议，如果这件事看上去有异议或你不能自主解决，应该和上级一起讨论。,对于这件事中你应该对维护公共利益负什么责，你还不太清楚。你需要搞清楚公众至少是对这件事的感觉如何。,你对此事掌握的信息：,根据A对张老太房子的描述，房子很可能属于被拆之列。,因为房子如此破旧，所以就没有资格获得足够的贷款去维修。,张老太没有条件借贷，因为她无力偿还。,如果房子被拆，张老太没有能力在此地重建一所新房子。如果政府宣布房子将被征用并拆除，张老太将会以市场价得到房子的补偿费。,你需要澄清如下事实：,张老太自己对这件事如何看待？也许她愿意搬到一个新的地方去。,改变住所她能应付得来吗？她的精神、情感和身体状况如何？,如果房子被拆除了，她还有其他的选择吗？她会得到足够的房屋征用费，以便买一处公寓吗？,她可以作为例外处理吗？在该工程区还有其他老年人也面临同样的问题，也许该把他们看成一个团体。该社区的其他人如何看待张老太的事？处理她的房子的方式会让别人考虑自己的利益是否损害，在不侵犯她的隐私权的情况下，可以告诉别人具体情况吗？,主观责任,客观责任是与从外部强加的可能事物相关，而主观责任则与那些我们自己认为应该为之负责的事物相关,客观责任源于法律、组织机构、社会对行政人员的角色期待,但行政人员的主观责任却根植于我们对忠诚、良知、认同的信仰。,对此事你担负了什么主观责任？,你对老年人事深深的尊敬，你的孩提时代与祖父母一起度过，你对经历了世事变迁的老人们充满崇敬之情。,这一态度是由许多信念组成的，你认为这些老人尽了责任辛苦了一辈子，值得我们尊敬以及为他们做的一切。你认为周围的人常常意识不到这些老年人所积累的经验和知识的价值，你认为老年人通常被忽视和被虐待。老年人通常没有得到他们应该得到的。,在这些信念背后就是早就存在于你内心的价值观。,建立在知识和经验基础上的生活智慧对于你十分重要，你在生命的大部分时间里获得的最有意义的事就是你感受最深的事。,在困难面前不退缩事你的价值观体系里的最明显的美德，公正或者公平是所有的原则里最必要的一个。,对别人的感情保持敏感是你的另一个美德。,你最强烈的主观责任感引导你努力以一点不损害张老太的方式去解决问题。你不想打扰她的生活。,身为一个行政人员，你还有的同事和组织的主观责任，你有责任保持高昂的士气和合作的团队精神。你有责任不与当地居民发生冲突，避免正常工作程序被打乱，你希望居民感觉你对他们是公正的，你还要为维护组织形象负责。,责任受到哪些因素的限制？,怎么表现出来？,总结,2.只能在一定的限度内承担责任。,受到主、客观条件的限制。,客观方面：社会的政治、经济、法律、伦理道德等状况；公务人员在现实社会关系体系特别是行政关系中的地位等因素的影响。,主观方面：个人的人生观、伦理价值观、知识水平、心理状态等因素的制约。,可能改变或超越某些主客观条件，但是绝不可能改变或超越全部条件。,既不能对任何行政行为都不承担责任，也不能对一切行政行为都承担全部责任。,必须而且在一定的责任限度内，对自己的行政行为选择与行政行为承担责任。,总结,3.,怎样确定国家公务人员行政行为选择的责任限度？,必要条件是客观可能性和主观能力同时具备并相互发生作用。,必须而且只能,在当时客观条件与主观能力,所能够,并,应当选择,以及,有可能实行,其行政行为选择的范围之内,（1）现实社会已经制定或提出体现着人民利益与社会发展需要的行政准则与行政伦理规范，使公务人员能够根据这些准则与规范进行行政选择,（2）现实行政行为选择处境的几种可供选择的方案中，已经包括国家公务人员应该选择的、符合国家根本利益的行为方案,（3）国家公务人员已经具有或应该具有选择这种符合国家根本利益的行政行为的能力,总结,4.,这样规定，是不是降低了行为选择所负的的行政责任呢？,不。,不仅要对行政伦理信念本身负责，而且要对行政伦理信念的真实性负责；,不仅要对不符合行政伦理的行政行为本身承担责任，而且要对自己认识方面和实践方面的某些幼稚性承担责任。,二、评价行政行为善恶的标准,什么是行政伦理学所说的善、恶？,历史上中西不同的哲学家对善、恶的解释。,我们如何确立这个标准？,目的论、道义论、功利论,关于伦理学的两个基本范畴“正当”与“好”的区分。,两种区分方法：,方法论的。独立确定正当，推出“好”，是道义论；反之，是目的论。,价值论的。“正当”和“好”哪个价值更高？相信“正当”高于“好”的是道义论；反之，是目的论。,目的论和道义论的区别,目的论的视角是整个人生的意义、目的、价值；人的生活道路或基本生活形式（职业、奋斗取向）的选择；道义论不管这种整体的人生问题，只是坚持每一件事情本身的正确与否。,目的论往往以一定的共同事业或集体的存在为背景，道义论则不需要共同事业，毋宁主要考虑利益冲突的情况下人应当按照什么规则公正地相处。,功利论与目的论的区别,功利论虽然与目的论一样，也是先讲价值或幸福，是道德服从于人的幸福的达至；,不过它与德性目的论不同，是典型的后果论，是外在好或利益的