公共规制经济学专题三

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,专题三：外部性问题的政府管制,河上游的造纸厂对河下游的农民带来的损失问题怎样得到解决,?,在,这一,专题里，我们研究外部性问题。,所谓的外部性是指一定的经济行为对外部的影响，造成私人（企业或个人）成本与社会成本、私人收益与社会收益相偏离的现象。外部性可分为正外部性和负外部性。我们这里重点探讨负外部性问题。,1,外部性是市场失灵的重要来源，因而,引起了严重的公共政策问题,。,如，如果可以的话，应当允许厂商向河流中倾倒多少废水？汽车废气的标准多严？政府应当在国防上、教育上、基础研究上、公共电视上花多少钱？,2,在这一专题里我们讨论的主要内容：,首先，通过个案分析当外在性存在时，一种商品的价格不一定反映它的社会价值，结果厂商可能生产太多或太少，从而使市场结果无效率的表现。,接着,我们讨论解决负外部性问题的两种政策方法,同时对这两种公共政策所带来的损益进行分析，从而可以对公共政策作出相应的评价。,最后，我们通过对科斯的,社会成本问题,一文的学习，来进一步地扩展我们的思路。,3,一、负的外在性和无效率,外在性可以在生产者之间、消费者之间或消费者和生产者之间产生。,由于外在性并不反映在市场价格中，因此它们会成为经济无效率的一个来源。要弄明白为什么，让我们来看钢厂向河中倾倒废物的例子。,4,第一步我们首先考虑只有一家钢厂产生污染，并假定该厂商的生产函数是固定比例的，因此它不改变它的投入比例；要减少废水只有降低产出。,第二步我们考虑所有的钢厂都以同样的方法产生污染。,5,当存在负的外在性时，边际社会成本,MSC,大于边际私人成本,MC,。,差额就是边际外部成本,MEC,。,A,图显示单个钢厂在竞争性市场中的生产决策。,价格,厂商产出,q,*,q,1,p,1,MSC,MC,MEC,A,图,在,A,图中，利,润最大化的厂,商在价格等于,MC,的,q1,处生产,。有效产出是,价格等于,MSC,的,q*,。,6,从,社会的角度看，该厂商生产的产出太多了，有效产出水平,应当是价格等于生产的边际社会成本,边际生产,成本加上倾倒废水的边际外部成本。即,：,MSC=MC+MEC,。,边际社会成本曲线,MSC,与价格线在产出为,q*,处相交。由于这时只有一家工厂向河中倾倒废水，生产的市场价格不变。然而，厂商生产的产出太多了（,q1,而不是,q*,），,并产生了太多废水。,7,现在考虑所有的钢厂都把废水倒入河中会发生什么？,当存在外在性时，产业产出是否是有效率的呢？,8,B,图假设所有钢厂都产生相似外在性时的市场需求和供给曲线。,MC,曲线是该产业的供给曲线；,MEC,是把每个人在每种产出水平下受害的边际成本相加得到的；,MSC,曲线代表所有钢厂边际生产成本和边际外在成本的总和。其结果是，,MSC=MC+MEC,。,价格,产业产出,D,MEC,S=MC,MSC,B,图,在,B,图中，产业,的竞争性产出是,Q1,由产业的供,给,MC,和需求,D,的交点决定，然,而，有效产出,Q*,要比它低，由需,求和边际社会成,本,MSC,的交点决,定。,Q1,Q,*,P1,P,*,9,有效的产业产出水平是一额外单位产出的边际收益等于边际社会成本的产出水平。,由于需求曲线衡量消费者的边际收益，有效产出为,Q*,，,为边际社会成本曲线,MSC,与需求曲线,D,的相交处。然而产业的竞争性产出是在,Q1,，,为需求曲线和供给曲线,MC,的相交处。显然，产业的产出太高了。,10,在,我们的例子中，每单位产出都导致某些废水。因此，无论我们是看一家厂商的污染还是整个产业的污染，经济效率都显示生产过多，因为它导致太多的废水倒入河中，,无效率的来源是产品不正确的定价。,从图,B,中的价格,P1,太低了,它只反映了厂商的私人边际生产成本，而,不是社会边际成本。只有在较高的价格,P*,，,钢厂生产的产出水平才是有效率的。在这里由于没有考虑负外在性成本的存在。因此现在的生产对于整个社会来说是无效率的。,11,这种无效率的社会成本是多大呢？,对于每一单位,Q*,以上的产出，社会成本由边际社会成本与边际收益（需求曲线）的差额给出，结果，社会总成本就是,B,图中,MSC,、,D,和产出,Q1,之间的阴影三角形。,12,扩展 ：,外在性即导致短期也导致长期的无效率。在管理经济学中的竞争市场理论使我们知道，每当产品的价格高于生产的平均成本时，厂商就进入一个竞争性产业，而每当价格低于平均成本时，厂商就退出。在长期均衡中，价格等于（长期）平均成本。当存在负的外在性时，平均私人生产成本低于平均社会成本。结果，即使是在某些厂商离开产业才有效率时，这些厂商还是留在产业内。因而，负的外在性鼓励太多的厂商留在产业内。,13,二、解决,外在性问题的主要途径,1,、排放标准的设立,排放标准是对厂商可以排放多少污染物的法定限制（总量控制）。如果厂商超过限制，它就会面临经济惩罚甚至刑事惩罚。该标准保证厂商有效率地生产。厂商通过安装减少污染的设备来达到这一标准。增加的减污开支会导致厂商的平均成本曲线上移（幅度为平均减污成本）。厂商将发现，只有产品的价格高于平均生产成本加上减污费用,使该产业有效率的条件,进入该产业才有利可图。,14,2,、排放费,排放费是对厂商每单位废物的收费。我们用,MSC,表示,排放的边际社会成本,（注意：相当于前面讨论的,MEC,），,曲线向上倾斜是因为外在性越广泛，外在性的边际成本越高。标有,MCA,的曲线是,减少排放的边际成本,。它衡量厂商安装污染控制设备的附加成本,。,MCA,曲线是向下倾斜的，因为在少量减少废气时，减少废气的附加成本低，而大量减少时，边际成本高。见下图：,15,MSC（MEC）,MCA,标准,收费,12,E,*,每,单位排放费（元）,废气水平,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,26,3,16,收费后，厂商通过把废气从,26,单位减少到,12,单位,以使成本最小化,。,为什么？,要明白为什么，注意一个单位废气的减少（从,26,单位废气到,25,单位）成本非常低（增加减污的边际成本几乎为,0,）。因此，用很小的成本，厂商就能避免支付每单位,3,元的费，事实上，对于所有高于,12,单位的排放水平，减污的边际成本都低于排放费，因此值得支付来减少排出。然而，低于,12,单位时，减污的边际成本大于排放费，因此厂商选择支付排放费而不愿进一步减少排放。厂商将因此支付总量为斜线阴影长方形表示的排放费，并将承担总量为,MCA,曲线以下到,E=12,右面的星花三角形表示的减污成本。这一成本低于厂商如果一点不减少排放而要支付的费用。,17,E*,点的有效排放水平可以通过排放费或者排放标准来实现。当面临每单位排放,3,元的费时，厂商减少排放直至排放费等于边际收益那一点。同样水平的排放削减可以用标准将排放限制在,12,单位来实现。,MSC（MEC）,MCA,标准,收费,12,E,*,每,单位排放费（元）,废气水平,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,26,3,18,3,、标准与费的比较,美国在历史上依靠标准来管制排放。然而，其他国家，例如德国，成功地利用了费。,哪种办法好呢？,当政策制定者的信息不全，并且管制厂商的排放代价很高时，标准和费之间有重要的不同。为了理解这些不同，让我们假定由于管理成本上的原因，管制排放的机构必须对所有的厂商都收同样的费或制定同样的标准。,19,首先，让我们考察收费的情况。,我们考虑这样两家厂商，它们所在的位置使得无论哪一家厂商减少排放，排放的社会边际成本都相同。然而，由于厂商减污的成本不一样，它们减污的边际成本曲线不同。,MCA1,和,MCA2,代表两家厂商减污的边际成本曲线。每家厂商一开始都产生,14,单位的废气。假定我们要使总排放减少,14,单位。假设政府定费为,3,元,/,单位；确定的标准为,7,单位。见下图：,20,MCA,2,MCA,1,废气、水,每,单位排放费,1,2,3,4,5,6,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,14,6,7,8,问题：怎样做最节省？,21,但是如果管制机构要求两家厂商都减少,7,单位的排放物（,标准,），我们来看会发生什么。这时，厂商,1,减污的边际成本从,3,元增加到,3.75,元，厂商,2,减污的边际成本从,3,元减少到,2.5,元。,MCA,2,MCA,1,废气、水,每,单位排放费,1,2,2.5,3,3.75,4,5,6,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,厂商,2,减少,的治理成本,厂商,1,增加,的治理成本,14,6,7,8,22,这不可能是成本最小化的，因为第二家厂商能够比第一家更便宜地减少排放物。只有两家厂商减污的边际成本都相等，减少,14,单位排放物的成本才最小。,MCA,2,MCA,1,废气、水,每,单位排放费,1,2,2.5,3,3.75,4,5,6,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,厂商,2,减少,的治理成本,厂商,1,增加,的治理成本,14,6,7,8,23,现在我们可以看到为什么排放费（,3,元）可能比排放标准（,7,单位）更好。,在征收,3,元的排放费时，厂商,1,会减少,6,单位的排放物，厂商,2,会减少,8,单位，这是有效率的结果。,MCA,2,MCA,1,废气、水,每,单位排放费,1,2,2.5,3,3.75,4,5,6,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,厂商,2,减少,的治理成本,厂商,1,增加,的治理成本,14,6,7,8,24,相反，在,排放标准下,，厂商,1,蒙受额外的减污成本，它由,7,单位和,8,单位废气之间的星花区域表示。但是厂商,2,享受减少的减污成本，由单位,6,和,7,单位废气之间的斜纹区域表示。显然，厂商,1,增加的减污成本大于厂商,2,减少的成本。因而,排放费,在实现,同样排放水平,的同时，比对每家厂商都一样的排放标准的成本低。（同学们也可计算）,MCA,2,MCA,1,废气、水,每,单位排放费,1,2,2.5,3,3.75,4,5,6,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,*,厂商,2,减少,的治理成本,厂商,1,增加,的治理成本,14,6,7,8,25,总之，费比标准好有几个理由：,第一，当标准必须对所有厂商都相同的时候，费能以较低的成本实现同样的废气削减。,第二，费给了厂商强烈的安装新设备的刺激，而这些新设备会使它进一步削减废气。,假定标准要求每家厂商把废气从,14,单位减到,8,单位，减少,6,个单位。厂商,1,会考虑安装新的排放装置，使其边际减污成本,从,MCA1,降低,到,MCA2,。,如果这一设备相对便宜，厂商就会安装它，因为这一设备降低可达到标准的成本。然而，,3,元的排放费会对厂商减少排放提供更强的刺激。在收费的情况下，不仅厂商削减前,6,个单位废气的减污成本较低，而且再减少,2,个单位废气也较便宜。（因,6-8,之间时，费大于边际减污成本）。,26,由此，我们是不是可以得出费就比标准好的结论呢？,27,现在让我们通过看图来考察,支持标准,的情况。当边际社会成本曲线很陡，而边际收益曲线比较平坦。有效率的排放费是,8,元。但是假定由于信息有限而征收了,7,元较低的费（这相当于减少,1/8,或,12.5%,）,。,A,B,E,C,边际社会,成本,MSC,MCA,治理的,边际成本,单位排放费,废气水平,8,10,12,6,14,16,4,8,6,10,12,28,由于,MCA,曲线较平坦，厂商的排放就会从,8,单位增加到,11,单位。这降低了一些厂商的减污成本，但是由于,MSC,曲线较陡，社会成本就会增加很多。社会成本的增加减去减污成本的节约，由整个阴影三角形,ABC,表示。,A,B,C,边际社会,成本,MSC,MCA,治理的,边际成本,单位排放费,