资源描述
单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,人生不是短跑，人生是长跑。,论据：论据真实，论据的阐释合理。,“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊（针对论据）,论点：概念准确，内涵和外延清晰，在同一语境下前 后统一。,论据：论据真实，论据的阐释合理。,而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。,抗日战争邱少云、戚继光 【论点论据不同一】,在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。,在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。,反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。,在论证中引入“虚拟论敌”,齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，但李世民有时听魏征一个人的就够了。,论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。,正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。,现在，试引入“虚拟论敌”，想一想：这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢？,采用合理的论证方法,学习目标,一、认识,合理的论证,方法，能识别论证的,“,隐含前提,”,。,二、,尝试,运用“虚拟论敌”的方法完善论证。,论证,，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持和反驳都属于论证。论证要素和推理要素具有一一对应的关系,。,论 证,论 点,论证形式,论 据,推 理,前 提,推论形式,结 论,论点,对应推理的,结论,，,论据,对应,前提,，,论证形式,对应,推理形式,一、论证,完整,看下面的例子，找找当中论证是否存在问题,英雄无处不在,英雄是,【偷换论题】,英雄是,象征。,【偷换概念】,现在，试引入“虚拟论敌”，想一想：这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢？,正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。,（观点）（论据）,“兼听”就一定“明”吗？（针对观点）,提出论点：兼听则明。,例：林冲是个“懦夫”妻子张氏遭高衙内当街调戏。,论点：概念准确，内涵和外延清晰，在同一语境下前 后统一。,支持和反驳都属于论证。,在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。,如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确）,这个说法能成立吗？（停下思考，学会质疑）2.,论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。,论证：1、演绎推理，要求前提为真，推断严谨。,罗列可能出现的所有情况，排除其他，剩下的就是正确的。,这个说法能成立吗？（停下思考，学会质疑）2.,今日之责任在少年,“,口径,”,即正义,（要自我强大）,盲目追星,【偷换论题】,抗日战争,邱少云、戚继光,【论点论据不同一】,根本就没有所谓的,“,时势,”,之说,（时代的形式、潮流）,只是,响应时代,的需求,矛盾，不能同真,一篇合理的议论文需要满足的要求,论点：,概念,准确，,内涵,和,外延,清晰，在同一语境下前,后,统一,。,论据：,论据,真实,，论据的阐释,合理,。,论证,：,1,、演绎推理，要求前提为真，推断严谨。,2,、归纳推理，实体数量足够，有紧密的相关性。,二、,1.,论证的隐含前提,在一个论证中，说出来的论据只是,一部分,，那些没有说出来的论据就是,隐含前提,。而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。,1,、细节决定成败,观点成立隐含的条件：,战略决策（大局）是正确的。,2,、读书让人高贵。,观点成立隐含的条件：,读的是什么书,怎么读的,读书人的素质如何,例,正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。,在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。,论证要素和推理要素具有一一对应的关系。,一、认识合理的论证方法，能识别论证的“隐含前提”。,“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。,隐含条件起跑线：短跑。,在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。,一、认识合理的论证方法，能识别论证的“隐含前提”。,看下面的例子，找找当中论证是否存在问题,论据：论据真实，论据的阐释合理。,赂秦而力亏，破灭之道也。,一、认识合理的论证方法，能识别论证的“隐含前提”。,在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。,一篇合理的议论文需要满足的要求,“兼听”就一定“明”吗？（针对观点）,2.,直接论证和间接论证,间接论证,排除法。,罗列可能出现的所有情况，排除其他，剩下的就是正确的。,（拿来主义）,反证法。,假设与他矛盾的观点是对的，通过证明推出这个观点是错的。于是本观点正确。,【,p76,即时小练,2,】,归谬法。,先假设这一观点正确，推出明显的错误矛盾，从而证明本观点错误。,（君子慎独）,3.,在论证中引入“虚拟论敌”,在证明某个观点时，可以想象存在一个,驳论者,，不妨称其为,“,虚拟论敌,”,。这个,“,论敌,”,可能会对我们的,论点,举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑,论据,及隐含前提的可靠性，抑或指出,论证,中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。,虚拟,论敌,依据,结论,一般论证：,以,“,兼听则明,”,为论题写一篇议论文，写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲：,论点：,兼听则明。,正面的例子：,“,齐王纳谏,”,等。,反面的例子：,“,晁盖丧命,”,等,。,审题“黄金三问”,1.,这个说法能成立吗？（停下思考，学会质疑）,2.,有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异）,3.,如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确）,六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。,或曰,：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。,依据,结论,限定,反驳,引入虚拟论证：,现在，试引入,“,虚拟论敌,”,，想一想：这个,“,论敌,”,会从哪些方面攻击现有的论证呢？,“,兼听,”,就一定,“,明,”,吗,？,（针对观点）,“,三人成虎,”“,父子骑驴,”,的故事里的主人公恰恰是,听得越多越糊涂啊,（针对论据）,齐王听了,“,宫妇左右,”“,朝廷之臣,”“,四境之内,”,的声音,，,但李世民有时听魏征一个人的就够了,。究竟达到什么程度才算兼听,？,（针对论据）,齐王纳谏,晁,盖丧命,“听”不能代替“断”,父子骑驴,齐王,听面刺、进谏、谤讥,李世民有时只听魏征,兼听则明,“听”在“,多,”更在“异”,三人成虎,拓宽视野，包容,独立思考，善断,论证：1、演绎推理，要求前提为真，推断严谨。,人生不是短跑，人生是长跑。,论证：1、演绎推理，要求前提为真，推断严谨。,支持和反驳都属于论证。,而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。,这个说法能成立吗？（停下思考，学会质疑）2.,而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。,以“兼听则明”为论题写一篇议论文，写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲：,“兼听”就一定“明”吗？（针对观点）,进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。,（观点）（论据）,反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。,隐含条件起跑线：短跑。,在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。,在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。,面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。,论证要素和推理要素具有一一对应的关系。,进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。,论证：1、演绎推理，要求前提为真，推断严谨。,人生不是短跑，人生是长跑。,主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。,在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。,林冲真的是不敢，软弱吗？,二、尝试运用“虚拟论敌”的方法完善论证。,论据：论据真实，论据的阐释合理。,进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。,假设与他矛盾的观点是对的，通过证明推出这个观点是错的。,请让孩子输在起跑线上,反驳,“,假设论敌,”,：,别让孩子输在,起跑线,上,隐含条件,起跑线,：,短跑。,人生不是短跑，人生是长跑。,提出论点：,兼听则明。,阐述论点：,“,兼,”,的目的,：拓宽视野，打开思路。,“,兼,”,的核心,：在,“,多,”,，更在,“,异,”,。,举例分析：,正：,“,齐王纳谏,”,等，分析齐王,“,兼听,”,的表现，重点突出,“,刺,”“,谏,”“,谤议,”,。,反：,“,晁盖丧命,”,等，分析不,“,明,”,的根本原因是不能,“,兼听,”,，尽量排除他因,。,进行限定,(,同时阐述如何兼听,),：,主动引入反例,“,父子骑驴,”,等，指出,“,听,”,不能代替,“,断,”,。,进一步分析：,“,兼听则明,”,的前提是听者包容与善断。,“,兼听,”,的原则是独立思考、为我所用,。,例：林冲是个,“,懦夫,”,妻子张氏遭高衙内当街调戏。,（观点）,（论据）,直接论证：懦夫,自己受到压迫时不敢反抗。（该出手时就出手）,林冲真的是不敢，软弱吗？,韩信胯下之辱为何不说懦弱？,八十万禁军教头，生活优裕，受高俅器重,希望安稳，继续正常的生活,林冲对黑恶势力缺乏认知，是幼稚。,林冲是随遇而安，隐忍。,
展开阅读全文