小组意识模型

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,小组意识模型,一、概念,二、案例,三、特征,四、预防措施,五、新防治模式,小组意识模型（从众心理）,美国学者詹尼斯1922年出版了?小组意识?一书，提出了一种关于全体不良决策的理论模型。,詹尼斯认为，在决策小组中存在着一种寻求一致的行为模式，这种现象在面对面进展问题讨论的时候表现得更为明显。,小组成员趋向于怎样更好地达成一致，注意力完全集中在这方面了，从而忽略了如何去寻求更好的解决问题的方法。,-心理传染病,-群体狂想症,一 概念,例一,在美国的一个矿山小镇，出现了一些塌方的细微迹象。矿山工程师认为情况很危险，希望市民尽快撤离。但市民委员会在俱乐部举行的讨论中，大家谈笑风生，认为没有必要大惊小怪，过去也有过一些迹象，但多少年相安无事，工程师的警告不过是小题大做。没想到后来果然发生了大面积塌方，造成了沉重的人员伤亡和财产损失。,二 案例,例二,1 苏格拉底的苹果,2李昌平的感慨：“如果我真能见到国务院领导，我会对他说，人人都想跟您说真话，但说句真话不容易,3寻求一致与体制缺陷：皇帝的新衣，赫鲁晓夫讲话时收到的纸条,4小组意识与中国式会议,按照社会心理学的观点，需求一直是一种人所共有的，极为普遍的行为心态，在凝聚力很强的群体里表现的尤为突出。我们习惯上认为，一直总是好的、正确的，没想到它有时会是不好的、错误的。生活中不难发现“空前团结的会议、“一致通过的事项、“全体举手的表决曾导致过许许多多的失误。群体凝聚力强是好事还是坏事，应该辩证的分析。凡事总有个度，而在很多情况下却往往是过犹不及。从社会心理的大量观察实验中可以发现，在一个凝聚力很强的群体里，批评性意见难有生存的土壤。群体中的一个成员如持异议，到其他成员的奉劝，有人会自觉站出来充留神理卫士，当奉劝无效时该成员就会遭到孤立、嘲笑或排斥，甚至开展到被众人敌视。,1一致性思维；表现为从众风气甚浓，大家总是心往一处想，这在平时可能是好事，但在决策时可能就是坏事了。,2有倾向性地选择信息；表现为思考角度的单一和观点看法的片面。,3极端化的盲目情绪；表现为盲目乐观或悲伤失望，要么对成功做出过高的估计，要么在困难面前丧失信心，容易走极端。,三 特征,4对群体的过分自信；盲目相信自身群体的力量，无视外界因素的影响，加强了群体的封闭性。,5很强的群体凝聚力；表现为良好的人际关系和强大的向心力。,6群体成员的共同性。表现为信息掌握、思考方法、价值观念、利益范围的一致。,1决策小组的领导应鼓励成员尽可能多地提出疑心和反对意见， 在小组讨论中为意见的交锋创造良好的气氛；,2领导不要一开场就说明自己倾向于哪个方案， 防止由于自己的主观好恶对成员造成的心理影响；,3按照行政管理的要求，建立一些独立的政策方案和政策评估小组， 为同一项政策效劳；增强小组的开放性。,4可以把决策小组再分成假设干小组，由不同的人主持小组的讨论， 然后再把意见汇总；可能结果会有很大变化。,5决策小组的成员可以和信得过的组外人士交换意见， 然后把他们的意见带到组内，防止“当局者迷的弊端，发挥“旁观者清的优势；,四“群体狂想症”的预防措施,6一些专家和有关方面人士可以被邀请到会， 并鼓励他们向核心成员的意见提出挑战，加强决策小组的开放性。专家往往没有官场里普遍存在的权威意识。,7领导者在每次会议上应暗中委派一个“魔鬼角色。这个人的任务就是成心与大家的意见相左，成心进展挑刺，哪怕是“鸡蛋里挑骨头，这样做的目的就是为了破除追求一致所带来的消极结果，抑制群体压力所引起的从众效应。,8如果政策涉及一个敌对国家或组织，就要警觉情绪化的过激行为， 用足够的时间调查和分析敌对势力的迹象和意图。可采用“色角扮演的方法，从对方的立场和观点去分析和思考问题，做到“知彼；敌对状态时，人是最容易情绪化的；,9不要轻易满足简单的“一致，在成员形成完全一致后，应该再开一次会，专门提出疑问，并加以认真的研究。,随着现代公共政策制定过程的民主化与多元化，群体思维对公共政策制定的负面影响越来越明显起来。抑制群体狂想症成为公共政策研究者们共同的课题。针对群体思维的病因，防治措施必须从领导模式、组织建立与过程改进三方面入手。,(一)转变领导模式。强制型的领导模式往往是群体思维的始作俑者。如前文所述，群体思维通常是群体领导者过度行使权力的结果。防治公共政策制定过程中的群体思维，必须转变群体领导者的领导模式；强制型的领导模式必须被民主、开放型的领导模式所替代。,五 新防治模式,首先，领导者在群体讨论某一政策议题时不能率先变态，因为预先表态的结果往往是领导个人偏好取代其他成员的态度；即使在政策讨论过程中，领导者也不能过早表现个人好恶，必须让讨论得以充分进展。,其次，领导者应当引导每一个群体成员对所有选择方案提出批判性的意见，引导所有群体成员作“批评家；领导者必须为群体营造出一种民主与开放性的气氛，鼓励成员提出不同观点与反对意见。,再次，领导者必须时刻警觉群体思维现象，并且需要让所有群体成员认识到群体思维现象的病症与危害。,最后，领导者必须加强自身修养，抑制过分使用权力的人性冲动，真正做到公正与无偏私。,(二)组织建立。组织构造上的缺陷是导致群体思维现象的重要原因，因此通过组织建立消除群体思维的生存空间是必不可少的。组织建立的主要方向就是打破组织的封闭性，建立开放性组织。,第一，建立独立小组，加强内部沟通。防治群体思维的一个重要措施就是将决策群体分为假设干独立的小组，先分别就同样的政策议题进展独立的讨论，然后再全体聚会进展沟通交流，最终的政策决定必须建立在各小组独立讨论与各小组之间充分交锋与沟通的根底之上：这样既可以鼓励不同意见，又打破了群体内部的封闭性，能够真正提高群体的凝聚力。,第二，设立专门的政策方案与评估团队，对群体的决策进展客观的评价。任何政策选择方案都必须建立在充分收集与分析信息以及严格思考的根底上，而任何一个政策决定做出之后，都必须承受适时与客观的评价：这些任务都由专门的独立团队负责，能够防治非理性决策的产生。,第三，建立专家咨询制度。政策制定过程必须充分吸取群体外专家的智力资源，这也是打破组织封闭性、防治群体思维的药方；在每个政策决定做出之前，必须组织群体外的专家参与讨论，充分听取专家的意见特别是批评意见。,第四，确定“魔鬼建议人，专门在讨论中提反对意见；“魔鬼建议人这一术语源于罗马天主教会，即组织中专门与集体意见“唱反调 的人；防治群体思维，需要在群体中确定专门的“魔鬼建议人，以促进群体意见的多样化。,(三)过程改进。过程建立是指通过确立固定的程序，保证群体及时审视政策制定过程的各个阶段与步骤，以防止政策制定者陷入群体思维。公共政策制定是一个过程，而群体思维又是一个过程变量；只有在过程上限制群体思维的生长空间，才能真正有效地防止政策失败的产生。,首先，对于群体的决定必须进展定期的讨论与检视。陷入群体思维的政策制定者往往对自己做出的决定过分自信，因此为了防治群体思维，必须定期对群体的决定进展重新审视，反思其合理性。,其次，留出适当的时间考虑对手的意见。陷入群体思维的政策制定者对于对手的意见与警告不屑一顾，为防治群体思维，在政策制定过程必须为对手留出固定的时间，充分考察对手意见中的合理成分。,再次，在政策决定做出之后，适时召开“第二次会。“第二次会议的主要功能在于促使群体成员尽可能地表达自己的观点与意见，以便在政策执行之前重新思考整个政策过程。,最后，利用先进技术手段，优化政策过程。越来越多的群体决策应用了计算机辅助支持技术，群体支持系统(GSS)与群体决策支持系统(GDSS)等工具的有效应用可以防治群体思维。,汇报结束,谢谢大家,!,请各位批评指正,