第十一章护理科研工作中伦理道德

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,第十一章护理科研工作中伦理道德,【案例导思】,震惊全球的韩国科学家黄禹锡科研成果造假事件,请思考：科研人员在诚实与伦理上应保持怎样的准则？,【,学习目标,】,护理科研中应遵循的伦理原则；人体实验的伦理原则；科研行为不端的定义,护理科研中应遵循的基本规范；人体实验中的伦理矛盾,能正确辨别科研中的不端行为；能运用科研的基本原则和规范开展护理科研活动,1.,识记,2.,理解,第一节,护理科研伦理概述,一、护理科研的特点及伦理矛盾,二、护理科研道德的意义,三、护理科研的伦理原则,护理科研,( nursing research),：是运用临床观察、试验研究、调查分析等科学方法探索、回答和解决护理领域的问题，直接或间接地指导护理实践，为人类生命健康服务的过程,。,第一节 护理科研伦理概述,-,天使飞翔要罗盘,一、护理科研的特点及伦理矛盾,（二）研究对象的特殊性,（三）研究过程的复杂性,（四）研究方法的多样性,（五）研究实践的艰巨性,（一）研究内容的广泛性,（六）研究成果的两重性,（一）研究内容的广泛性,护理学理论研究,医院内临床护理研究,疾病护理研究,生物因素研究,以病人为,研究对象,相关学科理论结合研究,院外社区护理、家庭护理研究,预防、保健、康复护理研究,生物、心理、社会等因素综合护理研究,以全人群为研究对象,现代护理学,研究内容的扩展：,（二）研究对象的特殊性,研究过程和研究成果直接关系到人的身体健康与生命安危，涉及千家万户的悲欢离合。,预见性和责任心,近期疗效,VS,远期效果,实际作用,VS,副作用,（三）研究过程的复杂性,研究对象的复杂性,研究方法的多样性,（四）研究方法的多样性,1,3,2,数据统计和量化方法,实验研究、临床观察等生物医学研究方法,现象学方法、民族志、扎根理论、田野研究法,研究方法,研究内容的广泛性，研究层次的深入性,拓展了研究方法的范畴,（五）研究实践的艰巨性,1,2,3,由于历史因素、传统观念的偏见，护士受教育程度普遍较低，开展护理科研的意识和能力薄弱，护理科研起步晚、起点低,护理科研管理缺乏系统性和权威性，支持开展护理科研所需的信息、人力、物力、财力资源得不到有力的保证,护理工作的繁重和超负荷运转，占用了护士大量的时间和精力,（六）研究成果的两重性,护理科研成果与医学领域其他研究成果一样具有双重性。或是有益于人类，或是给人类带来危害和灾难,护理科研的宗旨和内涵，决定了护理科研成果的社会公益性，保证了护理科研成果服务于病人，服务于社会,护理科研道德,：是护理科学活动、研究活动中,研究人员与受试者之间,、,研究人员之间,、,研究人员与社会之间,关系中应遵循的行为准则和规范。,二、护理科研道德的意义,引领护理研究前行的,航向灯,开展护理研究的,人际凝合剂,培养护理研究人才的,必然要求,评价护理研究成果的,标准尺度,护理科研,道德,“仅凭知识和技术并不能给人类的生活带来幸福和尊严，人类完全有理由把高尚的道德标准和价值观的倡导者和力行者置于客观真理的发现者之上。”,爱因斯坦,净化科研动机、,淡泊个人名利,尊重医学科学、,遵循实事求是,提倡资源共享、,注重知识产权,相互团结协作、,公平合理竞争,三、护理科研的伦理原则,（一）净化科研动机、淡泊个人名利,护理科研的根本目的,在于寻求人类增进健康、预防疾病、恢复健康、减轻痛苦的途径和方法，发展护理学理论和技术，为人类健康服务,护理科研的动机,是否纯正，能否把解决人类疾病和健康问题放在第一位，是鉴别护理科研道德与否的一块试金石,（二）尊重医学科学、遵循实事求是,护理科研工作者必须以严肃的科学态度，严谨的科学作风，严格的科学要求，严密的科学方法，探索、追求科学的本来面目，反映客观事物的本质和内涵,尊重科学、实事求是，保证研究成果的科学性，是研究者的基本道德，也是其提高科研能力、成才的基石,（三）相互团结协作、公平合理竞争,平等待人,合理竞争,团结互助,公平公正,（四）提倡资源共享、注重知识产权,提倡交流观点、互通情报；提倡资源共享；杜绝对有价值的研究原始资料和资源进行封锁垄断，据为己有,为了保证某项研究的知识产权，在有限的时间内顺利完成研究工作，对研究工作和内容的暂时保密是允许的，也是符合科研道德的,第,二,节,人体实验的伦理,一、人体实验的意义和类型,二、,人体实验中的伦理矛盾,三、,人体实验中的伦理道德,涉及人的生物医学研究,（,biomedical research involving human being,），,是指采用现代物理学、化学和生物学方法或利用生物医学研究形成的医疗卫生技术或产品以人体作为受试对象，进行研究或试验性应用的活动，通常又称,人体试验,(human subject research),，,专指在人体上进行医学实验。,第二节 人体实验的伦理,-,生命难以承受之重,一、人体实验的意义和类型,人体实验,（,experiment on human being,）,：是以人体作为受试对象，用人为的实验手段，有控制地对受试者进行研究和考察的行为过程。,（一）人体实验的意义,从某种意义上说，没有人体实验，就不会有医学的进步,人体研究是医学研究成果从动物实验到临床应用的,唯一中介,（二）人体实验的类型,2.,自体实验,1.,天然实验,3.,志愿实验,4.,强迫实验,5.,欺骗实验,6.,试验性治疗,二、人体实验中的伦理矛盾,当科学利益与受试者利益发生冲突时，,科学利益必须让位于受试者利益,，这也是人体实验最首要的伦理道德原则,失败的人体实验会损害到受试者个人的健康和利益，导致科学利益与受试者个体利益的矛盾冲突,（一）科学利益与受试者利益的矛盾,（二）自愿与强迫的矛盾,自愿是人体实验道德正当性,最基本的前提,，体现了对受试者尊严和人格的尊重,人体实验中的非自愿参与受试并不少见：经济诱惑,受试者，故意夸大病人病情,，,利用病人治病,心切的心态，,诱使病人同意,参与实验等,二、人体实验中的伦理矛盾,（三）主动与被动的矛盾,在人体实验中，实验者处于主动的地位，而受试者处于被动和弱势地位,实验者要尊重受试者的人格和权利，有义务使受试者完全地知情同意，使受试者清楚、明白、自主作决定,二、人体实验中的伦理矛盾,（四）受试者权利与义务的矛盾,是否参加人体实验，是否中途退出试验，均取决于受试者个人，这是受试者的权利，实验者不得干涉，但每一个公民都有支持医学科学发展的义务,当发生权利与义务的矛盾时，一般来说，,受试者的权利要优先,，实验者要充分尊重受试者的权利，不能违背受试者的意愿,二、人体实验中的伦理矛盾,（五）继续与中止实验的矛盾,如果实验过程出现危险，不论受试者本身是否意识或感受到危险的存在，研究人员都应立即中止实验，不得置受试者的安危于不顾,受试者即使自愿签署了人体实验的同意书，,也有权在实验的任何阶段中止实验，不需任何理由,二、人体实验中的伦理矛盾,三、人体实验中的伦理道德,医学目的原则,知情同意原则,维护受试者利益原则,实验科学性原则,伦理审查原则,用人体实验获得的知识很重要,而且是不能用其他方法或技术来得到的,研究者必须具有进行人体实验的资格,已经完成动物或尸体实验,人体实验有得无失，或得大于失或至少得失相当,三、人体实验中的伦理道德,医学目的原则,三、人体实验中的伦理道德,知情同意原则,知情同意原则是伦理原则的,最重要标准,知情同意的受试者应该签署知情同意书,如果受试者本人缺乏或丧失行使知情同意权的能力，可由其家属、监护人或代理人代替行使该权力,三、人体实验中的伦理道德,维护受试者利益原则,维护受试者利益的原则，或称有利无伤原则，是,人体实验的前提,是,纽伦堡公约,和,赫尔辛基宣言,多方面强调体现的,首要原则,三、人体实验中的伦理道德,实验科学性原则,为保证实验结论的客观性，增强实验的可信度，必须严格遵守实验的科学性原则：,随机分组,、,设立对照,、,重复验证,3,个基本原则,三、人体实验中的伦理道德,伦理审查原则,伦理审查是保证人体实验符合伦理要求的必要的组织程序，是保证人体实验伦理性质的,基本环节,伦理委员会对申请伦理审查的项目必须进行下列审查：,研究者的资格、经验是否符合试验要求,研究方案是否符合科学性和伦理原则的要求,受试者可能遭受的风险程度与研究预期的受益相比是否合适,在办理知情同意过程中，向受试者（或其家属、监护人、法定代理人）提供的有关信息资料是否完整易懂，获得知情同意的方法是否适当,三、人体实验中的伦理道德,对受试者的资料是否采取了保密措施,受试者入选和排除的标准是否合适和公平,是否向受试者明确告知他们应该享有的权益，包括在研究过程中可以随时退出而无须提出理由且不受歧视的权利,受试者是否因参加研究而获得合理补偿，如因参加研究而受到损害甚至死亡时，给予的治疗以及赔偿措施是否合适,三、人体实验中的伦理道德,研究人员中是否有专人负责处理知情同意和受试者安全的问题,对受试者在研究中可能承受的风险是否采取了保护措施,研究人员与受试者之间有无利益冲突,三、人体实验中的伦理道德,第,三,节,科研不端行为的伦理控制,一、科研不端行为的主要表现,二、,控制科研不端行为的伦理意义,三、,科研不端行为的防范机制,第三节 科研不端行为的伦理控制,-,道德是科学的指路明灯,在计划、实施、评议研究或报道研究结果中伪造,(,f,abrication),、篡改,(,f,alsification),或剽窃,(,p,lagiarism),，简称为,“,FFP,”,美国国家科技政策办公室,（,2000,）,研究和学术领域内的各种编造、作假、剽窃和其他违背科学共同体公认道德的行为；滥用和骗取科研资源等科研活动过程中违背社会道德的行为。,中国科学院（,2007,）,科研不端行为的定义：,一、科研不端行为的主要表现,（一）科研不端与科研不当行为的区别,科研不端行为,是指,违反,科学共同体公认的科研行为准则的行为，它既包括各种科研不道德行为，也包括各种科研违法行为。,科研不当行为,（,questionable research practice,，,QRP,）是指虽然违反科学的目的，精神和科学研究事业的基本道德原则，但,没有直接触犯,明确规定的研究活动的道德底线的行为，其表现形式十分复杂。,定义,（一）科研不端与科研不当行为的区别,特征,违反科学界通用的道德标准，或严重背离相关研究领域的行为规范,不端行为是明知故犯或是肆无忌惮的,不端行为不包括诚实的错误或观点的分歧,科研不端行为,以不违反科学共同体规约为前提，是在遵守合法性原则的前提下，在合理性方面存在的问题,虽然不是科学共同体规约所明确禁止，但它是不合规范的，具有不合理、不公正、不合乎科学道德的特征,科研不当行为,科研成果鉴定与评审中的越轨行为,科研经费使用中的越轨行为,（二）科研不端,/,不当行为的表现形式,实验中违反科学原则的越轨行为,科研过程中的越轨行为,论文发表中的越轨行为,科研立项中的越轨行为,（二）科研不端,/,不当行为的表现形式,科研立项中的越轨行为,将本人正在承担的课题立项评审的保密内容泄露给他人,在基金项目申请中，申报信息造假，杜撰前期基础或夸大事实，以谋求立项,故意隐匿科研项目实施后可能存在的负面影响,抄袭或窃取同行的课题申请方案,科研项目的重复申报,实验中违反科学原则的越轨行为,对某些生物安全、放射性材料等的使用和处理，忽视政策或违规处理,违反所在研究机构的生物安全规定而未尽告知义务，将他人暴露于生物风险之中,隐瞒事实真相，采用欺骗、诱惑或强迫的手段取得受试者的“同意”，违背了知情同意原则,在人体实验研究中，发生不良事件而不报告,在研究中虐待动物或对动物造成不必要的,伤害，违反,动物实验伦理,（二）科研不端,/,不当行为的表现形式,为达目的，任意编造、篡改或拼凑数据，以获得本人想要的,结果,操纵实验或其他评价方法，夸大或捏造实验观测结果,未经许可，复制他人研究数据或软件程序等,为了应对资助方的压力，随意修改研究的设计、方法或结果,过度使用、忽略或剥削研究生的科研劳动,科研过程中的越轨行为,（二）科研不端,/,不当行为的表现形式,论文发表中的越轨行为,争名,：不依据研究贡献大小安排次序，以与论文研究无重要关联的特殊服务，或以权势要求获得署名及署名排位,挂名,：将对论文研究没有贡献的人列为作者，以作为“人情”或交易,借名,：未经他人同意，将权威专家、学者列为作者之一或致谢者，借助名人之名发表论文,盗名,：未告知合作研究者，将研究论文以独撰形式发表或申请个人专利、侵占集体研究成果,（二）科研不端,/,不当行为的表现形式,论文发表中的越轨行为,未经授权运用他人的设计或思路,，或对这种使用未给予应有的感谢,一稿多投,或一稿多发：同一研究成果在两种或两种以上不同期刊上发表相同的论文，或同一研究论文以不同题目在不同期刊发表,为了个人目的或利益，抄袭、剽窃他人的论文,，或买卖论文,（二）科研不端,/,不当行为的表现形式,科研成果鉴定与评审中的越轨行为,科研成果进行同行的鉴定或资助部门验收的时候，采用各种手段收买评议人，以做出不合理的评价,评审中出具虚假的效益报告,在成果评价中，因同行相轻或个人恩怨，刻意贬低或夸大研究价值及贡献，做出不切实际的评议结果,（二）科研不端,/,不当行为的表现形式,科研经费使用中的越轨行为,转移、挤占和挪用科研经费,骗取经费、装备和其他支持条件等科研资源,（二）科研不端,/,不当行为的表现形式,二、控制科研不端行为的伦理意义,任何违背医学道德伦理以及违背法律的科研不端行为，均是对医学科学尊严的伤害和对学术正义的破坏,科研不端与不当行为破坏公众对医学科学的信任，阻碍社会进步,如果任由科研不端行为泛滥，则反映了医学科研伦理道德的沦丧和对医学科学的亵渎,三、科研不端行为的防范机制,加强制度建设，完善社会监督体系,提倡科研诚信，重视科研道德教育,建立规范管理机制，形成科学、透明的学术评价体系,建立有效的惩戒机制，创制严密的不端行为治理制度,（一）加强制度建设，完善社会监督体系,1.,国家层面设计的顶层制度：,中华人民共和国著作权法,、,中华人民共和国专利法,、,中华人民共和国知识产权法,等,2.,部委联合颁布的规章：,1961,年,7,月：,关于自然科学研究机构当前工作的十四条意见（草稿）,是我国第一个部委联合规章,1999,年,11,月：,关于科技工作者行为准则的若干意见,2009,年,8,月：,关于加强我国科研诚信建设的意见,3.,部委独立制定的规章：,1985,年文化部：,图书、期刊、版权保护试行条例实施细则,2002,年教育部：,关于加强学术道德建设的若干意见,2004,年国家基金委：,监督委员会对不端行为处理办法,2009,年教育部：,关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知,2014,年卫计委：,医学科研诚信和相关行为规范,等,（一）加强制度建设，完善社会监督体系,4.,学术规范标准体系的建设：,中国科学院、中国工程院、中国科协在促进科研诚信建设方面发挥出积极作用，面向成员颁布了许多准则和规范，以增强广大科研人员的自律意识，减少科研不端行为的发生,我国各高等院校、科研机构等也陆续制定了基层执行政策，并实施了本单位规制学术不端行为的相关措施,（一）加强制度建设，完善社会监督体系,（二）提倡科研诚信，重视科研道德教育,科研不端行为本质上是一个伦理问题，有时很难通过规范来防范所有的不端行为,应当加强护理科技工作者的正面教育，提倡道德自觉意识、加强舆论的引导,倡导在护理科研工作中求实、创新、自由、独立的科学精神，恪守医学科学价值,准则、科学,精神及科学活动的行为规范,（三）建立规范管理机制，完善学术评价体系,杜绝科研不端行为（伪造、篡改和剽窃）（,FFP,），同时重视和治理科研中的有疑问的研究行为（,QRP,）,制定和落实一般科研活动的行为规范和准则以及与生命伦理学研究相关的规章制度和行为指南,规避和控制护理科研中由于商业化引起的利益冲突，同时注意来自政治、经济发展等方面压力对科研的影响,强调科研人员道德品质和伦理责任相关的个人自律、各级科研机构的自律，以及制度建设和科技体制改革问题,建立科学的科研评价指标体系，采取定性评价与定量评价相结合的原则，重视科研人员的实际贡献和在医学领域发挥的作用,建立合理、透明的科研项目的申报、审查、评估和鉴定制度及程序,（三）建立规范管理机制，完善学术评价体系,（四）建立有效的惩戒机制，创制严密的治理制度,创制科学严密的不端行为治理制度，方可有效预防和惩处科研不端行为,医学科研道德建设是一项长期而艰巨的系统工程，任重而道远,科研道德建设目标是既要促进自律也要他律,谢谢,