存款保险制度探析

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,存款保险制度浅探,存款保险制度浅探,9/14/2024,1,作者：杜珊，江贤武，王卓时，肖遥，张昕,9/14/2024,2,金融体系的稳定是一个国家经济平稳社会稳定的前提，关系到经济的总体增长水平。为了维持金融体系主要是银行业的稳定，存款保险制度被设立，其目的是维护中小存款者的利益，防止银行挤兑，从而保证银行业的稳定。但是，由于信息不对称以及道德风险的存在，存款保险对于银行业的稳定同时会造成负面影响。在这种情况下，存款保险制度设计的好坏较大程度影响着其在一个国家的实施效果与对银行业稳定造成的正负面影响。因此，我国在参考其他国家经验的同时应该认真分析本国的经济水平与制度环境，选择合适时机，建立适合自己国家的合理的存款保险体系。,9/14/2024,3,存款保险制度对于银行稳定性的影响,存款保险制度设计,存款保险在中国的实施前景,9/14/2024,4,存款保险制度对于银行稳定性的影响,存款保险制度的演进,存款保险制度对银行业稳定性的正面影响,存款保险制度对银行业稳定性的负面影响,9/14/2024,5,存款保险制度的演进,所谓存款保险制度, 是指一个国家的货币主管部门为了维护存款者的利益和金融业的稳健经营与安全, 在金融体系中设置负责存款保险的机构, 规定凡吸收存款的金融机构必须或自愿地将吸收到的存款按一定的比例进行投保；在金融机构出现危机时, 由存款保险机构向其提供财务救援, 或向存款者支付部分或全部存款, 使金融机构破产倒闭和存款者损失的可能性减少到最低限度, 以维护金融秩序。,9/14/2024,6,公认的最早在全国推行存款保险制度的国家是美国，以1933年颁布的格拉斯-斯蒂格尔法（Glass-Steagall Act）和1934年成立的联邦存款保险公司（GDIC）为其标志。,因此考察存款保险制度的演进可以通过考察美国存款保险制度的演进来实现，而美国的存款保险制度的建立可以具体分为两个阶段：,9/14/2024,7,1933年以前存款保险制度的萌芽阶段：,这一阶段的存款保险主要是几个州在没有（联邦）政府参与的背景自行建立的存款保护的方案。,1892年，纽约州就成立了安全基金由成员每年缴纳的有限费用作为资金支持，由州政府管理，在1837到1842年的几年里，基金的资金被耗尽，到了1842年，安全基金再也不能支付破产银行的损失。,佛蒙特州和密歇根州也仿效纽约州建立了自己的存款保障系统，同样也遭到失败。,印第安纳州在1834年实行了一个不同类型的保险，它建立在自动调节原则和无限制共同债务基础之上，在1845-1855年的区域性危机和1857年的全国危机中，所有投保银行都继续经营并保持了可兑换性，而同期为投保的126家银行中，有69家破产。,俄亥俄州和爱荷华州仿效印第安纳州，也取得了成功。,南北战争之后，又有8个州采用了存款保险制。这样，从1829年到1917年的，先后有14个州实行了存款保险制度。他们都是实行单一制银行的州，不容许银行设立分行。,9/14/2024,8,1933年建立的联邦存款保险制度,19291933五年的经济大危机中，美国共有9108家银行倒闭,1933年，美国通过了格拉斯-斯蒂格尔法，建立了一个暂时的保险基金,1970年成立了向信用合作社提供存款保险的全美信用合作股份保险基金,1986年，99%的美国商业银行都加入了联邦的存款保险体系,9/14/2024,9,加拿大联邦政府于二十世纪60年代建立了这一制度,1977年，日本政府与日本的中央银行日本银行共同出资建立了日本的存款保险公司,根据国际货币基金组织官员Garcia(1999)，共有67个国家实行了公开的存款保险制度,9/14/2024,10,存款保险制度对银行业稳定性的正面影响,银行业有其脆弱性，非常容易受到来自存款者理性或者非理性的挤兑，甚至造成金融恐慌。防止银行挤兑是维护银行业稳定的重要手段，也可以减少整个国民经济因为银行业的危机而造成的损失。存款保险正是能从改变人们预期的角度防止挤兑风潮的出现，从而可以维护银行业的稳定和健康运行。这是存款制度对于银行业稳定性的正面影响。,9/14/2024,11,银行挤兑模型分析,以存款人预期为基础的非理性银行挤兑模型,（Diamond & Dydvig, 1983）,人们具有不同的流动性偏好，而活期存款合约可以为具有不同流动性偏好的人们提供良好的风险分担的机制。,所有储户会在危机时立即提款，包括那些在没有预期到银行危机时不会提款的储户。,挤兑取决于存款者对其他存款者行为的预期，与银行自身的经营状况和清偿能力无关。,9/14/2024,12,作为理性行为的银行挤兑模型,（,Goton, 1985，Chari & Jagannathan, 1988),存款人最关心银行的清偿能力，这些信息的不对称是引发挤兑的关键。,信息优势组的人经过自己的理性判断去提款，则另外信息劣势的一组也会观察到了优势组的行动而跟风去提款，造成挤兑。,存款制度可以预防继续挤兑的措施：,在出现了银行危机之后可以不用着急去提款，急于提款也会有很大的利息损失。,给了储户观望的时间和可能性，这对于储户在出现了谣言的情况下不会因为跟风行事造成个人和社会的更大损失。,9/14/2024,13,银行特有信息与银行挤兑模型,（Sangkyun Park, 1992）,银行特有信息的缺失是造成银行挤兑的根本原因。,存款人缺少关于银行的足够清偿能力的特有信息，很难分辨出哪些是问题银行。,在出现银行信用问题时候，人们只能选择对所有银行采取不信任的态度，尽量去提自己的存款。,一套完整的存款保险制度：因为无论如何他们的存款都会得到补偿和保证。,存款保险可以加强对于银行的监督，鼓励银行合理规避风险，恰当管理资产负债情况。,9/14/2024,14,存款保险对于银行业稳定性的作用总结,挤兑的危害：,银行提前收回贷款,经济的紧缩性影响,企业和银行的损失,导致整个金融体系的动摇，危害国民经济的总体健康状况。,存款保险作用：,稳定广大储户的预期和心理,有效控制挤兑风潮,将存款从清偿能力差的银行转移到健康运行的银行,公开银行清偿能力信息，实现市场的有效监控方面，维护整个银行业的健康稳定,9/14/2024,15,存款保险制度对银行业稳定性的负面影响,存款保险与市场纪律,自由银行制度的经济学家强调市场纪律的作用。体现存款者对银行的约束力的指标有两个：存款利率和存款增长幅度。,银行支付的利率会随着银行本身风险增加而显著上升，储蓄机构的存款增长率随着其经营风险增加而降低。,存款者可成功的区别银行风险并有将存款转移到安全银行的倾向。,银行的风险程度可以通过其支付的利率和其存款增长率来体现，存款者通过比较银行的利率和存款增长率水平来对银行的风险程度进行界定和区分，最终将存款转移到安全银行，实现对银行经营风险的监督和约束。,通过这些存款者的监督和约束的力量，可以一定程度上实现银行业经营的市场纪律化。,9/14/2024,16,没有存款保险，存款者的存款安全受到银行经营状况的影响，存款者会为了其存款的安全和收益，通过要求更高的存款利率或者“用脚投票”的方式来对银行施加约束，遏制银行的过度冒险行为。,有存款保险时，通过成本收益分析，存款者进行监督和约束的收益大大减少，而存款者进行监督和约束的成本并没有发生变化，而当监督和约束的收益小于其成本的时候，存款者就不再有动力去实施监督和约束的职能，这样银行业的市场纪律就可能遭到削弱。,康特和赫祺嘉用43个国家的1990年到1997年的数据，从利率和存款增长幅度两个方面研究了公开的存款保险对市场纪律的影响。结果显示，公开的存款保险降低了银行的利率开支，并且使得利率支付对银行风险和流动性的敏感性降低。,9/14/2024,17,由此，存款保险的实施的确削弱了存款者对银行的约束，市场纪律的削弱是实行存款保险制度的成本之一。是否应该进行存款保险制度应取决于其成本和收益之间的权衡。由于对银行的的监管还可以通过专门的监管机构实现，而在监管者能够有效地对银行进行监管的情况下，存款者对银行监督水平的下降可以通过监管机构对银行的约束来弥补，从而存款保险在市场纪律丧失方面的成本相对较低。康特和赫祺嘉的研究发现，市场纪律虽然遭到削弱，但是在一定程度上还是存在的。市场纪律随着承保范围，承保者的信用度以及承保者在处理银行危机使得延迟和其他成本因素而变化。另外还有很多研究也表明，虽然存款保险削弱了市场纪律，但是通过严格的监管，可以使它的净收益增加。,9/14/2024,18,存款保险制度与银行的道德风险,自20世纪70年代以来, 欧美发达国家以“放松管制”为中心的金融自由化运动一直持续不断。,伴随金融自由化与国际化的发展, 银行面临的利率、汇率等市场风险日趋增大。,各国金融当局一方面放松或撤销利率上限及分业管理等一系列管制, 另一方面又健全以资产负债比例管理的强化和体系化为核心的经营规制, 通过对各银行资产负债的结构进行监控, 以保持金融的稳定性。,各国普遍实行的存款保险制度规定：,各存款银行必须按一定比例将所吸收存款的一部分存入保险公司。一旦银行破产债务不能履行时, 保险公司负责赔偿。,债务风险一旦由保险机构承担, 银行在资产选择过程中就潜在地存在过度选择风险资产的机会主义诱因。,9/14/2024,19,存款保险中的道德风险的一般表现,存款保险制度本身固有的最大问题是在不能区分银行是由于丧失流动性而倒闭，还是由于经营不善贷款风险过大而倒闭的情况下，存款保险都要对倒闭银行的合格存款理赔。,道德风险主要表现在以下四方面：,存款者在银行倒闭时的损失成本或惩罚要比无保险时小，所以不再关心银行的选择从而减小了市场力量对银行的约束。,银行的保费是各机构存款总额的一个固定比率而不随银行的风险暴露变化而变化，鼓励了银行采用冒险行为获取更高的收益从而加大了倒闭的可能性。,存款保险允许那些经济上已无清偿力而法律上还未破产的银行继续吸引资金，市场优胜劣汰的机制不能有效发挥。,存款保险机构很少以破产理赔的方式处理被保机构，为所有的存款提供了全部保险，大额存款人对银行的市场监督力量也被大大削弱。,9/14/2024,20,存款保险制度产生道德风险的条件和原因,存款保险制度道德风险的形成有其必要的条件：,银行是否具有长期性经营特征。,道德风险的产生与银行资产风险增大的倾向直接相关。,在存款保险制度下，银行可以把失败的风险从股东和存款者转移到保险公司，而在这种风险的转移之后银行可以通过增大其资产的风险有激励增大其资产的风险程度获得更大的收益。,银行在资本决策中会降低自由资本比率，用吸收的存款代替资本，从而减少自身的损失。,9/14/2024,21,存款保险制度设计,存款保险基金的筹资安排,保险机构的组织形式和管理,加入保险方式,承保范围,承保额度,保费设计,9/14/2024,22,存款保险基金的筹资安排,存款保险基金来源：,依靠政府的财政拨款的方式以及存款保险机构发行股票及债券的方式筹集资金。,由参加存款保险的金融机构每年按一定的比例支付保险费给存款保险机构,具体的比例由各国自行决定。,9/14/2024,23,存款保险机构可以只建立和维护一个基金，也可以为吸收公众存款的不同类型的金融机构建立不同的基金。,建立不同的基金，须确保不同机构及其基金之间的差别不会扭曲竞争。,存款保险制度须具备所需的所有融资机制以确保对存款人的及时支付。,所以存款保险机构应确保对基金进行有效管理。,法定存款备付率, 即保险基金占参保存款的比率。,9/14/2024,24,保险机构的组织形式和管理,服务对象：,高度集中的单一式，仅存在一套保险系统，服务于各种类型的金融机构，如美国1933年创立的联邦存款保险公司(FDIC)。,复合式，存在两套存款保险系统，分别服务于不同类型的金融机构。如日本1971年实施的存款保险制度，一种是针对一般金融机构的存款保险制度，一种是针对合作社的存款保险制度。,运营主体：,官方创建存款保险机构, 这些国家有加拿大、英国、美国等。,由政府和银行界共同创建存款保险机构, 这些国家有比利时、希腊、日本、荷兰、哥伦比亚、菲律宾、土耳其等。,由非官方的银行同业公会创办存款保险机构, 这些国家有奥地利、芬兰、法国等。,9/14/2024,25,根据国际货币基金组织官员Garcia (1999)的调查, 近70个国家和地区的存款保险制度中, 由官方创建和管理的有34个,由官方和私人联合创建和管理的有23个, 由银行业协会等私人部门创建和管理的有13个。,政府提供存款保险的优势：政府有最强的公信力和权威性，私人存款保险机构可能缺乏足够的流动性支持而不能有效的分担存款人的风险，或者因为追求私利而提前关闭尚有清偿能力的银行，不能有效保护存款人的利益。政府则不存在这些问题。,私人机构提供存款保险的优势：在选择被保险对象时更自由，手段更灵活。政府支持的存款保险将弱化银行的竞争能力，且有激励出于政治声誉不关闭没有清偿能力的银行。,管理制度应依照各国经济制度环境和实行存款保险的主要目的而定。,9/14/2024,26,加入保险方式,存款保险有两种方式加入，一种是自愿加入,另一种是强制加入。,强制加入方式：,导致更多的政府介入，在一个强制的加入体制下，所有的被保险者面临相同的保险数额。,对于每一个存款者来说，强制性的加入方式更符合他们的利益。,适用于防止银行的挤兑、保持银行业的稳定、防止银行业危机。,自愿加入方式：银行选择是否实行存款保险制度，在加入时选择怎样的保险范围及其金额。,保险的范围不大、参保的公司不多，导致了保险费积累得到的基金较少、社会总体积累效用的降低。,导致了逆向选择，实力较强、运行较为稳定、管理较好的银行不会愿意加入保险，那些更加有风险倾向、更有可能出现危机的银行会乐意加入存款保险。一旦发生危机，由于银行保险费积累得到的基金较少而无法应付储户的取款的需要时，这种危机将不会由于参与存款保险而有所缓解，反之还会蔓延，可能造成整个金融系统的危机。,9/14/2024,27,自愿加入的主要问题：无法吸足够多的银行参加保险。,较大的银行会选择不参与这个系统，这样既能避免支出保费而且其对于公众的吸引力却没有因此而明显的下降。,在一个存款分布不均的国家，所面临的情况可能是存款保险对于小银行来说有着很高的限制，而对于大银行来说只是小部分的购买。此外，存款保险将导致存款在银行体系内周期性的大规模转移在经济形势好的时候从投保银行向未投保银行转移，在个别银行遇到危机的时候从未投保银行向投保银行转移。,除了那些存款体系为私人的国家，大部分国家的存款保险设计为强制性，在51个设计存款保险制度的国家内，34个为强制保险，比如加拿大，爱尔兰，日本，瑞典，英国，美国等，17个为自愿保险，其中包括五个国家拥有私人制度体系，包括法国，德国，意大利，卢森堡，瑞士，当然这个制度也因为国家的不同而有着不同的设计，比如在美国和爱尔兰，存款保险制度对于联邦储备银行的会员银行以及商业银行来说是强制的，但是对于私人银行以及其它金融机构来说是自愿的。,9/14/2024,28,承保范围,存款保险制度应该覆盖所有的存款机构还是部分？,分离的存款保险基金分别用于银行和非银行存款机构在许多国家已经实行，如美国，冰岛，爱尔兰，芬兰，挪威。,为了做出这样的一个决定，一个国家首先要考虑几个因素：经济的规模,最大的存款保险保障额度，保险存款涉及到的风险数量及其特征，社会对于失败的曝光度，交叉补贴，预计决定对于银行结构的影响，存款保险制度主要的客观目的。,对于一个较小的经济体主要保险那些小存款者，通一个单一的方式就会比较适合。,9/14/2024,29,对住宅的要求,一个保障应该仅仅向有当地住房的存款者提供呢，还是扩展到没有住房的存款者呢？对于未保险的银行的挤兑的风险仍然存在，于是对于将没有住房的存款者拒之门外的建议的批评仍然在继续。将没有住房的人排除在外将会引发额外的管理工作和支出，因为银行并不将其客户区分为有住房或者没有住房，这样的区分常常需要高昂的成本。,在51个受调查的国家，31个国家没有任何关于住房的限制，比如澳大利亚，比利时，丹麦，加拿大，日本，瑞典，英国，美国。而且在剩下的20个国家中，这方面的资料没有办法拿到。,存款保险一旦提供，就会对所有的存款者提供保障，而无论其是否有住房。,9/14/2024,30,是否保障国外银行国内分支机构,存款保险是否应当保障国外银行国内分支机构？,如果这种机构被覆盖，那么这个制度就暴露在来自国外市场的威胁之中。因为在有开放金融市场的国家中，所有银行不可避免的遇到相同的来自外部的风险。那么就没有比较合适的理由将国内银行国外分支机构排除在保险之外。,在调查中，26个国家包括美国，英国，瑞典，意大利，德国，法国，加拿大都将保险扩展到国外银行的国内分支机构上。这些存款应该被包括因为它们是银行体系的一部分，如果这些分支机构没有被包括，那么这个参考保险系统将不是最有效的。,在18个国家中，国内银行在国外的分支机构是不被保障的，仅有12个国家，包括丹麦，芬兰，德国，冰岛，意大利，日本，墨西哥，挪威，将保险扩展到国内银行国外分支机构的存款。,9/14/2024,31,承保额度,保险额度通常有两种情况：,全额保险：保证了所以储蓄者的利益，即使银行发生危机，其所有的储蓄者仍然能够得到所有的存款。,优点：降低了存款者在危机时从银行取钱的激励，从而可以保证银行能够更为成功的渡过金融上的危机。同时保证了政府当局能够更加容易的解决一些问题，因为经济波动的强度被成功的削弱了。,如果存款保险制度将保证小客户的利益作为最重要的目的的话，保障额度便不再需要全额。全额保障是从一个为了维持稳定的观点出发，避免了小客户的利益在无根据的谣言导致的过度反应前产生的巨大损失。,9/14/2024,32,限额保险：减少了存款者以及存款机构的道德风险。对于一个存款机构来说，全额保险意味着对于银行谨慎投资的激励的下降，从而更有可能导致金融机构的危机。,保险限额以外的存款排除在保险范围以外，就让高额储户承担了一部分的风险，增加了他们对于银行的监督。,高额储户倾向于选择信誉良好的银行，其他的储户则根据这些高额储户的选择来判断银行的优劣。,促生了银行对于其稳定性的内在动力，促使银行实行更好的风险管理，保证其的稳定性与安全性。,从调查看出，大部分国家目前的做法是实行限额保险，只有芬兰，科威特，墨西哥，南斯拉夫等几个为数不多的国家实行的是全额保险。,9/14/2024,33,保费设计,单一保费制度,大部分国家实行,不能有效防范可能发生的道德风险，促使小银行更倾向于投资那些风险大、回报高的项目。,整个保险系统的风险加大以及更加严重的道德风险。,不一样的保费：增大其保险行为的成本，减少其冒险的行为。,保险部门需要搜集大量的资料，了解各个银行的经营状况，从而对不同的银行的风险给出使得其所的评定，定出合理的保费。,现实中，要做到对一个银行做出准确的评价，按照风险来制定保费，非常困难。,9/14/2024,34,存款保险在中国的实施前景,中国银行业发展现状,中国存款保险制度十年进程,关于中国存款保险制度的争论,存款保险的收益,存款保险的成本,中国存款保险制度设计,9/14/2024,35,从银行业中彻底的消除国家信用的干预的危险。,用存款保险替代国家的隐性保险，鼓励银行业内部各企业之间的竞争。,9/14/2024,36,中国存款保险制度十年进程,1993年，国务院关于金融体制改革的决定提出要建立存款保险基金。,1997年底，央行成立了存款保险课题组。,2004年2月10日，在国务院有关领导督促下，存款保险制度的推进工作明显加快。,2004年4月，金融稳定局存款保险处挂牌；8月下旬，存款保险条例的起草工作开始提上日程。,2004年12月初，条例起草工作展开。,2005年1月，人民银行金融稳定局副局长张健华透露，存款保险制度已有初步方案，待成熟后报国务院。,2005年3月，国务院原则性批准方案。,9/14/2024,37,存款保险条例,存款保险制度运行机构的职能、承保对象、保费费率。,雏形：存款保险制度的执行机构是存款保险管理委员会负责相关保险金的管理。,存保会最初的注册资本金可能来自人民银行的再贷款。,在债务清偿出现困难的特殊情况下，存保会还可利用向人民银行申请特别融资、向机构投资者发行债券等方式补充资金。,存保会的主要职责是，当参加存款保险的银行出现支付危机或者面临破产清算时，介入问题银行的清算、重组、破产等具体操作中，并运用存款保险基金对债权人进行有限额的债务赔付。同时，存保会可能还将与银监会等部门建立信息共享机制，以更好地掌握金融机构的各类信息。存款保险基金将由三部分资金组成：金融机构缴纳的存款保险费、财政资金和存保会资金。,9/14/2024,38,关于中国存款保险制度的争论,中国目前是否引进存款保险制度，怎样引进，引进以后将会对国内尚不成熟的金融体系产生何种影响？,争论：,正面：增加存款人的信心，防止银行挤兑，保证银行的稳定和持续经营上。,负面：道德风险和市场纪律缺失等问题。,集团出于对自己利益的考虑，出现了各种的意见。,各中小银行对此项制度总体上都是欢迎的态度。,四大商业银行：大银行出钱来解决小银行的问题。,9/14/2024,39,四家国有独资商业银行：较大的存贷款市场份额，较高的信誉。,保险费如何缴纳？,大银行资产量大，能够抵抗的风险自然就高，内部进行消化小的金融波动，费率应该低一些。,问题：,巨额的存款保险基金从何而来？,今年是否是启动存保制的最佳时机？,个体制度安排是应服从于服务于整体制度环境，还是让整体制度去迎合个体制度的需要？,存款人既拥有选择存款银行的充分自由又具有“逃避”缴纳保险费的内在冲动。,9/14/2024,40,存款保险的收益,存款保险制度在中国重要的作用：,给非国有银行制造一个公平的竞争机会,促进银行业整体服务水平上升,提高我国银行业的整体实力，应对来自外资银行的竞争,丰富对银行的监管手段，加强监管力度,间接促进我国非国有经济的发展,9/14/2024,41,存款保险的成本,直接的成本：保险费，由银行承担还是转给存款人？,结合我国国情所带来的成本具体有：,实行存款保险制度，可能引发更为严重的道德风险。,有可能出现人们对银行信任度的暂时下降，国家信用的消失。,国有银行不容乐观的经营状况可能使面临较大程度的赔偿风险。,短期：暂时挤兑，国有银行角色转换不适应，这些问题如果处理不好，有可能对整个社会和经济产生不良影响。,长期：促进银行的体制改革，提升竞争力，创造公平的竞争环境。,结论：存款保险制度在我国是可行而且必要的。,9/14/2024,42,中国存款保险制度设计,尽快制定我国的存款保险法。,由政府和银行业共同出资组建的股份有限公司。资本由财政拨款、中央银行和所有金融机构按其净资产的一定比例认购股份三部分组成。存款保险公司由中国人民银行管理。,组织形式为全国统一法人, 根据总分支机构模式在不同地区设置分支机构。,强制境内的所有经营存款业务的金融机构参加存款保险。,9/14/2024,43,以我国居民存款和企业存款为主，对财政性存款、银行同业存款、共同基金存款予以排除。,设定最高限额。让一些存款大户承担一部分损失,促使他们对银行施加市场约束。,保险限额体现地区差别,由保险公司根据地区差异确定各地的适用限额。,实行等级费率，解决有关国有商业银行不愿投保的问题。,9/14/2024,44,谢 谢！,9/14/2024,45,