法律责任案例分析

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,*,审计法律责任案例分析一银广夏案件,1、案例背景,银广夏集团全称是广夏银川实业股份，1994年6月17日以“银广夏A在深圳交易所上市，开始时主要业务为软磁盘生产，然后逐渐进入全面多元化投资阶段。,银广夏集团于1994年在天津成立的控股子公司“天津广夏原名为天津保洁制品。,天津广夏公司于1996年以后通过德国西 伊利斯公司进口了一套由德国伍德公司生产的500立升*3二氧化碳超临界萃取设备。,1,审计法律责任案例分析一银广夏案件,1998年，天津广夏接到了来自德国诚信贸易公司的关于购置萃取产品的第一张定单。这张定单给天津广夏带来了7000多万元收入。,1999年，银广夏利润总额1.58亿元，其中76%来自于天津广夏，银广夏在1999年年报中公布的每股盈利为0.51元，并实行了历史上首次10转赠10的分红方案。2001年3月，银广夏公布了2000年年报，在股本扩大一倍的情况下，每股收益增长超过60%，到达每股0.827元，盈利能力之强，令人瞠目结舌。对此集团进行年度报表审计的是深圳中天勤会计师事务所。,2,审计法律责任案例分析一银广夏案件,2、案例分析,1银广夏的问题,天津广夏萃取产品如此之高的产量、如此之高的价格，经过多方面的证实是不可能的。?财经?杂志的记者对此事进行了多方面的调查，最后查明：一是与天津广夏签定定单的德国诚信贸易公司仅是一个注册资金为10万的小公司，根本没有能力与天津广夏签定如此大额定单；二是从天津海关取得的证据说明，天津广夏提供的报关单根本就不存在，通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段,虚构主营业务收入，虚构巨额利润。,3,审计法律责任案例分析一银广夏案件,2中天勤的问题,中天勤的问题在于非但没有对审计证据的真伪给予应有的关注，甚至都没有执行必要的审计程序，出具了无保存意见的审计报告。,对银广夏进行年报审计的注册会计师未能对关键证据亲自取证，这些重要的证据如海关报关单，银行对账单，重要出口商品单价等均是由被审计单位提供并给予过分依赖。,注册会计师在执业过程中连最起码的职业谨慎都没有。,4,审计法律责任案例分析一银广夏案件,3、事件的结果,事情真相大白之后，银广夏集团崩溃，进入了“PT公司的行列。中天勤会计师事务所也受此案件的影响，信誉全失，签字注册会计师刘加荣、徐林文被撤消注册会计师资格；事务所的执业资格被撤消，其证券、期货相关业务许可证也被撤消，同时，中天勤会计师事务所的负责人、签字注册会计师等人被移送公安机关追究其刑事责任。,5,审计法律责任案例分析二安然公司案件,1、案例背景,成立于1930年的安然公司是美国最大的天然气采购商及出售商，1985年以24亿美金收购了另一家公司并改名为安然公司。2000年?财富?500强中安然排名第16，连续四年获?财富?杂志“美国最具创新精神的公司称号。,安然公司的收入在美国几乎是最多的一个公司。但其利润增长幅度远不如收入增长快，1996年的总利润是5.84亿，1998年是7.03亿，2000年时是9.79亿。利润没有太多的增长，利润率每年都下降。,6,审计法律责任案例分析二安然公司案件,到2000年底之前，安然公司的股价一直直线上涨，2000年底，美国加州出现了能源危机，2001年年初能源价格跌了很多，使得安然公司利润很快下降，偏离了市场对其的预期。2001年10月16日，安然公司宣布第三季度亏损达6.38亿美元。,2、案例分析,1安然公司的问题,一是利用“特别目的实体高估利润、低估负债,安然公司不恰当地利用“特别目的实体,将本应纳入合并报表的三个“特别目的实体排除在合并报表编制范围之外，导致1997至2000年期间高估了4.99亿美元的利润、低估了数亿美元的负债。,7,审计法律责任案例分析二安然公司案件,注：按照美国现行会计惯例，如果非关联方在一个“特别目的实体权益性资本的投资中超过3，即使该“特别目的实体的风险主要由上市公司承担，上市公司也可不将该“特别目的实体纳入合并报表的编制范围。,此外，公司以不符合“重要性原那么为由，未采纳安达信的审计调整建议，导致1997至2000年期间高估净利润0.92亿美元。,二是通过空挂应收票据高估资产和股东权益,安然公司于2000年设立了四家“特别目的实体，为解决这四家公司的资本金问题，公司于2000年第一季度向他们发行了价值为1.72亿美元的普通股。在没有收到认股款的情况下，安然公司仍将其记录为股本的增加，同时增加了应收票据，这一操作使安然公司同时虚增资产和所有者权益1.72亿美元。,8,审计法律责任案例分析二安然公司案件,此外，2001年第一季度，安然公司与这四家公司签定了假设干份远期合同，根据这些合同的要求，安然公司在未来应向他们发行8.28亿美元的普通股，以此交换这四家公司出具的应付票据。安然公司按上述方式将这些远期合同记录为股本和应收票据的增加，又虚增资产和股东权益8.28亿美元。,上述两项合计，安然公司共虚增资产和股东权益10亿美元。,9,审计法律责任案例分析二安然公司案件,三是通过设立众多的有限合伙企业，通过自我交易等手段操纵利润,安然公司通过在世界各地设立由其控制的有限合伙企业进行筹资、避税或避险。设立了约3000家合伙企业和子公司，其中900家设在海外的避税地区。为了某些特定目的，安然公司与这些公司进行了不少关联交易，尽管交易价格严重偏离公允价值，但并未将其列入合并报表进行抵消。这些交易使安然公司虚增了很多资产和利润。,10,审计法律责任案例分析二安然公司案件,2安达信在审计过程中存在的严重问题,一是安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告,安然自1985年成立以来，财务报表一直由安达信审计。2000年度，安达信为安然公司出具了无保存意见加解释性说明段对会计政策变更的说明的审计报告和安然公司管理当局的内部控制能够合理保证其财务报告可靠性的评价报告。,实际上，安然公司经安达信审计的财务报表并不能公允的反映其经营业绩财务状况和现金流量，得到安达信认可的内部控制也不能确保安然公司财务报表的可靠性，安达信的报告所描述的财务状况和内部控制的有效性严重偏离了安然公司的实际情况。,11,审计法律责任案例分析二安然公司案件,二是安达信对安然公司的审计缺乏独立性,主要表现为：安达信不仅为安然公司提供审计鉴证效劳，而且提供收入不菲的咨询业务，甚至帮助安然公司代理记账；安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员，他们之间的密切关系至少有损安达信形式上的独立性。,三是安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下未采取必要的纠正措施,安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系，理由是安然公司的会计政策过于激进。而这个时间是在安达信为安然公司出具2000年度的审计报告2001年2月23日之前。,12,审计法律责任案例分析二安然公司案件,四是销毁审计工作底稿，阻碍司法调查,2000年10月份，安达信主审计师大卫邓肯销毁了数以千计的关于安然公司的重要审计资料。,3审计工作所依据的会计准那么存在的问题,在安然公司采用的财务手段中，一个是“特别目的实体 而“特别目的实体是美国现行的会计惯例。如果严格按照会计法规和审计准那么来说，安达信可以认为安然公司的关于“特别目的实体的账务处理是正确的。,所以，在“安然事件中，美国会计法规也要承担一局部责任，因为美国会计准那么是以具体规那么为根底的准那么，这样做，虽然操作性较高，但容易被躲避。,为了减少审计风险，应更多地采用以根本原那么为根底的准那么和规那么。,13,审计法律责任案例分析二安然公司案件,3、事件的结果,12月2日：安然公司向纽约破产法院申请破产保护，其在破产申请文件中开列的资产总额为498亿美元。,12月8日：安然的29名高级行政人员被以纽约为基地的联合银行起诉，索赔250亿美元。指控原因是明知公司的前景欠佳，趁机出售数以百万的股票。,12月12日：美国众议院一个特别委员会开始对该公司破产案展开调查。,2002年1月9日：美司法部正式对安然案进行刑事调查。,1月16日：纽约证交所正式取消安然股票相关交易，并拟取消其上市资格。,14,审计法律责任案例分析二安然公司案件,安达信美国公司8月31日在其总部芝加哥宣布，将退出公司从事了89年之久的上市公司审计业务。安达信美国公司已经到了倒闭的边缘。,美国一个联邦大陪审团于6月15日裁定：安达信会计师事务所在销毁安然公司文件一案中的阻碍司法罪成立，从而使这家美国著名公司面临倒闭的危险。阻碍司法罪成立使安达信公司面临被罚款50万美元和观察期5年的处分。,15,从“银广夏与“安然 事件看注册会计师审计的法律责任,1、注册会计师审计法律责任是一个有现实意义的焦点问题,“银广夏与“安然事件在社会上造成了很大的反响。遭受损失的中小股民在对造假公司本身进行控诉的同时，还把中天勤会计师事务所和安达信会计师事务所告上了法庭。注册会计师审计的法律责任是一个有现实意义的焦点问题。,1从狭义和广义分析,狭义上的审计法律责任，其责任主体仅指审计人员，广义上的审计法律，责任主体不单是审计人员，还包括审计委托者、被审计者以及与审计活动相关的利益者。,16,从“银广夏与“安然 事件看注册会计师审计的法律责任,2普遍意义和积极意义分析,普遍意义上的审计法律责任是从约束行为、防范错弊的角度讲的，审计活动各方要对其过去、现在和将来的行为及其结果负责，其结果具有标准审计行为的积极作用。,3从特定意义和消极意义分析,特定意义上的审计法律责任是从某一具体角度讲的，审计活动各方只对自己存在过失和舞弊的行为及其结果负责。一旦追究了某一方面的法律责任，一般说明，责任者存在过失或舞弊，具有消极作用和影响。,17,从“银广夏与“安然 事件看注册会计师审计的法律责任,2、注册会计师审计的法律责任形成的机理,审计期望差距,1涵义,审计委托者、利益相关者、社会公众等对审计质量的期望公众期望与注册会计师、会计师事务所、自律组织等对审计质量的期望业界期望之间便形成了一种差异，这便是“审计期望差距。注册会计师法律责任形成的原因可以从社会、经济、技术等方面分析，但是，从内在讲，审计期望差距是形成注册会计师法律责任的机理。,18,从“银广夏与“安然 事件看注册会计师审计的法律责任,因为注册会计师审计法律责任强调各方在审计活动中所形成的相互责任关系，而这一责任关系总是由于某一方或几方的主观或客观原因而发生程度不同的磨擦甚至紊乱，始终需要进行磨合与协调，这种磨擦与紊乱、磨合与协调正是各方对审计活动及其结果具有不同的期望而形成的。,2构成要素,加拿大特许会计师协会的审计公众期望委员会在1988年的研究报告中用图式描述了期望差距的构成要素。,通过案例分析审计期望差距所形成的积极和消极两个方面的影响。中天勤会计师事务所要承担法律责任主要是由于业绩差距中实际的业绩缺陷造成的。在对银广夏进行年报审计的中天勤事务所没有保持应有的执业谨慎，未能严格遵循独立审计准那么。,19,从“银广夏与“安然 事件看注册会计师审计的法律责任,而“安然事件中，安达信事务所承担法律责任，既有业绩差距中实际的业绩缺陷的原因，也有准那么差距中合理期望的原因。,3、注册会计师审计法律责任的判定,法律责任有行政责任、民事责任和刑事责任,理论上，判定注册会计师应否承担律责任以及承担的具体形式，应从两个层面的结合点上考虑问题，一个层面是审计结果，另一个是审计过程。,20,从“银广夏与“安然 事件看注册会计师审计的法律责任,三种责任形式的评定所考虑的角度不同：,民事责任追究与否更多地考虑审计结果。因为民事责任主要是赔偿损失、停止侵害等形式，是针对审计的不良结果的。,行政责任追究与否主要考虑审计过程。审计活动中，只要审计过程存在过失或舞弊，既是没有造成不良后果，也要承担行政责任。,刑事责任追究与否要同时考虑结果和过程，而且一般说来，情况较严重。刑事责任是较重的一种责任形式。审计过程和结果都存在问题时，比只存在一个方面时严重。,问题较严重时，三种责任应该同时追究。,21,从“银广夏与“安然 事件看注册会计师审计的法律责任,中天勤会计师事务所对银广夏公司出具的审计报告对相关投资者造成的直接重大损失，以及执行审计的注册会计师未保持独立、公正的主观态度，并且也没有严格依照独立审计准那么的要求执行有关审计程序的客观事实，所以，应同时承担行政责任、民事责任和刑事责任。,“安然事件中，也应同时承担民事、行政和刑事这三种责任。,22,从“银广夏与“安然 事件看注册会计师审计的法律责任,4、注册会计师审计的法律责任的标准,中天勤与安达信这两个事务所，一个是我国最大的事务所之一，另一个是世界上五大事务所之一，他们的崩溃给了我们很深的震撼，应该标准注册会计师审计的法律责任。,结合案例提到的标准措施包括三项：,1消除“审计期望差距，需要社会各界的共同努力。,2注册会计师本身应提高业务素质、增强专业技能，强化风险意识，严格执行审计准那么。,3会计师事务所应应建立、健全风险保障制度，实行合伙制。,23,从“银广夏与“安然 事件看注册会计师审计的法律责任,其他具体措施,一是审慎选择审计客户：对于独立审计组织而言，是否接受委托人的审计委托时必须审慎，因为不正直、管理混乱、帐目不全、财务不清或濒临破产的客户有可能将审计人员推向被告席。审计人员应通过各种途径了解客户的品格及大致的会计根底工作和财务状况，从而决定是否接受客户的委托。,二是签订合理、有效的审计协议书：审计协议书是独立审计人员受托执行审计业务的依据和根底，也是明确双方权利与义务的载体，独立审计人员无论承办何种业务，都应与委托人签订审计协议书，而且确保其合理、有效。这样才能真正约束双方认真履行各自的义务，行使各自的权利，从而有可能防止审计人员法律责任的发生。,24,从“银广夏与“安然 事件看注册会计师审计的法律责任,三是审计人员所在审计机构或组织常年聘请熟悉审计业务的律师,在工作过程中与其详细讨论潜在的审计风险并认真考虑其建议，在发生法律责任诉讼后，由其参与或代理诉讼，也是防止或解除不应由己承担法律责任的重要措施或途径。,25,